Носители легкого класса: технический облик

[Дмитрий В.]

Эх, я думаю, там вообще все предельно сыро, на уровне идей и общих концепций.

Позволю себе процитировать заключительный фрагмент статьи:

В Федеральной космической программе аналогичные разработки планируется начать, но только через два года. Вячеслав Михайлович считает, что за это время мы можем очень сильно отстать. В данном случае, как говорится, промедление смерти подобно. Не теряя времени, он работает над эскизным проектом, причем пока за счет
«внутренних резервов», готовит основные положения, ищет
единомышленников, представил свои соображения на
НТС, получил положительное заключение от ЦНИИмаша
и НИИ-4. Мало того, он даже нашел спонсоров: деньги
готовы дать коммерческие структуры.
Остается только создать частно-государственную управляющую компанию, возможно, международную — что-то типа «Си Лонч», которая будет делать носители. Без помощи государства в данном случае обойтись невозможно, оно должно взять на себя такие важные вопросы, как оформление лицензии, отчуждение земли, определение
зон падения и др. Такой подход не нов — во всем мире ракету делает государство, а ее эксплуатация отдается в частные руки.
Идея нашла поддержку и у руководителей Роскосмоса. Если
в самое ближайшее время будут предприняты конкретные
шаги, то уже через четыре года новая сверхлегкая ракета с
названием «Стриж» отправится в свой первый полет и откроет
новое направление космической деятельности.

[Bell]

представил свои соображения на
НТС, получил положительное заключение от ЦНИИмаша
и НИИ-4
...
Идея нашла поддержку и у руководителей Роскосмоса.

Помнится, совершенно бредовый прожект АО "АКС" коммерческого полета на Марс на 20-ти Протонах тоже получил положительное заключение и поддержку указаннх организаций
Так что все эти шлова ничего по сути не значат.

А тут Филин... как ему не дать положительную оценку и не подержать

[Бродяга]

Интересно, а "Старт" они специально не нарисовали или как?

[Дмитрий В.]

Интересно, а "Старт" они специально не нарисовали или как?

Места не хватило!

[Дмитрий В.]

А тут Филин... как ему не дать положительную оценку и не подержать

Есть "ощущение", что проект получит не только моральную поддержку :wink:

[Bell]

Блин, лучше бы Ишим сделали, всё пользы больше было бы

[Дмитрий В.]

Блин, лучше бы Ишим сделали, всё пользы больше было бы

Угу. Или "Самару"! :lol:

[Bell]

Да Самару - полюбому!
Просто если уж приспичило делать сверхлегкий носитель, то Ишим явно дешевле 8 лярдов при такой же ПН и применения, скажем так, более широкого

Кстати, я не помню - в НК была статья про "Самару" или все еще никак?

[Дмитрий В.]

Кстати, я не помню - в НК была статья про "Самару" или все еще никак?

Нет, не было. Но есть подозрение, что авторы материала в РК читали нашу с Афанасьевым статью в НК №3 ("Россия останется без легких ракет?")

[Salo]

Вытеснительная подача? Я могу ещё понять на второй ступени, но на первой... :roll:

[Дмитрий В.]

Вытеснительная подача? Я могу ещё понять на второй ступени, но на первой... :roll:

Да, честно говоря, я не понимаю зачем и на второй? :roll:  При том, что номенклатура имеющихся двигателей позволяет создать приличную РН данного класса. В принципе, по аналогии с Фалконом-1, на второй ступени можно было бы применить вытеснительную подачу. Но, по-моему, разработка нового двигателя, пусть даже и с вытеснительной подачей, оправдана только при значительной частоте пусков.

[Reader]

Вытеснительная подача? Я могу ещё понять на второй ступени, но на первой... :roll:

Первая ступень с вытеснительной подачей - прочая среди равных, есть ещё и такой вариант:

[Бродяга]

Господа, вот интересно, почему на первую ступень "Тополя" не приляпать жидкостную вторую ступень?

 "Американский аналог" мы все знаем.

[Frontm]

Первая ступень с вытеснительной подачей - прочая среди равных

И какая? пл.мешок, ал.диафрагма?

[Дмитрий В.]

Вытеснительная подача? Я могу ещё понять на второй ступени, но на первой... :roll:

Первая ступень с вытеснительной подачей - прочая среди равных, есть ещё и такой вариант:

Ну, вот этот вариант уже симпатичнее.

[Дмитрий В.]

И какая? пл.мешок, ал.диафрагма?

А зачем? Достаточно небольших РДТТ для осадки топлива.

[Frontm]

И какая? пл.мешок, ал.диафрагма?

А зачем? Достаточно небольших РДТТ для осадки топлива.

Расход чем будет задаваться?

[Дмитрий В.]

И какая? пл.мешок, ал.диафрагма?

А зачем? Достаточно небольших РДТТ для осадки топлива.

Расход чем будет задаваться?

В первую очередь, давлением наддува, очевидно.

[Salo]

Вытеснительная подача? Я могу ещё понять на второй ступени, но на первой... :roll:

Первая ступень с вытеснительной подачей - прочая среди равных, есть ещё и такой вариант:

Ну, вот этот вариант уже симатичнее.

На второй явно РД-58, а на первой?

[Бродяга]

Расход чем будет задаваться?

В первую очередь, давлением наддува, очевидно.

А перегрузка, которая растёт?