Носители легкого класса: технический облик

Автор Дмитрий В., 29.03.2008 17:45:51

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

ZOOR

ЦитироватьРокот - 1,45т
Александр, имейте совесть. Вот Вам  изображение в нормальном размере -
 


Да и пользоваться предлагаю все-же старенькими данными

Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

ZOOR

Вот как рынок МКА виделся в 1998 году - http://www.sipria.ru/pdf/dt1842.pdf  Сколько забытых проектов сразу вспомнилось :)
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Seerndv

Цитировать
ЦитироватьКакие-то проблемы?
Так будем запускать один Днепр или 8 новых легких РКН?

Это требует уже не лёгкий класс, а сверхлёгкий см. первый абзац стр. 81 нумерации исходника. http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/TMekh/2009_1/St_08.pdf
Вполне себе чёткая классификация.
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Дмитрий В.

Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Salo

Цитировать
ЦитироватьКДУ 11Д452А от Зенита-6у, Зенита-8, Гектора, Облика и Ресурсов может сгодиться. На фото она слева, а справа КДУ Икара:
Я вижу блок довыведения как-то так (на основе вытеснительной ДУ на пВПВ и керосине):
А сколько там перекиси?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Дмитрий В.

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьКДУ 11Д452А от Зенита-6у, Зенита-8, Гектора, Облика и Ресурсов может сгодиться. На фото она слева, а справа КДУ Икара:
Я вижу блок довыведения как-то так (на основе вытеснительной ДУ на пВПВ и керосине):
А сколько там перекиси?

8/9
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Salo

Грубо-приблизительно? 200кг? 300 кг?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Дмитрий В.

ЦитироватьГрубо-приблизительно? 200кг? 300 кг?

Там конечно, надо все просчитывать. Я для указанного эскиза принимал РЗТ в 200 кг.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Salo

В СА Союза перекиси по-моему 50 кг? Интересно она в одном баке хранится и какой там бак? С диафрагмой?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Скорее всего подойдёт один бак от КДУ С5.80 или 17Д61.
Емкость бака с  АТ около 200 литров.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Танк

ЦитироватьВ СА Союза перекиси по-моему 50 кг? Интересно она в одном баке хранится и какой там бак? С диафрагмой?
Два бака (бачка :D ), с диафрагмой (мешками).

Salo

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Впрочем если их использовать под керосин! :roll:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Дмитрий В.

ЦитироватьВпрочем если их использовать под керосин! :roll:

Я первоначально рассматривал несколько вариантов компоновки с несколькими баками:
1)Один ЖРД тягой 200 кгс и четыре бака (два с перекисью и два с керосином), "вписанные" в ферменную конструкцию адаптера
2)Компоновка 4-х сферических баков по типу перелетного модуля "ФГ" с 1 ЖРД на 200 кгс

Затем остановился на приведенной выше компоновке с 4 "МАИшными" пероксидными ЖРД тягой по 50 кгс и единым баком для перекиси и керосина. При этом предполагалось разделение компонентов эластичной мембраной. Газовая подушка должна быть только в баке ВПВ. Предварительный наддув    - азотом от наземной системы, полетный - парогазом из разложенной в каталитическом газогенераторе ВПВ. Этот же парогаз используется в газовых соплах РСУ.
Тут есть один нюанс, на мой взгляд: наличие положительной обратной связи между давлением наддува в полости ВПВ и количеством парогаза: чем выше давление в полости ВПВ, тем больше расход перекиси, тем больше парогаза тем выше давление в полости ВПВ... Т.е. надо все очень аккуратно спроектировать.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Salo

Не нравится мне наддув перекисного бака напрямую парогазом. Лучше всё-таки импользовать металлическую мембрану. Кстати и двигатели тогда можно импульсные применить в РСУ и для наддува бака. Это позволит резко снизить расход перекиси на пассивном участке и на наддув.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Александр Ч.

Я немного отвлеку вас :)
Salo, у Вас под рукой нет статистики по Пегасу за последние 10 лет? Хочу сравнить со Стартом.
Ad calendas graecas

Salo

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Старый

Цитировать
Цитировать2. Держать две отдельных ракеты одну на 500 кг и вторую на 1000 кг - никаких денег не хватит.
А что у нас на 1000 кг?
Союз-2в.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьНе нравится мне наддув перекисного бака напрямую парогазом. Лучше всё-таки импользовать металлическую мембрану. Кстати и двигатели тогда можно импульсные применить в РСУ и для наддува бака. Это позволит резко снизить расход перекиси на пассивном участке и на наддув.

Не думаю, что это большая проблема. БДВ видится именно, как апогейный блок однократного включения. Обеспечить подачу ВПВ для работы РСУ на пассивном участке можно и за счет предстартового наддува. А "импульсность" работы можно обеспечить и газораспределителем. В конце концов, в ЖРДМТ РСУ можно катализатор расположить непосредственно в КС.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Salo

Цитировать
Цитировать
Цитировать2. Держать две отдельных ракеты одну на 500 кг и вторую на 1000 кг - никаких денег не хватит.
А что у нас на 1000 кг?
Союз-2в.
Шо, опять! :shock:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"