Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы

[korund]

dmdimon пишет:
то-есть на прямо заданный вопрос вы ответить не можете.

Лечиться лечиться и ещё раз лечиться...

[Старый]

dmdimon пишет:

Старый пишет:

dmdimon пишет:
Хорошо. А если весь выхлоп будет вчетверо холоднее и вдвое быстрее? Тоже ничего? А если посчитать по ВАШЕМУ способу?

Тогда всё будет хорошо. Однако к чему это?

ну слава богу.

На вопрос "к чему это?" не отвечают "Слава богу".

А если половина выхлопа будет вчетверо холоднее и вдвое быстрее, а вторая половина - как и было изначально?

Тогда тоже будет хорошо.

[Кубик]

dmdimon пишет: вы реально не читаете, что я пишу?
вариант базовый - скорость истечения 4200 м/с, температура 3200 К
вариант для сравнения - скорость истечения 8400 м/с, температура 800 К

Ну, "для сравнения" выбран полный нереал - раз, а два - что такое температура выхлопа, по-вашему? Мы как-то по этому определению с Sellin-ом спорили, и вас бы он зашиб..-считая, что температура у истекающей струи в хорошем РД всегда стремится к нулю...

[dmdimon]

Кубик пишет:

dmdimon пишет: вы реально не читаете, что я пишу?
вариант базовый - скорость истечения 4200 м/с, температура 3200 К
вариант для сравнения - скорость истечения 8400 м/с, температура 800 К

Ну, "для сравнения" выбран полный нереал - раз, а два - что такое температура выхлопа, по-вашему? Мы как-то по этому определению с Sellin-ом спорили, и вас бы он зашиб..-считая, что температура у истекающей струи в хорошем РД всегда стремится к нулю...

предложите свои цифры для базы, мне абсолютно все равно. Я взял тупо из гугла для водородника.

[dmdimon]

Старый пишет:

dmdimon пишет:

Старый пишет:

dmdimon пишет:
Хорошо. А если весь выхлоп будет вчетверо холоднее и вдвое быстрее? Тоже ничего? А если посчитать по ВАШЕМУ способу?

Тогда всё будет хорошо. Однако к чему это?

ну слава богу.

На вопрос "к чему это?" не отвечают "Слава богу".

а я и не отвечал на ваш риторический вопрос

А если половина выхлопа будет вчетверо холоднее и вдвое быстрее, а вторая половина - как и было изначально ?

Тогда тоже будет хорошо.

все-таки ваше хорошо в цифрах как выражается? В моменте например? К энергетике нет у вас претензий? Внятное что-нибудь ответьте, пожалуйста в цифрах - а я тогда и скажу вам, к чему это. Просто хочется предварительно убедиться, что на каждом обсуждаемом этапе мы численный результат одинаковый подразумеваем под "хорошо".

[Кубик]

dmdimon пишет: предложите свои цифры для базы, мне абсолютно все равно. Я взял тупо из гугла для водородника.

Оно и видно..- .если температуру струи считать по её кинетической энергии (продольной скорости движения молекул), как и дают в справках по РД, то ну никак более холодная струя не может быть с большей скоростью... :evil:

[dmdimon]

О боже! Ну назовите уже цифры, которые считаете реалистичными, зачем толочь воду в ступе?

[Andrey]

Кубик пишет:

dmdimon пишет: вы реально не читаете, что я пишу?
вариант базовый - скорость истечения 4200 м/с, температура 3200 К
вариант для сравнения - скорость истечения 8400 м/с, температура 800 К

Ну, "для сравнения" выбран полный нереал - раз, 

Ну почему нереал.
Первая строчка реальна с одним но.
3200 К это температура не струи а температура в камере сгорания. 
А температура струи при 4200 м/с будет порядка 1100 К.
Если что, я проверял в программе PROPEP при таких входных данных:
водородник соотношение компонентов 1:5 давление в КС 50 атм на выходе из сопла 0,1. 
Ну а вторая строчка нарушает закон сохранения энергии.

 
 

[avmich]

Andrey пишет:
Ну а вторая строчка нарушает закон сохранения энергии.

Тогда, видимо, нужно считать не 800 К на вылете, а 550 К - половину от "нормальной" температуры .

Схема "половина топлива вылетает так же, вторая половина - охлаждается до более низкой температуры и разгоняется до более высокой скорости" не противоречит ЗСЭ - первому закону термодинамики. А вот второму...

[Andrey]

avmich пишет:

Andrey пишет:
Ну а вторая строчка нарушает закон сохранения энергии.

Тогда, видимо, нужно считать не 800 К на вылете, а 550 К - половину от "нормальной" температуры    .

Схема "половина топлива вылетает так же, вторая половина - охлаждается до более низкой температуры и разгоняется до более высокой скорости" не противоречит ЗСЭ - первому закону термодинамики. А вот второму...

А 8400 м/с откуда?
У водородника при 100% КПД можно получить 5000 м/с где-то.
Явное нарушение закона сохранения энергии.
PS
А вообще было бы хорошо если-б  dmdimon дал ссылочку на данные который он привел.  

[korund]

Andrey пишет:
А вообще было бы хорошо если-б dmdimon дал ссылочку на данные который он привел.

По моему димон окончательно сошёл с ума....
(Его разум не принадлежит его голове)

[korund]

А 8400 м/с откуда?
У водородника при 100% КПД можно получить 5000 м/с где-то.

Странно что Старый не обратил внимания на эти цифры, а критиковал димона невнятным бормотанием.

[Старый]

korund пишет: 
Странно что Старый не обратил внимания на эти цифры, а критиковал димона невнятным бормотанием.

Читать надо уметь. Я ему сказал что если он изобретёт вечный двигатель который даёт газам энергии больше чем её содержалось в топливе.

[Старый]

dmdimon пишет:
О боже! Ну назовите уже цифры, которые считаете реалистичными, зачем толочь воду в ступе?

Какие могут быть реалистичные цифры применительно к вашим галлюцинациям?

[Старый]

dmdimon пишет: 

А если половина выхлопа будет вчетверо холоднее и вдвое быстрее, а вторая половина - как и было изначально ?

Тогда тоже будет хорошо.

все-таки ваше хорошо в цифрах как выражается? 

В цифрах ты ж сам написал: одна половина как было изначально а вторая - вдвое быстрее. "Вдвое" это цифра или нет? Если какаято часть газа будет покидать двигатель с той же скоростью что и раньше а другая часть - быстрее чем раньше то это будет хорошо. Ты нашёл способ увеличивать скорость части рабочего тела не тормозя при этом другую часть? Излагай.

[dmdimon]

я по ходу нахожусь в удивительном месте - типа Шамбалы. Тут присутствуют (перечислю по нарастающей) - 
1) экстрасенс-целитель, способный по условиям математической задачи для пятого класса поставить диагноз и рекомендовать лечение (не решая ее)
2) представитель сверхцивилизации, который забывает, что земляне пока не знакомы с антиэнтропийными устройствами, тем более не изучают их в рамках средней школы вместе с ЗСЭ и ЗСИ; Что пока мы неспособны строить ЖРД,  выхлопом которых будет котя-бы когерентная нейтронная струна, не говоря уж о более сложных вещах; что принцип неопределенности пока для нас непреодолим 

3) аватара Будды, в промежутках между хлопками одной ладонью, сотрясающими мир, наводящая свой мизинец на сущее, превращая его в ничто, и не снисходящая до обыденной логики.

Я, как простой смертный, жалкий землянин, очень польщен. Это же реально круто!

[dmdimon]

Andrey пишет:
У водородника при 100% КПД можно получить 5000 м/с где-то.

Жалкий по сравнению с водородником гексоген разгоняет кумулятивную струю до 12 км/с

[dmdimon]

Старый пишет:

dmdimon пишет:
О боже! Ну назовите уже цифры, которые считаете реалистичными, зачем толочь воду в ступе?

Какие могут быть реалистичные цифры применительно к вашим галлюцинациям?

при чем тут мои галлюцинации? Назовите реалистичные цифры для температуры и скорости истечения для водородника. Реального.

[Старый]

dmdimon пишет: 
при чем тут мои галлюцинации? Назовите реалистичные цифры для температуры и скорости истечения для воротника. Реального.

Скорость 4500 м/с, температуру не знаю, рассчитайте исходя из КПД ну...допустим 75%.

[dmdimon]

Старый пишет:

dmdimon пишет:
при чем тут мои галлюцинации? Назовите реалистичные цифры для температуры и скорости истечения для воротника. Реального.

Скорость 4500 м/с, температуру не знаю, рассчитайте исходя из КПД ну...допустим 75%.

назовите температуру сами, чтобы мы не обсуждали правильность моих расчетов еще.

ps автокоррекция, меняющая водородник на воротник, дополнительно доставляет дискуссии )))