Коронас-Фотон.

[Athlon]

"дайте я его ударю"
Г-н 3 звезды, Вы действительно думаете, что индекс цитируемости что-то значит в науке?

Вообще говоря значит. При всех недостатках, ничего лучше не придумано.

Другое дело, что требовать статей по КФ сейчас действительно рано.

[Инженер]

Роскосмос не выделяет деньги на научные публикации и, в принципе, не рассматривает научные публикации в качестве результатов ОКР. Ваш вопрос просто о неполном непонимании ситуации свидетельствует. Академия наук, к слову, тоже не выделяет деньги на научные публикации (за исключением программ). Единственная организация в нашей стране, которая дает деньги на науку и перед которой отчитываются статьями - это РФФИ.

Вообще-то Академия наук оплачивает труд своих научных сотрудников, содержит помещения и т.п. А труд научных сотрудников - делать открытия всякие и писать статьи. Вывод: Академия наук оплачивает публикации. И не надо это забывать. И спрашивать Академия должна с сотрудников эти публикации. Причем насколько я помню научным сотрудникам РАН собирались платить 1000$ и кажется сдержали обещание (поправьте если я не прав). Для Москвы это может быть и не очень большая сумма, но все таки и не маленькая. Так что гранты это конечно хорошо, но в нашей стране деньги на науку распределяются во многом по другому.

[Сергей Богачев]

Вообще-то Академия наук оплачивает труд своих научных сотрудников, содержит помещения и т.п. А труд научных сотрудников - делать открытия всякие и писать статьи. Вывод: Академия наук оплачивает публикации. И не надо это забывать. И спрашивать Академия должна с сотрудников эти публикации. Причем насколько я помню научным сотрудникам РАН собирались платить 1000$ и кажется сдержали обещание (поправьте если я не прав). Для Москвы это может быть и не очень большая сумма, но все таки и не маленькая. Так что гранты это конечно хорошо, но в нашей стране деньги на науку распределяются во многом по другому.

Это все верно, конечно. Тут просто речь шла про конкретную ситуацию со спутником. Что путь, когда его данные закрываются, причем не только от зарубежных групп, но и от коллективов своей страны, - не очень эффективен с точки зрения научной отдачи от проекта. А так все правильно - работа ученых в том, чтобы получать научные результаты. Другой вопрос, что мало какой коллектив может себе при текущей ситуации позволить иметь научное ядро, то есть людей, которые только пишут статьи. А уж о том, чтобы иметь деньги на оплату приглашенных исследователей, как это принято в мире (а такие люди до половины научных результатов выдают от проекта) и говорить не приходится. В целом, по КОРОНАС все хорошо с результатами (просто по тем же докладам на конференциях видно). Плохо пока именно со статьями, но это уже в этом году изменится.

[xserg]

Другой вопрос, что мало какой коллектив может себе при текущей ситуации позволить иметь научное ядро, то есть людей, которые только пишут статьи. А уж о том, чтобы иметь деньги на оплату приглашенных исследователей, как это принято в мире (а такие люди до половины научных результатов выдают от проекта) и говорить не приходится. В целом, по КОРОНАС все хорошо с результатами (просто по тем же докладам на конференциях видно). Плохо пока именно со статьями, но это уже в этом году изменится.

Сергей, пардон, а остальная часть научного коллектива (не ядро) чем занимается? За пивом для "ядра" бегает?

[Azteckium]

Вообще-то Академия наук оплачивает труд своих научных сотрудников, содержит помещения и т.п. А труд научных сотрудников - делать открытия всякие и писать статьи. Вывод: Академия наук оплачивает публикации. И не надо это забывать. И спрашивать Академия должна с сотрудников эти публикации. Причем насколько я помню научным сотрудникам РАН собирались платить 1000$ и кажется сдержали обещание (поправьте если я не прав). Для Москвы это может быть и не очень большая сумма, но все таки и не маленькая. Так что гранты это конечно хорошо, но в нашей стране деньги на науку распределяются во многом по другому.

"Чем меньше о предмете мы знаем, тем больше иллюзий с ним связываем"
У меня бумажка есть "квалификационные требования к научным сотрудникам РАН", там ничего про публикации нет. Т.е формально Академия публикаций не требует. Впрочем, бумажка довольно старая, может сейчас что-то изменилось
И насчет 1000 уе - просто смешно, Вы что, не знаете как у нас Система работает?

[Сергей Богачев]

Сергей, пардон, а остальная часть научного коллектива (не ядро) чем занимается? За пивом для "ядра" бегает?

Нет, просто в коллективах, которые делают научные инструменты - большинство инженеры. Их задача не писать статьи - их задача сделать хороший прибор. Своих ученых - в коллективах 1-2, и они обычно перегружены научными отчетами по разного рода грантам, нирам и окрам, потому что ни один инженер толковый научный отчет не напишет.

Причем насколько я помню научным сотрудникам РАН собирались платить 1000$ и кажется сдержали обещание (поправьте если я не прав).

Да, это, кстати, неправда. У меня, например, у доктора наук, за март 2010 года: оплата по окладу 6 тыс. руб. и доплата за ученую степень - 2 тыс. руб.

[Azteckium]

Сергей, пардон, а остальная часть научного коллектива (не ядро) чем занимается? За пивом для "ядра" бегает?

Судя по отсутствию смайликов, уже хамство началось  

[Chilik]

Вообще-то Академия наук оплачивает труд своих научных сотрудников, содержит помещения и т.п. А труд научных сотрудников - делать открытия всякие и писать статьи. Вывод: Академия наук оплачивает публикации. И не надо это забывать.

Дело в том, что общество требует публикаций в престижных международных журналах. В некоторых из них публикации весьма платные. В некоторых могут напечатать и просто так - либо журнал имеет хорошую рекламную базу (как, например, RSI), либо иногда редакцию можно по-человечески попросить. Максимальная сумма, заплаченная за статью с моим соавторством, слегка превышала 1500 баксов. Тогда (1996) это по сравнению с зарплатой была безумная сумма, да и сейчас она не мизерна. Речь именно про вот эти деньги. В казённом бюджете строки на них нет. А к казённому бюджету прилагается Налоговый кодекс и прокурор, если кто не в курсе. Есть и другие деньги, но контрактные работы часто бывают с передачей прав на материал заказчику, да и обидно "колбасные" деньги отдавать на публикацию.

... насколько я помню научным сотрудникам РАН собирались платить 1000$ и кажется сдержали обещание (поправьте если я не прав).

Учим матчасть. Оставил только фактические цифры 2010 года.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2
к постановлению Правительства
Российской Федерации
от 22 апреля 2006 г. № 236

ДОЛЖНОСТНЫЕ ОКЛАДЫ
научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук

Должность   Размер должностного оклада (рублей)
Директор   26500
Заместитель директора  23200
Ученый секретарь  20100
Руководитель подразделения  20100
Главный научный сотрудник  20100
Ведущий научный сотрудник  17500
Старший научный сотрудник  15200
Научный сотрудник  13200
Младший научный сотрудник  11500
Стажер-исследователь,
старший лаборант с высшим профессиональным образованием,
инженер-исследователь  10000

К этому родина платит надбавки за степень (3 штуки кандидатам и 7 штук докторам) и в среднем 60% к тарифу в фонд стимулирования. С.н.с. обязан быть минимум кандидатом, в.н.с. и г.н.с - минимум доктором. С ФМС реальная ситуация такая. Вы пробовали найти хорошего инженера или талантливого молодого парня на 10 тыс. руб.? Ага. Поэтому реально ФМС перераспределяется в пользу более низких должностей. А есть ещё лаборанты-механики-электрики-станочники и прочие полезные люди, оклады которых ещё меньше. И им тоже нужно откуда-то доплачивать.

...Так что гранты это конечно хорошо, но в нашей стране деньги на науку распределяются во многом по другому.

Конечно.
К примеру, плановая раскладка бюджета-2010 для той тематики, которой я занимаюсь, такая (за вычетом электричества и коммуналки, оно другим путём составляется):
зарплата и начисления на зарплату: 92%
расходные материалы и комплектующие: 6%
услуги связи: 1.5%
основные средства (приборы, оборудование и т.п.): 0.5%
Все процентные пункты фиксированы и институт их получает сверху. Зарплата - оклады+ФМС по утверждённому штатному расписанию (которое планово сокращается на 7-8% в год) + надбавки за степень.
Раньше это всё называлось базовым финансированием, теперь - по конкурсу, в котором на одну тематику есть один и только один претендент. Зато есть конкурсные комиссии с сытыми и довольными дядечками и тётечками, а мы пишем сотни страниц никому не нужных формочек в заявках и отчётах.
Да, после утверждения вот этого бюджета в конце 2009 года и матов в коллективе пришла информация о секвестировании на довольно много процентов.

Очевидный выход есть. Российская наука ищет заказы на стороне. И интересные заказы с хорошими деньгами обставляются юридически грамотными документами, по которым и исполнитель, и государство российское кроме оплаты работ получает хрен.

P.S. Всё написанное выше относится к естественным наукам. По всяким юристам-экономистам-поллитрологам и прочему подобному люду ситуация бывает совсем другой.

[Chilik]

У меня бумажка есть "квалификационные требования к научным сотрудникам РАН", там ничего про публикации нет. Т.е формально Академия публикаций не требует.

Да вроде бы было. Просто по памяти:
гнс - 10 журнальных за 5 лет, внс - 7, снс - 5.

[Chilik]

У меня, например, у доктора наук, за март 2010 года: оплата по окладу 6 тыс. руб. и доплата за ученую степень - 2 тыс. руб.

Сергей, а вот в этом месте позвольте Вам не поверить.
Должностные оклады я выше привёл. Правительство абсолютно точно выплачивает эти деньги на каждую утверждённую ставку.
Я не собираюсь оспаривать цифры Вашей зарплаты - Вы их лучше знаете. Но могут быть нюансы. Например, отпуск, больничный, командировка без сохранения оклада на своём рабочем месте, работа на неполную ставку, смешанное финансирование (скажем, МНТЦ любит проверять, чтобы за оплачиваемые ими рабочие часы человек не получал оплату, занимаясь ещё и другими делами). Возможны и другие случаи, но это первое приходящее в голову.

[Инженер]

Chilik, Сергей Богачев, Azteckium,
Спасибо за детальное прояснение ситуации с ЗП в Академии.
Пришел к выводу, что 1000$ -это вожделенная чиновниками средняя ЗП НС Академии с учетом дополнительных контрактных денег. И тогда это представляется вполне реальным.

[Bell]

З/п это конечно очень интересно, но хотелось бы узнать - второй КФ будет?

[Azteckium]

З/п это конечно очень интересно, но хотелось бы узнать - второй КФ будет?

ясность будет в июне

[Сергей Богачев]

З/п это конечно очень интересно, но хотелось бы узнать - второй КФ будет?

Да, ясность будет в июне. Сделано на сегодняшний момент довольно много. Сформирована концепция проекта. Эта концепция рассмотрена и одобрена на подсекции "Солнце" Совета по Космосу. В решении секции предложено поручить руководство созданием спутника ФИАН. С учетом инструментального состава сформирован состав участников: ФИАН, ИЗМИРАН, ГАО РАН, МИФИ, ИКИ, НИИЯФ, ФТИ РАН, ИСЗФ. Сейчас идет сбор предложений по научной аппаратуре, просто, чтобы понять, у кого какие возможности. В Роскосмосе, насколько мне известно, к продолжению программы положительно относятся. Вопрос сейчас в позиции самой Академии наук, которая пока, на настоящий момент, не сформулирована. Если руководство РАН и руководство Совета РАН по Космосу проект поддержат, то эскизные рабочие документы по SOLARIS (КОРОНАС-4) должны быть сформированы и представлены до конца этого года.

[Chilik]

... НИИЯФ...

Если не секрет, какой из них?

[Сергей Богачев]

... НИИЯФ...

Если не секрет, какой из них?

НИИЯФ МГУ. Стыдно признаться, но я не знаю, какой еще есть с такой же аббревиатурой. НИИЯФ при разработке концепции была предложена роль ответственного исполнителя по блоку регистрации частиц (один из четырех основных научных модулей SOLARIS). Кроме того, от института в ФИАН поступили предложения по гамма-спектрометру и рентгеновскому телескопу.

PS. Да, сообразил, извините, пожалуйста. Просто тот, что в томском политехе, мне казалось, обычно через пробел пишется: НИИ ЯФ. Догадался по "Откуда: Сибирь, однако"

[ZOOR]

ESA также планирует и в дальнейшем проводить исследования Солнца с  проектом космического коронографа.



The two satellites will fly 150 m apart, the first hosting a 'coronagraph' instrument while the second, 'occulter', casts a shadow across it with a maximum positioning error of a few millimetres. Photosensors around the coronagraph will monitor the shadow's position while an LED array on the occulter allows optical tracking from the observer satellite.

Источник - http://www.esa.int/esaCP/SEMYGYF098G_index_0.html

[Сергей Богачев]

ESA также планирует и в дальнейшем проводить исследования Солнца с  проектом космического коронографа.

Это очень маленький аппарат. Как и Проба-2, он нацелен больше не столько на исследования Солнца, как таковые, сколько на отработку необычной схемы прибора - луна коронографа вынесена на первый аппарат. Конечно, конкуренцию большим обсерваториям по научному выходу он составить не может.

Кстати, к вопросу о репутации России за рубежом, когда у них на Пробе-3 из кооперации выпали испанцы, то на их замену из Европы пригласили именно ФИАН, чтобы мы им часть узлов сделали для аппарата в России. То есть ТЕСИС, хоть и мало отработал, но репутацию очень хорошую создал стране и институту. Нам это в свою очередь теперь дает право на научные результаты (у ФИАН статус Co-Is по проекту).

[Chilik]

Догадался по "Откуда: Сибирь, однако"

Хотя я из Новосибирска.
Был ещё Алма-Атинский. Он жив и сейчас, но уже заграница, естественно.

[Salo]

РАН обсуждает проект создания нового российского спутника по изучению Солнца

Москва. 25 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН - Совет РАН по космосу в течение месяца определится с вопросом создания нового космического аппарата для изучения Солнца взамен спутника "Коронас-Фотон", вышедшего из строя в конце 2009 года.

"Сейчас Совет рассматривает вопрос о внесении изменений в Федеральную космическую программу. В частности, рассматривается вопрос о включении в нее пункта о создании нового аппарата серии "Коронас". Решение должно быть принято в течение месяца", - сообщил "Интерфаксу-АВН" директор института астрофизики Национального исследовательского ядерного университета Юрий Котов.

По его словам, не совсем понятно, может ли Федеральная космическая программа (ФКП) до 2015 года быть скорректирована так, чтобы в ней появился новый крупный проект или его реализацию придется отложить до принятия новой ФКП на период после 2015 года.