Крамольный, неприятный, но нужный вопрос.

[Дем]

ПК в данный момент не нужна.
Она была нужна вчера и будет нужна завтра.
Вчера - из-за убогости тогдашней автоматики, работавшей по принципам средневековой шарманки
Завтра - потому что при освоении ресурсов нужен будет некий руководящий интеллект, а в создании искусственного пока всё плохо.
Поэтому целесообразно сохранять её на минимальном уровне.

Например, очень мало используется солнечная энергетика. Солнце еще несколько млрд. лет будет давать действительно дармовую энергию, в сравнении с термоядом. А вот для использования энергии Солнца в будущем может и понадобиться развитие ПК сегодня.

Солнце - это и есть термояд Только естественный и неудобный для пользования.

Но мне хотелось бы чтобы развитие технологий мотивировалось не целями войны, и даже не целями спорта, зрелищ и престижа (как ПК), а долгосрочными интересами человечества, среди которых экология, энергетика и борьба с бедностью, на мой взгляд, в миллиард раз важнее путешествий в параллельные космические миры.

Экология - это считай тоже энергетика. устранение последствий деятельности требует больших энергозатрат, примерно на порядок больше, чем собственно деятельность.
Естественные источники столько энергии дать не могут.
А эффективно бороться с бедностью можно только одним способом - давая бедным возможность заработать. И работа на космос ничуть не хуже других вариантов.

[sychbird]

ПК в данный момент не нужна.
Она была нужна вчера и будет нужна завтра.
Вчера - из-за убогости тогдашней автоматики, работавшей по принципам средневековой шарманки
Завтра - потому что при освоении ресурсов нужен будет некий руководящий интеллект, а в создании искусственного пока всё плохо.
Поэтому целесообразно сохранять её на минимальном уровне.

Например, очень мало используется солнечная энергетика. Солнце еще несколько млрд. лет будет давать действительно дармовую энергию, в сравнении с термоядом. А вот для использования энергии Солнца в будущем может и понадобиться развитие ПК сегодня.

Солнце - это и есть термояд Только естественный и неудобный для пользования.

Но мне хотелось бы чтобы развитие технологий мотивировалось не целями войны, и даже не целями спорта, зрелищ и престижа (как ПК), а долгосрочными интересами человечества, среди которых экология, энергетика и борьба с бедностью, на мой взгляд, в миллиард раз важнее путешествий в параллельные космические миры.

Экология - это считай тоже энергетика. устранение последствий деятельности требует больших энергозатрат, примерно на порядок больше, чем собственно деятельность.
Естественные источники столько энергии дать не могут.
А эффективно бороться с бедностью можно только одним способом - давая бедным возможность заработать. И работа на космос ничуть не хуже других вариантов.

Я не писал, того, что Вы цитируете. Это цитата принадлежит nakos. Я его цитировал в своем посте.

[Дем]

fixed.
sorry

[поверхностный]

Слоган "перестройки" - Колбаса вместо космоса

[Дмитрий Виницкий]

Фантазии.

[kulch]

Пилотируемая космонавтика - не отрасль материального производства. Это нечто среднее между Голливудом, спортом и религией.

Я прав??

Нет, не прав.

[kulch]

Пятьдесят лет учёные бьются над решением проблемы управляемого термояда. Уж что важнее, что насущнее! Ведь к моменту исчерпания ископаемого топлива термояд УЖЕ должен быть полностью в работе. Но всё как-то идёт через пень-колоду, главным образом - из-за недостатка БАБЛА. Может в интересах человечества лучше перекинуть средства с ПК на управляемый термояд? Термояд даст фору ПК и по тому, что вы здесь называете ФН, и по внедрению технологий всяких и т.д. Разве что с почки зрения "пеара" не так хорош. Но зато ЖИЗНЕННО необходим.

Ерунда какая-то, прости господи... Вы рассуждаете так, словно денежки цивилизации лежат в некоем "общаке" и существует некий Совет, который их распределяет.

Ваш вопрос относится к теме "куда идет человечество?". Если хотите идти в постиндустриальное общество потребления, общество сытых свиней - тогда ПК не нужна. А если нет, если хотите идти в "Мир полудня" Стругацких (я сознательно гиперболизирую), то нужен и управляемый термояд и пилотируемая космонавтика и много тего еще, что не относится к "производству".

[nakos]

Пятьдесят лет учёные бьются над решением проблемы управляемого термояда. Уж что важнее, что насущнее! Ведь к моменту исчерпания ископаемого топлива термояд УЖЕ должен быть полностью в работе. Но всё как-то идёт через пень-колоду, главным образом - из-за недостатка БАБЛА. Может в интересах человечества лучше перекинуть средства с ПК на управляемый термояд? Термояд даст фору ПК и по тому, что вы здесь называете ФН, и по внедрению технологий всяких и т.д. Разве что с почки зрения "пеара" не так хорош. Но зато ЖИЗНЕННО необходим.

Ерунда какая-то, прости господи... Вы рассуждаете так, словно денежки цивилизации лежат в некоем "общаке" и существует некий Совет, который их распределяет.

Ваш вопрос относится к теме "куда идет человечество?". Если хотите идти в постиндустриальное общество потребления, общество сытых свиней - тогда ПК не нужна. А если нет, если хотите идти в "Мир полудня" Стругацких (я сознательно гиперболизирую), то нужен и управляемый термояд и пилотируемая космонавтика и много тего еще, что не относится к "производству".

Лет через пятьдесят, если доживём, вместо тока в розетке и света в лампочке рискуете получить билет на ЛОС. Возможно, в один конец.

[Eraser]

Лет через пятьдесят, если доживём, вместо тока в розетке и света в лампочке рискуете получить билет на ЛОС. Возможно, в один конец.

И на ЛОС будет и ток в розетке и свет в лампочке.   Отличный стимул к внеземной экспансии.
Вам там выше сказали про опасность превратиться в сытое общество потребления - так вот это на мой взгляд самая страшная угроза для человечества. Бедность не победить никогда, поскольку это относительное понятие, миллионер в тысячу раз беднее миллиардера. Термоядерная энергия, автоматические заводы, автоматические станции, электронные биржи.... когда прилетят пришельцы они увидят что земная экономика процветает, фондовые индексы растут, уровень производства зашкаливает, с экологией всё замечательно - вот только люди давно вымерли.  :?

[Павел73]

Ерунда какая-то, прости господи... Вы рассуждаете так, словно денежки цивилизации лежат в некоем "общаке" и существует некий Совет, который их распределяет.

Ваш вопрос относится к теме "куда идет человечество?". Если хотите идти в постиндустриальное общество потребления, общество сытых свиней - тогда ПК не нужна. А если нет, если хотите идти в "Мир полудня" Стругацких (я сознательно гиперболизирую), то нужен и управляемый термояд и пилотируемая космонавтика и много тего еще, что не относится к "производству".

Лет через пятьдесят, если доживём, вместо тока в розетке и света в лампочке рискуете получить билет на ЛОС. Возможно, в один конец.[/quote] Да нет же!!! Из космоса на Землю льётся офигенная энергия: киловатт на квадратеый метр. Космонавтика даёт нам возможность взять эту энергию (см. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5076&postdays=0&postorder=asc&start=555 ).

[nakos]

Лет через пятьдесят, если доживём, вместо тока в розетке и света в лампочке рискуете получить билет на ЛОС. Возможно, в один конец.

И на ЛОС будет и ток в розетке и свет в лампочке.   Отличный стимул к внеземной экспансии.
Вам там выше сказали про опасность превратиться в сытое общество потребления - так вот это на мой взгляд самая страшная угроза для человечества. Бедность не победить никогда, поскольку это относительное понятие, миллионер в тысячу раз беднее миллиардера. Термоядерная энергия, автоматические заводы, автоматические станции, электронные биржи.... когда прилетят пришельцы они увидят что земная экономика процветает, фондовые индексы растут, уровень производства зашкаливает, с экологией всё замечательно - вот только люди давно вымерли.  :?

Нет, безусловно, я Вам и Кульчу желаю жить во времена тотального дефицита. Но мне почему-то кажется, что все наезды на общество потребления производят люди хорошо питающиеся. От голодных учителей и врачей я такого, признаться, не слыхал.

Не надо думать, что пончики растут на деревьях.  Прежде чем лететь на ЛОС, надо удовлетворить все земные потребности. И в первую очередь - в энергии. А до этого ещё далеко.

[nakos]

Да нет же!!! Из космоса на Землю льётся офигенная энергия: киловатт на квадратеый метр. Космонавтика даёт нам возможность взять эту энергию (см. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5076&postdays=0&postorder=asc&start=555 ).

Космические гелиоэлектростанции (для снабжения Земли энергией), я думаю, это утопия из разряда освоения Луны под добычу гелия-3.

[Eraser]

Нет, безусловно, я Вам и Кульчу желаю жить во времена тотального дефицита. Но мне почему-то кажется, что все наезды на общество потребления производят люди хорошо питающиеся. От голодных учителей и врачей я такого, признаться, не слыхал.

Не надо думать, что пончики растут на деревьях.  Прежде чем лететь на ЛОС, надо удовлетворить все земные потребности. И в первую очередь - в энергии. А до этого ещё далеко.

Ну жил я в условиях тотального дефицита, и морковный чай пил без сахара... Есть определённая разница между отдельными людьми и обществом или видом в целом. То что идёт во вред отдельным группам, даже большей части общества - в итоге может принести пользу. Удовлетворить даже насущные потребности людей невозможно, поскольку они просто будут масштабироваться. Лет через 50 ваш сын или внук будет говорить - "Тратится на марсианскую базу! При том что в России не все деревенские дома подключены к высокоскоростному интернету! Вы сами пробовали пожить без интернета?"

[Павел73]

Ну жил я в условиях тотального дефицита, и морковный чай пил без сахара... Есть определённая разница между отдельными людьми и обществом или видом в целом. То что идёт во вред отдельным группам, даже большей части общества - в итоге может принести пользу. Удовлетворить даже насущные потребности людей невозможно, поскольку они просто будут масштабироваться. Лет через 50 ваш сын или внук будет говорить - "Тратится на марсианскую базу! При том что в России не все деревенские дома подключены к высокоскоростному интернету! Вы сами пробовали пожить без интернета?"

Небольшое лирическое отступление. Когда, ещё школьником, я узнал о начале ЛКИ РН "Энергия", то был счастлив, почти, как на первом свидании :wink: . "Вот оно! - думал я тогда, - Вот оно пришло, светлое будущее! С такой ракетищей вся Солнечная система будет наша!" (Это я ещё о "Вулкане" ничего не слышал!).

 И, забыв о колбасе, сгущёнке, магнитофонных кассетах и прочих дефицитных вещах, я начал жадно просматривать все газеты на предмет космических новостей, тщательно вырезая их и складывая в специальную папку (которая сохранилась до сих пор). С замиранием сердца рассматривал первые газетные фото "Бурана", с нетерпением ждал пуска. А после него клеил модели "Бурана" из бумаги и картона. И летали они так, что дух захватывало: казалось, что душа большого "Бурана" вселилась в маленькие модели, и они безукоризненно совершили десятки посадок на асфальт около дома (изготовленная в том же масштабе модель "Шаттла" летала заметно хуже  :roll: ).

А в воспалённом детском воображении рисовались какие-то гигантские прозрачные купола, выросшие на Луне; космические корабли, взлетающие и садящиеся на лунные космодромы; объявления в аэропорту: "Начинается посадка в самолёт рейсом Свердловск - база "Луна-24" с пересадками в Байконуре и на станции "Мир-2"". И я уже подумывал, не поехать ли поступать в МАИ?...

А потом была армия, развал СССР... И жестокая действительность размазала эти мечты по стенке. Я увидел "Кин-дза-дзу" не на экране, а в реальной жизни. И уже почти разочаровался в ней, но...  двадцать лет спустя после первого пуска "Энергии"  оказался на Байконуре (Тогда, в 1987, я даже мечтать не мог об этом!). Увидел яркую оранжевую звезду, с гулом уходящую ввысь. Почувствовал запах её "выхлопа", который слабый ветерок донёс до наблюдательного пункта. Увидел, как красиво и чётко работает стартовая команда и подумал: "А может, не всё ещё потеряно?"

[mihalchuk]

Не надо думать, что пончики растут на деревьях.  Прежде чем лететь на ЛОС, надо удовлетворить все земные потребности. И в первую очередь - в энергии. А до этого ещё далеко.

Кроме количественных ценностей (как-то: много энергии, денег, баб и т. д.), есть ещё и качественные. Например, разнообразие этих самых ценностей.

[ааа]

Не надо думать, что пончики растут на деревьях.  Прежде чем лететь на ЛОС, надо удовлетворить все земные потребности.

Может, их не удовлетворять надо, а разумно ограничивать?

[Дмитрий Виницкий]

Уничтожив недоедающих? Попытки ограничить что-либо в потреблении нереальны. Разумней предоставить больше возможностей нуждающимся достичь минимальных уровней потребления.

[Lev]

nakos писал(а):

От голодных учителей и врачей я такого, признаться, не слыхал.

ИМХО, не верю в наличие голодных учителей и врачей.

[Lev]

nakos писал(а):

Лет через пятьдесят, если доживём, вместо тока в розетке и света в лампочке рискуете получить билет на ЛОС.

ИМХО, нет проблемы недостатка энергорересурсов на Земле. Есть отдельные проблемы развития отдельных государств. Все разговоры о недостатке ресурсов - политика, борьба интересов групп, проплаченный лоббизм и пиар.

[Lev]

nakos писал(а):

Прежде чем лететь на ЛОС, надо удовлетворить все земные потребности.

Дешевая демагогия. Земные потребности и космонавтика никогда и рядом не стояли.