Аномальное ускорение обнаружено в четырех космических миссия

[Dude]

Вообще-то Хокинг доказал, что ЧД испаряются и в случае "голода" будут терять массу, время жизни голодной ЧД пропорционально кубу массы.

Вообще эту проблему надо решать специальным экспериментальным КА, с разработанной программой достоверных измерений. Чтобы вопросов к методам не возникало.

[walt]

 G зависит от массы земли
массам земли не постоянна  так что и G непостоянна

[ronatu]

 G зависит от массы земли
массам земли не постоянна  так что и G непостоянна

G =/ g[/size]

[Кенгуру]

Зато груз ощутимо гудел бы.

С чего это вдруг? А на воздух типа гравитация у вас уже не действует?

Правильно. И пустой воздух тоже гудел бы.

Попробуйте как-нибудь аргументировать.

Ну так изготовьте объекты со всеми возможными резонансными частотами и эксперементируйте.

Это требование дилетанта. Частот бесконечно много и он думает, что есть где спрятаться. Негде! Резонансная частота заметна не только на самой частоте, но и рядом с ней. Если бы она была бы, её нашли.

А. Ну понятно. Если бы был бы ещё какой-то закон, то его бы давно открыли. А раз не открыли, то значит никаких других законов нет.

Логика непробиваемая.

Наоборот, это вы пытаетесь доказать, что импирически найти число Пи невозможно, и делаете из этого вывод, что значит числа Пи несуществует.

Размерная константа G может быть найдена, она найдена и не колеблется.

При точности до второго знака.

А Вы пытаетесь придумать, как бы она могла бы колебаться, чтобы никто этого не заметил.

Вернитесь назад и перечитайте с чего началась дискуссия.

Правда вместо числа Пи у вас частота колебаний гравитационной постоянной. Но это не принципиально.

Я думаю, что для Вас всё непринципиально, кроме Вашей любимой гипотезы.

А я думаю что вы перешли к наездом от слабости собственных позиций в дискуссии.

Только не забудьте, что и вы скачите вместе с ними.

Нет. Мы не на орбите. Тела уравновешены силой тяжести, которая зависит от массы и силы реакции опор, которая зависит от механических свойств тел, таких, как упругость и других.

Вы тут давича рассказывали про тепловые колебания. Ну и как? Сильно воздух гудит от тепловых колебаний? Как там с реакцией опоры и упругостью?

Чтобы все прыгали синхронно, нужно, чтобы и силы упругости тоже менялись бы синхронно с G. Но силы упругости имеют электромагнитную природу. С какой стати они должны прыгать? Неужели только лишь потому, что Вам хочется прикрыть торчащие уши? Неужели ещё не ясно, что у Вас факты ходят по струнке? Вы не слушаете факты, а, наоборот, подгоняете факты под свои фантазии!

Чтобы сохранить Вашу теорию, Вам требуется:

1) судорожно искать частоту колебаний, так, чтобы её якобы не могли найти, вот уже до мегагерцев дошли

2) внести изменения в законы Ньютона, чтобы они тоже колебались, прикрывая колебания G

3) внести изменения в законы электромагнетизма, чтобы и они Вас прикрывали

Ваша теория -- это нелепый сарай из досок, который нужно постоянно заколачивать, но который всё равно рушится.

Нет никакого внятного способа предположить, что G колеблется. Повторяю, никакого! Это махровая отвязная (от фактов) альтернативщина. Полное игнорирование накопленных данных в угоду собственным капризам.

На всю вашу пафосную обличительную речь можно лишь напомнить, что результаты измерений в третьем знаке получаются разными. Так, что можете переадресовать свою речь научным приборам.

[KBOB]

На всю вашу пафосную обличительную речь можно лишь напомнить, что результаты измерений в третьем знаке получаются разными. Так, что можете переадресовать свою речь научным приборам.

Результаты измерений всегда будут получатся разными в каком-то знаке! В 3-м, в 5-м или в 10-м.
Вам не нравится именно 3-й знак?
Или вы считаете, что если масса электрона измерена с точностью до 7-го знака то колебаться уже не может!

[Dims]

Кенгуру пишет:
 

Попробуйте как-нибудь аргументировать.

Я?! Может быть, для начала аргументируете хоть что-нибудь Вы?

А. Ну понятно. Если бы был бы ещё какой-то закон, то его бы давно открыли. А раз не открыли, то значит никаких других законов нет.

Нет, Вы просто не поняли. Что меня уже перестаёт удивлять.

Наоборот, это вы пытаетесь доказать, что импирически найти число Пи невозможно, и делаете из этого вывод, что значит числа Пи несуществует.

Размерная константа G может быть найдена, она найдена и не колеблется.

При точности до второго знака.

Нет. Точность нахождения самой константы это не то же самое, что точность утверждения, что она не колеблется.

А Вы пытаетесь придумать, как бы она могла бы колебаться, чтобы никто этого не заметил.

Вернитесь назад и перечитайте с чего началась дискуссия.

Никакой дискуссии не было. Я привёл 150 аргументов, а Вы -- только свои ассоциации.

Вы тут давича рассказывали про тепловые колебания. Ну и как?

Они ХАОТИЧЕСКИЕ. Вы понимаете разницу между хаотическим и систематическим?

Сильно воздух гудит от тепловых колебаний?

Столько, сколько надо. Не сильно и не слабо, а в соответствии с расчётами.

На всю вашу пафосную обличительную речь можно лишь напомнить, что результаты измерений в третьем знаке получаются разными.

Это связано с ошибками и неточностями при постановке эксперимента.

Эта погрешность НЕ ПОЗВОЛЯЕТ внести предположение о колебании G, потому что отсутствие колебаний проверяется с гораздо большей точностью.

[Chilik]

Попробуйте как-нибудь аргументировать.

:lol:
Вообще всем (и мне тоже) полезно периодически перечитывать вот этот коротенький мануал: http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

[Nixer]

Испаряются, кстати, не только черные дыры, но и любые тела. Просто очень медленно. Для Земли, например, можно посчитать время испарения.

[KBOB]

Испаряются, кстати, не только черные дыры, но и любые тела. Просто очень медленно. Для Земли, например, можно посчитать время испарения.

Вода в чайнике быстро испаряется!

[Ярослав]

Испаряются, кстати, не только черные дыры, но и любые тела. Просто очень медленно. Для Земли, например, можно посчитать время испарения.

Вода в чайнике быстро испаряется!

особенно кипящая =)

да только испарение планет и ЧД - совсем разные процессы

[Кенгуру]

Попробуйте как-нибудь аргументировать.

Я?! Может быть, для начала аргументируете хоть что-нибудь Вы?

А почему я должен опровергать чужие фантазии о гудящем воздухе? Пусть кто сочиняет тот и доказывает.

Сильно воздух гудит от тепловых колебаний?

Столько, сколько надо. Не сильно и не слабо, а в соответствии с расчётами.

Всё понятно. Воздух гудит в соответствии с рассчётами. Окей.
Желаю вам успехов в максвеловском демоностроительстве.

На всю вашу пафосную обличительную речь можно лишь напомнить, что результаты измерений в третьем знаке получаются разными.

Это связано с ошибками и неточностями при постановке эксперимента.

Измерение положения качающегося маятника тоже можно списать на ошибки и неточности постоновки эксперимента.

Эта погрешность НЕ ПОЗВОЛЯЕТ внести предположение о колебании G, потому что отсутствие колебаний проверяется с гораздо большей точностью.

Можете писать хоть заглавными, хоть жирными буквами, в качестве аргумента это не годится. Также как и необоснованные утверждения.

[Кенгуру]

На всю вашу пафосную обличительную речь можно лишь напомнить, что результаты измерений в третьем знаке получаются разными. Так, что можете переадресовать свою речь научным приборам.

Результаты измерений всегда будут получатся разными в каком-то знаке! В 3-м, в 5-м или в 10-м.
Вам не нравится именно 3-й знак?
Или вы считаете, что если масса электрона измерена с точностью до 7-го знака то колебаться уже не может!

Вы не можете отличить 3-ий знак от 7-го?

Ну тогда подскажу. 3-ий знак - это слишком мало.

[jettero]

На всю вашу пафосную обличительную речь можно лишь напомнить, что результаты измерений в третьем знаке получаются разными. Так, что можете переадресовать свою речь научным приборам.

Результаты измерений всегда будут получатся разными в каком-то знаке! В 3-м, в 5-м или в 10-м.
Вам не нравится именно 3-й знак?
Или вы считаете, что если масса электрона измерена с точностью до 7-го знака то колебаться уже не может!

Вы не можете отличить 3-ий знак от 7-го?

Ну тогда подскажу. 3-ий знак - это слишком мало.

Отлично, почему бы вам тогда не предложить метод измерения с меньшей погрешностью?

[Кенгуру]

На всю вашу пафосную обличительную речь можно лишь напомнить, что результаты измерений в третьем знаке получаются разными. Так, что можете переадресовать свою речь научным приборам.

Результаты измерений всегда будут получатся разными в каком-то знаке! В 3-м, в 5-м или в 10-м.
Вам не нравится именно 3-й знак?
Или вы считаете, что если масса электрона измерена с точностью до 7-го знака то колебаться уже не может!

Вы не можете отличить 3-ий знак от 7-го?

Ну тогда подскажу. 3-ий знак - это слишком мало.

Отлично, почему бы вам тогда не предложить метод измерения с меньшей погрешностью?

Отлично, почему бы вам тогда не рассказать прежде о тех методах которыми измеряли гравитационную постоянную раньше и почему они такие не точные?

[KBOB]

На всю вашу пафосную обличительную речь можно лишь напомнить, что результаты измерений в третьем знаке получаются разными. Так, что можете переадресовать свою речь научным приборам.

Результаты измерений всегда будут получатся разными в каком-то знаке! В 3-м, в 5-м или в 10-м.
Вам не нравится именно 3-й знак?
Или вы считаете, что если масса электрона измерена с точностью до 7-го знака то колебаться уже не может!

Вы не можете отличить 3-ий знак от 7-го?

Ну тогда подскажу. 3-ий знак - это слишком мало.

3-й знак мало исходя из ваших личный субъективных ощущени?
Насколько я знаю в физике не существует "теории малости 3-го знака" и "теории достаточности 7-го знака".  :lol:

[jettero]

Ну тогда подскажу. 3-ий знак - это слишком мало.

Отлично, почему бы вам тогда не предложить метод измерения с меньшей погрешностью?

Отлично, почему бы вам тогда не рассказать прежде о тех методах которыми измеряли гравитационную постоянную раньше и почему они такие не точные?

Постойте, это для вас почему-то мало третьего знака, следовательно вы и должны изучать эти методы и как повысить их точность, не так ли?

И какая погрешность для вас будет приемлимой? И главный вопрос почему именно такая погрешность будет приемлимой для вас? В чем для вас принципиальная разница 3 или 7 знаков? Вам не хватает точности для каких-то вычислений?

[Dims]

А почему я должен опровергать чужие фантазии о гудящем воздухе? Пусть кто сочиняет тот и доказывает.

Потому что тогда получилась бы дискуссия. Вы выдвигаете предположение -- постоянная G колеблется. Я выдвигаю контраргумент -- тогда бы гудел воздух. Вы -- свой контраргумент и так далее.

А пока что получается, что я вокруг Вас прыгаю, выдвигаю аргументы и доводы, а Вы только нос воротите, как капризная принцесса.

Всё понятно. Воздух гудит в соответствии с рассчётами. Окей.
Желаю вам успехов в максвеловском демоностроительстве.

Вот, например. Что это? Возражение? Нет, это какая-то поэтическая претензия и полунамёк.

Измерение положения качающегося маятника тоже можно списать на ошибки и неточности постоновки эксперимента.

Нельзя. Если погрешность измерений больше амплитуды раскачивания, то раскачивания просто будут не видны.

Эта погрешность НЕ ПОЗВОЛЯЕТ внести предположение о колебании G, потому что отсутствие колебаний проверяется с гораздо большей точностью.

Можете писать хоть заглавными, хоть жирными буквами, в качестве аргумента это не годится. Также как и необоснованные утверждения.

Это обоснованное утверждение. Просто его обоснование содержится в общепринятых учебниках и здесь Вы сталкиваетесь с необходимостью попросить меня привести Вам это обоснование, то есть, сознаться в собственной необразованности. А этого Вам не позволяет сделать гордость.

Объясняю. Амплитуда колебаний -- это ДРУГАЯ величина, нежели сама G. G может быть разной, а амплитуда колебаний -- одной. Поэтому и погрешность измерения амплитуды может быть другой, нежели погрешность измерения G.

Так, положив гирю на весы, мы можем точно сказать, что G НЕ колеблется по крайней мере в том знаке, до какого меряют вес весы. Но мы не можем вычислить саму G, её численное значение.

Чтобы её вычислить, нам надо будет знать массу Земли, а её мы знаем неточно. Или мы попытаемся измерить силу притяжения двух золотых шаров. Но, поскольку эта сила очень маленькая, мы тоже не получим точного значения. Но это не означает, что сила может колебаться, это совершенно неверный вывод.

[Dims]

Вы не можете отличить 3-ий знак от 7-го?

Ну тогда подскажу. 3-ий знак - это слишком мало.

Вы не поняли его мысль. Он заметил, что ВСЕ величины измерены нами с конечной точностью. Какая-то до третьего знака, какая-то до седьмого. Принципиальной разницы нет, только количественная. Это значит, что Вы, по идее, должны делать вывод, что колеблются ВСЕ величины. Разве не логично?

[Dims]

Вот, например, возраст человека может быть известен с точностью до 1 суток. Можно ли из этого сделать вывод, что возраст колеблется?

Или. Автомобиль показывает, что у него пол бака бензина. Но показывает это с точностью до 5 литров. Можно ли из этого сделать вывод, что количество бензина в баке колеблется? Что, если его отливать в те моменты, когда его больше?

И так далее.

[Chilik]

> SET OFFTOPIC = ON

Или. Автомобиль показывает, что у него пол бака бензина. Но показывает это с точностью до 5 литров. Можно ли из этого сделать вывод, что количество бензина в баке колеблется? Что, если его отливать в те моменты, когда его больше?

Возможно, вы будете смеяться. но есть люди, которые делают именно так. Правда, с баком не мелочатся, работают по-крупному:
http://lenta.ru/news/2008/03/24/transneft/

Трубопроводная монополия "Транснефть" потратила на благотворительность в третьем квартале 2007 года рекордную сумму - 5,1 миллиарда рублей. ...
... согласно внутреннему регламенту "Транснефть" направляет на благотворительность всю выручку от продажи излишков нефти. Эта нефть ежегодно скапливается в системе трубопроводов из-за неточностей измерительных приборов и других причин. За девять месяцев 2007 года "Транснефть" обнаружила и продала около 500 тысяч тонн излишков нефти на 7,9 миллиарда рублей.

Я вот почитал это вчера и серьёзно задумался, а что будет, если трубу закольцевать, и с её выхода нефть опять подать на вход? Опять, наверное, эти миллиарды образуются. А если качать по кругу быстро-быстро, то наступит всеобщее благолепие.
> SET OFFTOPIC = OFF