Аномальное ускорение обнаружено в четырех космических миссия

[jettero]

Отрывок из лекции Фейнмана по гравитации

[Дмитрий Виницкий]

Этот Фейнман, он кто?

[jettero]

Мда...

[jettero]

Ричард Филлипс Фейнман (Richard Phillips Feynman, произносится Файнман; 11 мая 1918 — 15 февраля 1988) — выдающийся американский физик. Один из основателей квантовой электродинамики. В 1943—1945 входил в число разработчиков атомной бомбы в Лос-Аламосе. Разработал метод интегрирования по траекториям в квантовой механике (1938), а также т. н. метод диаграмм Фейнмана (1949) в квантовой теории поля, с помощью которых можно объяснять превращения элементарных частиц. Предложил партонную модель нуклона (1969), теорию квантованных вихрей. Реформатор методов преподавания физики в вузе. Лауреат Нобелевской премии по физике (1965, совместно с С. Томонагой и Дж. Швингером).

[Дмитрий Виницкий]

Ну, тогда ему можно... Я, лумаю, если бы какой-то тектоник взялся бы в пример приводить квантовые процессы, то примерно то же вышло бы...

[Dims]

Отрывок из лекции Фейнмана по гравитации

Ну. Это доказывает, что нормальные учёные спокойно рассматривают возможность изменения G, рассчитывают, при каких условиях, когда и где такое возможно.

Таким образом, их нельзя обвинить в догматизме. То есть, утверждение о том, что постоянная есть постоянная, что она равна тому-то и так далее -- это не догма, а вывод, сделанный уже ПОСЛЕ учёта всех фактов, ПОСЛЕ рассмотрения гипотез о возможной переменности G и так далее.

[Dims]

Ну, тогда ему можно... Я, лумаю, если бы какой-то тектоник взялся бы в пример приводить квантовые процессы, то примерно то же вышло бы...

Мне кажется, этот отрывок не показывает, что Фейнман профан в тектонике. Текст вырван из контекста и по нему можно сделать лишь вывод о том, что рассматривались гипотезы о том, что G претерпевает изменения на космологических временах. То есть, за миллиарды лет. Никакие тут не мегагерцы или герцы.

Предположение о том, что G претерпевает изменения за миллиарды лет, наоборот, вполне научно. Потому что мы знаем, что Вселенная развивается, она не остаётся неизменной всё время.

Вполне резонно предположить, что плавное изменение G может вызывать землетрясения, когда элементы земной коры подстраиваются под новые законы природы, когда количественные изменения переходят в качественные.

Но и здесь Фейнман говорит, что другие теории и сами по себе хорошо объясняют землетрясения и теория об изменении G излишня.

[Кенгуру]

А почему я должен опровергать чужие фантазии о гудящем воздухе? Пусть кто сочиняет тот и доказывает.

Потому что тогда получилась бы дискуссия. Вы выдвигаете предположение -- постоянная G колеблется. Я выдвигаю контраргумент -- тогда бы гудел воздух. Вы -- свой контраргумент и так далее.

Это не контраргумент, а необоснованное утверджение. С тем же успехом можно утверждать, что потому, что гладиолус. А если бы я спросил вас: почему гладиолус? Вы бы мне сказали, а докажите мне что не гладиолус и что воздух не гудит. Видимо это вы и называете настоящей дискуссией.

Всё понятно. Воздух гудит в соответствии с рассчётами. Окей.
Желаю вам успехов в максвеловском демоностроительстве.

Вот, например. Что это? Возражение? Нет, это какая-то поэтическая претензия и полунамёк.

Ну раз вы слышите как воздух гудит от теплового движения, прикрепите к мембране своего уха динамомашину, пусть получает энергию для народного хозяйства.

Измерение положения качающегося маятника тоже можно списать на ошибки и неточности постоновки эксперимента.

Нельзя. Если погрешность измерений больше амплитуды раскачивания, то раскачивания просто будут не видны.

А откуда вы заранее знаете амплитуду раскачивания гравитационной постоянной?

Эта погрешность НЕ ПОЗВОЛЯЕТ внести предположение о колебании G, потому что отсутствие колебаний проверяется с гораздо большей точностью.

Можете писать хоть заглавными, хоть жирными буквами, в качестве аргумента это не годится. Также как и необоснованные утверждения.

Это обоснованное утверждение. Просто его обоснование содержится в общепринятых учебниках

Ну тогда в следующий раз не забудьте приволочь все тома БСЭ и поменять фамилию на Выбегалло.

Объясняю. Амплитуда колебаний -- это ДРУГАЯ величина, нежели сама G. G может быть разной, а амплитуда колебаний -- одной. Поэтому и погрешность измерения амплитуды может быть другой, нежели погрешность измерения G.

Так, положив гирю на весы, мы можем точно сказать, что G НЕ колеблется по крайней мере в том знаке, до какого меряют вес весы. Но мы не можем вычислить саму G, её численное значение.

Чтобы её вычислить, нам надо будет знать массу Земли, а её мы знаем неточно. Или мы попытаемся измерить силу притяжения двух золотых шаров. Но, поскольку эта сила очень маленькая, мы тоже не получим точного значения. Но это не означает, что сила может колебаться.

Также это не означает и постоянства силы. Это означает только то, что ничего об этом неизвестно.

Вы не можете отличить 3-ий знак от 7-го?

Ну тогда подскажу. 3-ий знак - это слишком мало.

Вы не поняли его мысль. Он заметил, что ВСЕ величины измерены нами с конечной точностью. Какая-то до третьего знака, какая-то до седьмого. Принципиальной разницы нет, только количественная. Это значит, что Вы, по идее, должны делать вывод, что колеблются ВСЕ величины. Разве не логично?

А вы не пробовали задуматься, а что же там в конце то концов? Что там за миллиардным знаком после запятой?

Видимо ваша фантазия не может допустить ничего кроме ещё одной цифры.

А фантазия Кенгуру может.

[KBOB]

Вы не можете отличить 3-ий знак от 7-го?

Ну тогда подскажу. 3-ий знак - это слишком мало.

Вы не поняли его мысль. Он заметил, что ВСЕ величины измерены нами с конечной точностью. Какая-то до третьего знака, какая-то до седьмого. Принципиальной разницы нет, только количественная. Это значит, что Вы, по идее, должны делать вывод, что колеблются ВСЕ величины. Разве не логично?

А вы не пробовали задуматься, а что же там в конце то концов? Что там за миллиардным знаком после запятой?

Видимо ваша фантазия не может допустить ничего кроме ещё одной цифры.

А фантазия Кенгуру может.

Фантазия не является инструментом проверки физических теорий!
Давате без фантазий.

[Dims]

С тем же успехом можно утверждать, что потому, что гладиолус. А если бы я спросил вас: почему гладиолус?

Если мой аргумент звучит для Вас так, словно я говорю "потому что гладиолус", то это значит, что Вы не понимаете его смысла. А если Вы не понимаете его смысла, то Вы должны спрашивать не "почему гладиолус", а просить расшифровать смысл.

Хотя, честно говоря, я не представляю, как можно преодолеть пропасть между полностью бессмысленным набором слов и смыслом. У Вас должны быть хоть какие-то зацепки...

Ну раз вы слышите как воздух гудит от теплового движения, прикрепите к мембране своего уха динамомашину, пусть получает энергию для народного хозяйства.

Я не слышу, а приборы слышат. Есть такое понятие "тепловой шум".

Измерение положения качающегося маятника тоже можно списать на ошибки и неточности постоновки эксперимента.

Нельзя. Если погрешность измерений больше амплитуды раскачивания, то раскачивания просто будут не видны.

А откуда вы заранее знаете амплитуду раскачивания гравитационной постоянной?

А кто сказал, что я знаю?

Ещё раз уточняю. Это азы физики, написаны во всех учебниках. Чтобы заметить колебания чего угодно, погрешность измерению должна быть МЕНЬШЕ амплитуды колебаний. Никто не делает выводы о наличии колебаний на основании БОЛЬШОЙ погрешности.

А фантазия Кенгуру может.

Это прекрасно. В этом случае у Кенгуру будут получаться хорошие романы. Там фантазия имеет право быть необузданной. А в науке фишка состоит в том, чтобы удержаться на грани, и фантазию не забыть, и реальность.

[korund]

dims пишет:
 

Проверить мою провату очень просто ---- нука объясните физический смысл G   ?

Я же Вам объясняю -- это, фактически, коэффициент пропорциональности между гравитационной массой и инертной.

Смотрите.

Возьмём формулу

F = GmM/r^2

разделим её на два множителя

F = Gm * M/r^2

сделаем замену

n = Gm

получим

F = nM/r^2

где буквами n обозначена гравитационная масса (воспринимающая гравитацию). Назовём её "насса".

Итак, закон всемирного тяготения выглядит так

F = nM/r^2

где n - насса притягиваемого тела, а M -- масса притягивающего.

насса измеряется м^3*с^-2

Можно ешё как-нибудь разбросать этот множитель, чтобы было три массы (гравитационная активная, пассивна и инертная).

К сожалению не вижу никакого смысла с вами спорить:
а=GM/r^2 - здесь нет меры инерции тела впринципе...
теперь на пальцах: нам побарабану какой массы тело - мы в любом случае знаем закон по которому тело будет притягиваться (если конечно M>>m) --- а следовательно все остальные ваши высказывания, основанные на ложном утверждении не имеют смысла
повтаряю обсалютно все будет притягиваться в соответствии с этим законом

[jettero]

Кстати, если мы возьмем и переопределим единицы, например вместо секунды введем единицу "секунда+" которая равна (1 сек*sqrt(G)). Тогда получаем новую единицу силы "ньютон+". 1 ньютон+ равен силе, сообщающей телу массой 1 кг ускорение 1 м/(с+)^2. И тогда получается у нас не будет коэффициентов ни во втором законе Ньютона, ни в законе тяготения. И мы это получили просто введя другую единицу времени, вместо секунды. И "убили" этим гравитационную постоянную  :wink:

То есть получается в G нет физического смысла, это просто вопрос единиц измерения.

[KBOB]

Кстати, если мы возьмем и переопределим единицы, например вместо секунды введем единицу "секунда+" которая равна (1 сек*sqrt(G)). Тогда получаем новую единицу силы "ньютон+". 1 ньютон+ равен силе, сообщающей телу массой 1 кг ускорение 1 м/(с+)^2. И тогда получается у нас не будет коэффициентов ни во втором законе Ньютона, ни в законе тяготения. И мы это получили просто введя другую единицу времени, вместо секунды. И "убили" этим гравитационную постоянную  :wink:

То есть получается в G нет физического смысла, это просто вопрос единиц измерения.

Очень распрространенная система единиц c=h=e=1, тоесть не в значении скорости света, заряде электрона и постоянной планка физического смысла нет.

[Dims]

И тогда получается у нас не будет коэффициентов ни во втором законе Ньютона, ни в законе тяготения.

Нет, так не получится. Во второй закон Ньютона входит ускорение, а оно измеряется в метрах в секунду за секунду. Поскольку секунда теперь в других единицах, то и ускорение будет в других единицах. А это значит, что закон в этих единицах будет другой. А именно -- вылезет то же самое G.

[jettero]

И тогда получается у нас не будет коэффициентов ни во втором законе Ньютона, ни в законе тяготения.

Нет, так не получится. Во второй закон Ньютона входит ускорение, а оно измеряется в метрах в секунду за секунду. Поскольку секунда теперь в других единицах, то и ускорение будет в других единицах. А это значит, что закон в этих единицах будет другой. А именно -- вылезет то же самое G.

Не вылезет, ускорение будет в метрах деленных на "секунду+"^2. Там же выше у меня это написано, в определении что такое "ньютон+". То есть введя новую единицу "секунду+", мы получаем "ньютон+" ну и конечно все другие величины, в которые входит время, меняют измерение, как ускорение. Числа будут другие, но рразмерность та же.

Это наглядно показывает, что G получается только из базисных единиц измерения, из их соотношений. Интересно посмотреть нет ли какого физического явления, которое можно связать с sqrt(G)*сек.

[Dims]

Ну, может, я ошибаюсь. Напишите формулы, чему у Вас равна секунда+ в старых секундах и ньютон+ в старых ньютонах. Тогда простой подстановкой в известные законы в старых единицах, мы получим формулы в новых единицах.

[jettero]

1 секунда+ = 1 сек * sqrt(G)

1 ньютон+ равен силе, сообщающей телу массой 1 кг ускорение 1 м/(с+)^2, из этого следует, что
1 ньютон+ = 1 ньютон * G

[Dims]

G сейчас имеет размерность м^3 * с^-2 * кг^-1

Не пойму, как из этого извлечь корень. Какая-то билиберда получается.

Во всяком случае, ускорение тогда будет измеряться

м/с+/с+ = м/с sqrt(G)/ с sqrt(G) = м/c/c /G

То есть, ускорение a+ = a / G

Это означает, что второй закон Ньютона приобретёт вид

F = ma

F+ / G = ma+ * G

F+ /G^2 = ma+

То есть, G не сокращается.

[jettero]

G сейчас имеет размерность м^3 * с^-2 * кг^-1

Не пойму, как из этого извлечь корень. Какая-то билиберда получается.

Во всяком случае, ускорение тогда будет измеряться

м/с+/с+ = м/с sqrt(G)/ с sqrt(G) = м/c/c /G

То есть, ускорение a+ = a / G

Это означает, что второй закон Ньютона приобретёт вид

F = ma

F+ / G = ma+ * G

F+ /G^2 = ma+

То есть, G не сокращается.

а ну правильно, там у меня опечатка

сек+ = сек*sqrt(G)
ньютон+ = ньютон/[/size]G

это получается отсюда:

F = ma
F+ = ma+ = ma/G = F/G

[jettero]

И в итоге имеем

F = GmM/r^2 => F+ = mM/r^2

F = ma => F+ = ma+

И вот интересно, есть ли какой физический процесс, который длится 8,1688*10^-6 сек, через который можно определить сек+