Аномальное ускорение обнаружено в четырех космических миссия

[Dims]

нашел кусок лекции про это

А если газ горячее, то да, усиляется.

В том-то и дело, что это не так просто, как кажется на первый взгляд.

[jettero]

Если имеется ввиду относительная скорость, то верно.

Нет, это как раз и есть "бытовое" понимание. Мол, раз энергия эквивалентна массе, то у движущихся тел увеличивается масса. Но это неверно.

Например, если две планеты летят параллельным курсом, то они слипнутся тем позже, чем быстрее они летят. То есть, в данном случае, гравитационное взаимодействие ОСЛАБЛЯЕТСЯ с ростом скорости.

Понятно, что я говорил про относительную скорость тел. Поскольку наличие эфира не доказали, то скорости в природе бывают только относительные. Абсолютную мерить не от чего. Так что то, что я говорил относится к относительной скорости двух тел. Чем она выше, тем выше притяжение между ними.

[Dims]

Так что то, что я говорил относится к относительной скорости двух тел. Чем она выше, тем выше притяжение между ними.

Что-то для меня это неочевидно. Как Вы делаете этот вывод?

[jettero]

Так что то, что я говорил относится к относительной скорости двух тел. Чем она выше, тем выше притяжение между ними.

Что-то для меня это неочевидно. Как Вы делаете этот вывод?

Там вверху отрывок из лекции, где про это есть.

Из теории относительности, m = m0 / (1 – v2 / c2)

[Dims]

Тогда это неправильно.

[jettero]

dims, что именно неправильно? Что при увеличении относительной скорости растет гравитационное взаимодействие (то есть масса)? Так это известно из теории относительности и проверено на ускорителях.

[Кенгуру]

G не имеет размерности это просто коэффициент. Если бы мы с самого начала каким-то образом определили секунду "правильно", то мы бы никогда не получили G. Ведь то, что секунда равна 9 192 631 770 периодам излучения в атоме цезий-133 это абсолютная произвольность.другой.

А почему именно цезий и именно 133? Чем объясняется выбор?

[Dims]

dims, что именно неправильно? Что при увеличении относительной скорости растет гравитационное взаимодействие (то есть масса)?

Ну да. Естественно, всего я знать не могу, поэтому и задал уточняющий вопрос. Если Ваши рассуждения основываются только на формуле, которую Вы привели (кстати, она неверная), то тогда Вы неправы.

Так это известно из теории относительности и проверено на ускорителях.

Гравитационное взаимодействие элементарных частиц настолько мало, что ни одним прибором его пока не обнаружили.

[jettero]

Если Ваши рассуждения основываются только на формуле, которую Вы привели (кстати, она неверная), то тогда Вы неправы.

Формула верная, ее придумал не я, а Эйнштейн.

Гравитационное взаимодействие элементарных частиц настолько мало, что ни одним прибором его пока не обнаружили.

На ускорителях частицы разгоняют до скоростей близких к световым и масса там заметно меняется. Изменение массы наблюдают не по гравитационному взаимодействию, а по инерционному, наблюдая за треками разлета частиц.

[Александр Ч.]

Если Ваши рассуждения основываются только на формуле, которую Вы привели (кстати, она неверная), то тогда Вы неправы.

Формула верная, ее придумал не я, а Эйнштейн.

Но первым был Лоренц  :wink:

[Dims]

Если Ваши рассуждения основываются только на формуле, которую Вы привели (кстати, она неверная), то тогда Вы неправы.

Формула верная, ее придумал не я, а Эйнштейн.

Формула -- это не просто картинка. Надо понимать смысл буквочек.

Изменение массы наблюдают не по гравитационному взаимодействию, а по инерционному

Но Вы-то говорили про гравитационное.

[Dims]

Кстати, я просмотрел статью "К электродинамике движущихся тел" и обнаружил, что там даже нет прямо такой формулы.

Там написано:

Поперечная масса = мю / sqrt(1 - v^2/V^2)

а рядом

Продольная масса = мю / (1-v^2/V^2)^(3/2)

Интересно, почему Вам понравилась именно первая формула и почему Вы решили, что именно "поперечная" масса управляет гравитацией? И почему вообще забыли слово "поперечная"? Почему заменили мю на эм-ноль?

[jettero]

Формула верная, ее придумал не я, а Эйнштейн.

Формула -- это не просто картинка. Надо понимать смысл буквочек.

Я не совсем понимаю с чем вы не согласны. Вы не согласны, что масса растет при увеличении скорости? Или с чем? Пока вы просто говорите, что что-то не верно.

Изменение массы наблюдают не по гравитационному взаимодействию, а по инерционному

Но Вы-то говорили про гравитационное.

Гм, теория относительности строится на постулате, что инерционная и гравитационная масса равны и это проверено c точностью где-то до 10^-13.

Кстати, я просмотрел статью "К электродинамике движущихся тел" и обнаружил, что там даже нет прямо такой формулы.

Почитайте работы по СТО, там есть формула общей массы, которую я и привел. В статье "К электродинамике движущихся тел" только первоначальные тезисы СТО, которые были потом развиты в полную теорию.

[Dims]

Вы не согласны, что масса растет при увеличении скорости? Или с чем?

Именно с этим. С увеличением скорости растёт условная величина, которую можно назвать "поперечная масса". Но это не та масса, которая создаёт гравитацию.

Изменение массы наблюдают не по гравитационному взаимодействию, а по инерционному

Но Вы-то говорили про гравитационное.

Гм, теория относительности строится на постулате, что инерционная и гравитационная масса равны и это проверено c точностью где-то до 10^-13.

Правильно. Поэтому я и говорю, что нужно понимать смысл буквочек. Буква "m", стоящая у Вас в левой части формулы -- это вовсе не простая масса, про которую говорится в этом постулате.

Кстати, я просмотрел статью "К электродинамике движущихся тел" и обнаружил, что там даже нет прямо такой формулы.

Почитайте работы по СТО, там есть формула общей массы, которую я и привел.

Вы сами их видели, чтобы так утверждать? Сперва Вы упомянули, что эта формула есть в работе к.э.д.с., но я проверил -- её там нет.

В статье "К электродинамике движущихся тел" только первоначальные тезисы СТО, которые были потом развиты в полную теорию.

Именно в полной теории от этого понятия (поперечная масса) и отказались совсем. В современной теории, которая используется и в физике частиц тоже, масса только одна и она НЕ зависит от скорости.

[Dims]

P.S.

Я уже не говорю о том, что даже если бы приведённая Вами формула была верна в том смысле, в каком говорите Вы, то Вы её неправильно использовали.

Она БЫЛА бы применима к двум телам, летящим параллельным курсом. То, что Вы выдумали какую-то относительную скорость -- это тоже совершенно неправильно.

Скорость относительная относительно СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА. Если мы выбрали систему отсчёта, в которой два тела движутся параллельно, то их скорость ЕСТЬ и её МОЖНО подставить в формулу.

[jettero]

Вы сами их видели, чтобы так утверждать? Сперва Вы упомянули, что эта формула есть в работе к.э.д.с., но я проверил -- её там нет.

Я такого не говорил, покажите, где я это упоминал.

Я дал формулу, где именно масса, а не поперечная масса, вы можете найти это в СТО.

[jettero]

Я уже не говорю о том, что даже если бы приведённая Вами формула была верна в том смысле, в каком говорите Вы, то Вы её неправильно использовали.

Формула не моя, а Энштейна и Лоренца. Я же не виноват, что в СТО масса так вычисляется :wink:
Про гравитационное взаимодействие движущихся тел и в частности горячего газа я дал вырезку из лекции Фейнмана, то есть вы говорите, что он ошибается?

Если вы не читали ту вырезку, то вот скопировал

Зададим следующий вопрос: каково притяжение между движущимися объектами; больше оно или меньше, чем для статических объектов? Мы можем, например, вычислить взаимное притяжение двух масс газа; экспериментальное исследование гравитации приводит к выводу, что эта сила больше в том случае, если газ горячее.

[Dims]

Я дал формулу, где именно масса, а не поперечная масса, вы можете найти это в СТО.

Где именно? У Вас есть ссылка?

Формула не моя, а Энштейна и Лоренца. Я же не виноват, что в СТО масса так вычисляется :wink:

Вы виноваты в том, что ДУМАЕТЕ, будто в СТО масса так вычисляется.

Про гравитационное взаимодействие движущихся тел и в частности горячего газа я дал вырезку из лекции Фейнмана, то есть вы говорите, что он ошибается?

В ссылке Фейнмана говорится только про горячий газ. Про притяжение двух движущихся тел там просто ставится вопрос, а ответа не него не приводится.

Так что не Фейнман ошибается, а Вы, делая неправомерное обобщение.

[Dims]

Вот статья про массу: http://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf

[jettero]

В ссылке Фейнмана говорится только про горячий газ. Про притяжение двух движущихся тел там просто ставится вопрос, а ответа не него не приводится.

Горячий газ и есть пример движущихся тел. Или для вас молекулы газа не тела? Если не верите, я могу процитировать еще пару страниц лекции Фейнмана, там речь именно про энергию движения тела. То есть он там связывает энергию движения и гравитационное взаимодействие. Причем делает это ссылаясь на эксперименты и делает для того, чтобы оценить какой спин будет у гравитона, чтбы начать разрабатывать теорию гравитации. У Фейнмана своя теория, не основанная не ОТО, он ее в лекциях с нуля разрабатывает и показывает ход мыслей.

вот еще раз тот же кусок лекции и я к нему добавил еще кусок со след страницы