Аномальное ускорение обнаружено в четырех космических миссия

[korund]

Димс, у меня 2 вопроса
1. (касательно весов) Вы что считаете что гравитационная масса не эквивалентна энерционной?
2. касательно Луны, Это какое такое Дикое ускорение Луна должна испытывать, чтобы удаляться-приближатся к Земле на 1км???
(пенпендикулярно собственной траектории)
 Вы слегка ошиблись на каких 10-20 порядков

[korund]

/Димс и вообще, откуда вы взяли что гравитациоонная постоянная теоретически или практически может колебаться в третьем знаке с частотой 1 герц?

[korund]

И откуда вы это взяли:

При прочих равных, радиус круговой орбите пропорционален G

[ssb]

Чтобы эта тема стараниями кенгуру, вадима и прочих опровергателей не превращалась в очередной рассадник конспирологии и мракобесия на этом форуме, процитирую  минимальную необходимую к прочтению информацию, которую я давал тут: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=207&postdays=0&postorder=asc&start=45

интересные публикации по теме аномального замедления:

"Изучение аномального ускорения Пионеров 10 и 11", 2002г
http://ru.arxiv.org/pdf/gr-qc/0104064

"Изучение Аномалии Пионеров: новые данные и цели для нового исследования", 2006г
http://ru.arxiv.org/pdf/gr-qc/0512121

в сумме -- около ста страниц научного текста с формулами и иллюстрациями.

Проявление эффекта на других аппаратах, т е отсутствие оного описано тут: http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0308017

Вояджеры -- стабилизированы в 3d с использованием движков, что вностит вклад в неточность порядка 1E-6 см/с^2,  на порядок выше величины аномалии.

Галилей -- был стабилизирован вращением по пути к юпитеру, но на этих расстояниях величина солнечного давления слишком высока.

Улисс -- у него отказал дэмпер нутации, поэтому пришлось совершать много корректирующих манёвров, в результате неточность порядка ожидаемой величины эффекта.

У Горизонтов, к разочарованию Турышева и компании, будет та же проблема что и у Кассини -- радиоизотопный генератор смонтирован на самом аппарате, а не на длинной мачте, как у пионеров.  Поэтому эффекты и неточности, связанные с отражением тепла от аппарата, неоднородным излучением с поверхности RTG (сзади на него дует протонный солнечный ветер, спереди -- межпланетная пыль) и с неизотропным радиационным охлаждением аппарата будут на порядок выше и сравнимы с ожидаемой величиной аномалии.  Всё-же они не теряют надежды:
www.europhysicsnews.com/full/42/article4.pdf (или тоже самое http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0702017 )
http://www.planetary.org/programs/projects/pioneer_anomaly/update_200511.html

Про расчёт допплеровского сдвига частоты: точность бортовых часов не играет никакой роли, так как при обнаружении аномального ускорения использовался только когерентный приём, когда аппарат переизлучал сигнал на частоте, строго связанной с принимаемым сигналом.  (Пионеры также наизлучали огромную кучу данных на своей частоте, но эти данные бесполезны для точного расчёта скоростей/ускорений.)


Свежая публикация авторов, анализ телеметрии, востановленных данных и моделирование тепловых эффектов: http://arxiv.org/pdf/0710.2656

Ну и наконец, результаты поиска по статьям с упоминанием "pioneer" в заголовке -- данные, расчёты, теории и гипотезы россыпью:
http://arxiv.org/find/grp_physics/1/ti:+pioneer/0/1/0/all/0/1

[korund]

Точнее, откуда понятно
Какое это отношение имеет к данному случаю?
(1 сек)

[mihalchuk]

1. (касательно весов) Вы что считаете что гравитационная масса не эквивалентна энерционной?
 

Вопрос, который был задан Димсу, интересен многим. Если гравитационная и инерционная массы не эквивалентны, то почему? Возможно, что сама масса слабо экранирует гравитационное поле, то есть, будет нелинейность гравитационного эквивалента при росте массы. Иными словами, гравитационная масса целого не равна сумме гравитационных масс частей. Тогда действительно мелкие объекты будут притягиваться сильнее, чем крупные, и эффект замедления движения Пионеров и Вояджеров будет объяснён. Чтобы проверить эту гипотезу, нужны очень точные измерения ускорения свободного падения, и лучшее место для этого - Земля. А измерения нужно провести в два момента: когда Луна надодится в зените и когда - в надире. Но слишком высокая точность нужна и слишком много помех от внешней среды.

[Кенгуру]

Зависит от частоты изменений. Если частота хотя бы даже в 1 герц, то Луна просто не будет успевать сдвигаться, и будет идти просто по некоему среднему значению.

Ошибаетесь. Физическое тело -- это не компьютер, оно не может с запозданием реагировать на физические законы. Луна реагировала бы сразу, и колебалась бы с частотой 1 герц. Вопрос только в том, какова амплитуда этих колебаний.

Орбитальная скорость Луны примерно километр в секунду. Грубо говоря, как только постоянная G уменьшилась бы, Луна отправилась бы на новую орбиту примерно с этой скоростью.

То есть, за секунду она успела бы отдалиться примерно на километр.

То есть, если бы постоянная G колебалась бы с частотой 1 герц в третьем знаке, то Луна летела бы по извилистой орбите амплитудой в 1 километр.

Это неизбежно было бы замечено при точностях радиолокации в 1 см.

Откуда информация про 1 километр?

G - 10 м/с^2 делим на 1000, раз в третьем знаке = 1 см. делим на 4, раз 1 Герц = 2.5 миллиметра. Вот на столько и сдвинется Луна в самом лучшем случае.

Про измерение расстояния до Луны с точностью до 1 сантиметра можно поподробнее?

[Кенгуру]

Чтобы эта тема стараниями кенгуру, вадима и прочих опровергателей не превращалась в очередной рассадник конспирологии и мракобесия

А вот одного старого члена этого форума за такие наезды заббанили и не разбанивают пока он не извинится.

[Кенгуру]

"Изучение аномального ускорения Пионеров 10 и 11", 2002г
http://ru.arxiv.org/pdf/gr-qc/0104064

Вы всё про Пионеры свои, вместо того, чтоб прочитать первый постинг. Речь о куче других аппаратов выполнявших гравитационные манёвры возле Земли.

Группа Андерсона проанализировала данные о движении пяти космических аппаратов: "Галилео" (миссия к Юпитеру; Space.com пишет о двух аппаратах: "Галилео-1" и "Галилео-2", однако о существовании "Галилео-2" нет данных), NEAR (к астероиду Эрос), "Розетты" (к комете Чурюмова-Герасименко), "Кассини" (к Сатурну), "Мессенджер" (к Меркурию). Все эти аппараты в разное время выполняли около Земли маневр, используя ее гравитационное поле либо для того, чтобы получить энергию и ускориться, либо чтобы отдать ее и притормозить.

[Виктор Левашов]

Аномальное ускорение обнаружено в четырех космических миссия

Вы знаете, а по-моему, их нет. Аномальных ускорений.  :?
PS: наверно в миссиях
букву потеряли в заголовке  

[Chilik]

[Орбитальная скорость Луны примерно километр в секунду. Грубо говоря, как только постоянная G уменьшилась бы, Луна отправилась бы на новую орбиту примерно с этой скоростью.
То есть, за секунду она успела бы отдалиться примерно на километр.

Нет, в этом месте Вы сильно погорячились. Возьмём для примера ИСЗ на низкой орбите. Скорость - 8 км/с, центробежное ускорение равно "же" и направлено поперёк вектора скорости. Слово "поперёк" ключевое, вот в этом месте в Вашей логике глюк. Если вдруг гравитационное взаимодействие выключить, то спутник полетит по касательной к окружности. За секунду, как известно, расстояние между точками на касательной и окружности на низкой орбите составляет 5 метров (ровно то расстояние, на которое падает за секунду отпущенное тело). Соответственно, для Луны смещение будет гораздо меньше (скорость меньше, а радиус орбиты больше, считать лень).

Остальные словесные баталии по поводу основ теории гравитации не комментирую.  :lol:

[newfiz]

Извиняюсь, опубликована версия о том, что аномальное ускорение "Пионеров" - является не реальным физическим эффектом, а эффектом обработки данных.

 "Названная статья, фактически, представляет собой обзор целого ряда явлений, которые НЕ могли быть причиной обнаруженного "аномального ускорения"; вопрос о его происхождении остался открытым. Теоретики - профессионалы и любители - буквально "вцепились" в этот феномен, предлагая для его объяснения свои гипотезы - одну экзотичнее другой. Сильна была их уверенность в том, что объяснения ищутся для реального физического эффекта.

Но от этой уверенности ничего не остаётся, если внимательно посмотреть на приведённый авторами график. Он иллюстрирует остаточные разности допплеровской скорости (измеряемой минус предсказываемой) для Пионера-10 на семилетнем интервале. Заметно, что на систематический линейный рост этих остаточных разностей - на основе которого и сделали вывод об "аномальном ускорении" - наложена слабая раскачивающаяся волна с периодом в один год. Едва ли можно серьёзно говорить о том, что космический аппарат, движущийся где-то на периферии Солнечной системы, имеет годичную, да ещё раскачивающуюся, модуляцию своей скорости. Между тем, известно, что при обработке потоков данных, имеющих цикличности, вполне возможно появление такого рода "раскачек". Едва ли можно сомневаться в том, что названная годичная волна на графике не соответствует реальному физическому эффекту, а является "эффектом обработки". Но если фильтрация при обработке данных допускает "пролезание" периодической паразитной компоненты, то "пролезание" линейной паразитной компоненты она должна допускать тем более. Было бы странно, если линейная паразитная компонента при этом отсутствовала бы!

Добавим, что мы усматриваем косвенное, но, на наш взгляд, весьма важное свидетельство о том, что заявленное "аномальное ускорение аппаратов к Солнцу" является не реальным физическим эффектом, а "эффектом обработки". Речь о том, что для аппаратов разных конструкций (Пионер-10 и -11, Галилео, Улисс) "аномальное ускорение" оказалось практически одинаковым в огромном диапазоне расстояний от Солнца - от 1.3 до 67 астрономических единиц! Самым простым объяснением такого чуда является допущение об одинаковом паразитном эффекте, имевшем место при обработке различных сегментов данных. "

 См. http://offizika.narod.ru

[KBOB]

Извиняюсь, опубликована версия о том, что аномальное ускорение "Пионеров" - является не реальным физическим эффектом, а эффектом обработки данных.

Ну опубликована и опубликована, много всяких статей опубликовано.

[ssb]

Вы всё про Пионеры свои, вместо того, чтоб прочитать первый постинг. Речь о куче других аппаратов выполнявших гравитационные манёвры возле Земли.

Чукча очевидно не читатель, чукча писатель.  Что в принципе и требовалось доказать.

А что насчёт измерения расстояния до луны с точностью до сантиметров и лучше -- гугл вам в помощь, ключевое слово тут "уголковый отражатель"

[Dims]

1. (касательно весов) Вы что считаете что гравитационная масса не эквивалентна энерционной?

Я рассматривал предположение о том, что G меняется. Эта константа входит в закон Всемирного тяготения, но не входит во 2-й закон Ньютона.

2. касательно Луны, Это какое такое Дикое ускорение Луна должна испытывать, чтобы удаляться-приближатся к Земле на 1км???

Вы забыли, что Луна должна испытывать ускорение как раз для того, чтобы вращаться вокруг Земли на одинаковом расстоянии.

Вы слегка ошиблись на каких 10-20 порядков

Приведите расчёты.

[Dims]

/Димс и вообще, откуда вы взяли что гравитациоонная постоянная теоретически или практически может колебаться в третьем знаке с частотой 1 герц?

Вы тему читали?

[Dims]

Откуда информация про 1 километр?

G - 10 м/с^2 делим на 1000, раз в третьем знаке = 1 см. делим на 4, раз 1 Герц = 2.5 миллиметра. Вот на столько и сдвинется Луна в самом лучшем случае.

По-моему, Вы перепутали G и g. Это совершенно разные постоянные.

[Dims]

А, точно, сморозил глупость. Реакцию Луны на изменение G действительно надо оценивать по ускорению свободного падения в районе Луны, то есть, по g в районе Луны. Оно составляет 3 миллиметра в секунду за секунду и при прочих равных пропорционально G. Изменение в третьем знаке G повлечёт колебания со скоростью, пропорционально 1/1000 g, то есть, микроны в секунду. То есть, по радиолокации Луны обнаружить колебания G не получится.

Но остаются обычные весы. Колебания G в третьем знаке приводили бы к колебаниям всех весов в третьем знаке. Например, показания весов про килограммовую гирю колебались бы с амплитудой в 1 грамм, что было бы вполне визуально заметно.

[korund]

dims пишет:
 

Вы слегка ошиблись на каких 10-20 порядков

Приведите расчёты.

Ну вопервых 1герц  это периуд и максимальное изменение амплитуды произойдет за пол секунды (делим все на два, точнее на 4)
а насчет остального вы и сами разобрались извините вы ошиблись не на 10-20 порядков а всеголишь на 8-9
Но на самом деле это не важно, а важно то, что не один ученый в мире не скажет точно в чем природа гравитации. Следовательно отметать результаты экспериментов с порога, не разобравшись в их сути просто глупо.
При всем к вам уважении Димс

[korund]

Но остаются обычные весы. Колебания G в третьем знаке приводили бы к колебаниям всех весов в третьем знаке. Например, показания весов про килограммовую гирю колебались бы с амплитудой в 1 грамм, что было бы вполне визуально заметно.

Досих пор сомневатся в эквивалентности гравитационной и энерционной массах не было никаких оснаваний