Antares (Taurus II)

[Дем]

Самая легкая и с минимальными потерями - разнотяг.

Вообще как считать... Для разнотяга нужно несколько двигателей...
Вот сравним например РД-171 и связку из четырёх РД-191 - что лучше?

[Дмитрий В.]

Самая легкая и с минимальными потерями - разнотяг.

Вообще как считать... Для разнотяга нужно несколько двигателей...
Вот сравним например РД-171 и связку из четырёх РД-191 - что лучше?

По массе лучше будут 4 РД-191. Они облегчатся процентов на 30 за счет карданного подвеса и приводов.

[Salo]

Кроме того при отказе одного двигателя  есть шанс не провалиться в газоход.

[Дем]

Кроме того при отказе одного двигателя  есть шанс не провалиться в газоход.

В правильно сделанный газоход и провалиться не страшно...

[Salo]

Расскажите это КБТМ.

[hecata]

Самая легкая и с минимальными потерями - разнотяг.

Вообще как считать... Для разнотяга нужно несколько двигателей...
Вот сравним например РД-171 и связку из четырёх РД-191 - что лучше?

По массе лучше будут 4 РД-191. Они облегчатся процентов на 30 за счет карданного подвеса и приводов.

А как у такой схемы будет с реализацией боковых моментов по сравнению с качанием? А скорость реакции - достаточна для СУ? Думаю, не зря в "Энергии" все же сделали такое сложное качание камер, если бы можно было обойтись разнотягами на первой ступени...

[Дмитрий В.]

Самая легкая и с минимальными потерями - разнотяг.

Вообще как считать... Для разнотяга нужно несколько двигателей...
Вот сравним например РД-171 и связку из четырёх РД-191 - что лучше?

По массе лучше будут 4 РД-191. Они облегчатся процентов на 30 за счет карданного подвеса и приводов.

А как у такой схемы будет с реализацией боковых моментов по сравнению с качанием? А скорость реакции - достаточна для СУ? Думаю, не зря в "Энергии" все же сделали такое сложное качание камер, если бы можно было обойтись разнотягами на первой ступени...

На "Энергии" разнотяг был невозможен. Точнее нерационален, как и на любой пакетной компоновке с автономными ракетными блоками.

[Salo]

http://www.parabolicarc.com/2011/12/01/osc-could-lose-seat-on-virginia-commercial-space-flight-authority-board/#more-32597

OSC Could Lose Seat on Virginia Commercial Space Flight Authority Board[/size]
Posted by Doug Messier
on December 1, 2011, at 7:39 am


Launch facilities on Wallops Island, Virginia

Virginia should invest in making the Mid-Atlantic Regional Spaceport (MARS) on Wallops Island into a multi-use launch facility capable of handling missions for more than just Orbital Sciences Corporation's (OSC) new Taurus II rocket, according to a new consulting report.

The review by KPMG includes a recommendations on further developing the commercial launch base and restructuring the Virginia Commercial Space Flight Authority (VCSFA), the state-funded organization which oversees MARS. One controversial recommendation is to strip OSC of its guaranteed seat on VCSFA's Board of Directors, which KPMG calls a disincentive for other companies that want to use the spaceport.

MARS, which is co-located with NASA's Wallops Flight Facility, has traditionally focused on launching suborbital payloads. With the addition of OSC's Taurus II, it is evolving to capture more of the small- and medium-lift orbital market. The Taurus II will deliver cargo to the International Space Station beginning next year and is also competing for satellite launches.

"The infrastructure developed under the Orbital Sciences Corporation MOU is geared towards Taurus II and some similar launch vehicles, but it is not clear how those infrastructure modifications will assist other potential customers," the report states.

Broadening that base would require additional infrastructure investments by Virginia. However, the report notes the uncertainty over how fast the demand for additional commercial launch services will grow.

"Present and projected launch site capabilities in the US appear to be adequate to meet the projected demand," the report concludes. "Although historically projected demand has been far in excess of actual demand leading to substantial overcapacity at launch sites and suppliers."

Despite the uncertainties, Virginia needs to make some decisions now about how to proceed with MARS development:

    It is time for MARS to evaluate options and choose its strategic direction

    Based on the market, competitors, and length of time to implement site improvements, MARS appears to be at a decision point and should evaluate their choices and pick their future strategy (probably bounded by #1 and # 2 below):

        Status quo: Stay with historical launch strengths and a low capital investment.
        Full speed ahead: Step up investments to participate in the "new big commercial space" and incur the potential payoffs/associated risks of a new market.
        Opportunistic midcourse: Between # 1 and # 2 above, by being prepared to make some investments quickly while waiting to see how the commercial space market matures and other states react by supplying capacity.

The report recommends a series of organizational changes to make VCSFA more effective. KPMG found that the authority's "current organization structure is not conducive for recruitment of qualified personnel, business continuity, and marketing the Authority's services.  Florida has dedicated resources (approximately $1.9m in FY10) for marketing and development."

KPMG also found that VCSFA's 13-member Board of Directors is too large and ineffective. The current board has a difficult time getting full participation at its meetings, is largely reactive to events, and has little input on policy, goals, marketing, growth strategy and other strategic areas. The board's membership has many space advocates but few representatives of Virginia's executive branch or from the operational, financial and business communities, the report states.

KPMG recommends that VCSFA's board be shrunk from 13 to between seven and nine members. Directors would be selected using a broader criteria so the board would have more expertise in general business, finance, marketing, operations, research and development, and legal issues.

The study recommends ending OSC's seat on the board, which was guaranteed in the agreement under which the company and Virginia jointly funded MARS infrastructure development for the Taurus II program. Under the deal, OSC committed to making a capital investment of at least $45 million through the end of 2011. The state also committed tens of millions of dollars.

"Orbital Sciences Corporation's Board of Directors representation is perceived as a conflict of interest by potential customers/potential competitors," the report states.

Instead, OSC should have representation on a separate, non-voting advisory board that would work closely with the Board of Directors.

"[Advisory board] Members should be comprised of industry, education and local government representatives to leverage synergies and support VCSFA's objectives," the report reads. "The Board of Directors should have an extensive working session with their advisory committee and the VCSFA Executive Director to establish short- and long-term, measurable goals, target customers and strategy. Once established, quarterly Board of Directors meetings should have a recurring agenda item to assess the Authority's progress."

KPMG also recommends that a2004 agreement between Virginia and Maryland be updated to facilitate more involvement by Maryland in MARS. The two states are partners in developing and operating the spaceport.

Read the full report at:[/size]  http://www.transportation.virginia.gov/docs/vcsfa_report.pdf

[Salo]

http://www.ukrspecexport.com/index/view/lang/ru/id/768

Первый запуск ракеты-носителя Taurus-II c космодрома в США намечен на март 2012 года[/size]

Первый запуск ракеты-носителя легкого класса Taurus-II, которая будет обеспечивать доставку грузов на международную космическую станцию, намечен на март 2012 года. В настоящее время на космодроме на Восточном побережье США (база Уоллопс, Вирджиния) идет процесс отработки стартового комплекса, передает «Интерфакс-Украина».

Как сообщалось ранее, в рамках контракта с американской компанией Orbital Science Corp. на разработку и изготовление первой ступени ракеты-носителя Taurus-II ГП «Производственное объединение «Южный машиностроительный завод им. А.М.Макарова» осенью 2010 года поставило в США основную конструкцию первой ступени ракеты-носителя для сборки с двигателем и второй ступенью.
Taurus-II будет выводить грузы весом до 5 тонн на низкие орбиты. Финансирование программы осуществляется при участии NASA.

09.12.2011[/size]

[avmich]

Самая паршивая по всем параметрам (масса, потери УИ и надежность) -схема с рулевыми двигателями (с рулевыми камерами, наверное, чуть лучше по надежности). Самая легкая и с минимальными потерями - разнотяг. Где-то посередке - основной ЖРД в кардане.

Вот, кстати, интересно, почему. Разнотяг требует управления тагой двигателя, а также отклонения оси тяги - оба фактора ведут как минимум к потерям. Разнотяг к тому же требует нескольких камер - хотя бы 4, что может понизить тягу к массе для ДУ. Правда, рулевые машины тоже что-то весят - но тут вопрос, что больше весит - то ли хорошее управление 4 парами вентилей для 4 маршевиков, то ли две рулевые машины для одного ЖРД четверной тяги.

Дмитрий, откуда данные - и есть ли численные оценки?

[Дмитрий В.]

Самая паршивая по всем параметрам (масса, потери УИ и надежность) -схема с рулевыми двигателями (с рулевыми камерами, наверное, чуть лучше по надежности). Самая легкая и с минимальными потерями - разнотяг. Где-то посередке - основной ЖРД в кардане.

Вот, кстати, интересно, почему. Разнотяг требует управления тагой двигателя, а также отклонения оси тяги - оба фактора ведут как минимум к потерям. Разнотяг к тому же требует нескольких камер - хотя бы 4, что может понизить тягу к массе для ДУ. Правда, рулевые машины тоже что-то весят - но тут вопрос, что больше весит - то ли хорошее управление 4 парами вентилей для 4 маршевиков, то ли две рулевые машины для одного ЖРД четверной тяги.

Дмитрий, откуда данные - и есть ли численные оценки?

При разнотяге создается "чистый" момент (пара сил), камеры неподвижны, потери массы на силовые привода и карданы отсутствуют. Например, неподвижный НК-33 имел массу залитого 1393 кг, а НК-33-1 в кардане - уже 1715 кг. Реализация дросселирования практически не требует затрат массы, поскольку регулирование тяги и так должно быть.
При управлении разнотягом практически отсутствуют потери УИ (глубина дросселирования - 10-20%).

Количественные оценки схем управления РН есть в известном учебнике под редакцией Мишина.

Что касается зависимости удельной массы ЖРД от его тяги, то она нелинейная и имеет минимум в районе 150-200 тс. для керосиновых ЖРД.

[Seerndv]

Что касается зависимости удельной массы ЖРД от его тяги, то она нелинейная и имеет минимум в районе 150-200 тс. для керосиновых ЖРД.

- т.е. хитовость НК-33 и РД-191 обеспечена.
Прощая РД-170! :roll:

[Старый]

При управлении разнотягом практически отсутствуют потери УИ (глубина дросселирования - 10-20%).

Ага, ага, а управление по каналу вращения? Как там с массой и УИ?

Количественные оценки схем управления РН есть в известном учебнике под редакцией Мишина.

Ох, является ли кошерной ссылка на Мишина? Или прочитай и сделай наоборот?

[Старый]

Управление разнотягом имеет два существенных недостатка:
1. Требуется несколько двигателей на одном ракетном блоке.
2. Требуется управление по крену.
 Эти недостатки, особенно конечно первый, вычеркнули разнотяг из реализуемых вариантов.

[Bell]

По-моему тут проблема больше в нашем прокрустовом ложе 4 м диаметра - нет достаточного плеча для разнотяга.
А потери на сопла крена - копейки.

[Feol]

По крену моментики небольшие

[Старый]

По крену моментики небольшие

И тем не менее. Да и на первой ступени они не такие и маленькие.

[Старый]

По-моему тут проблема больше в нашем прокрустовом ложе 4 м диаметра - нет достаточного плеча для разнотяга.
 

Никто и нигде не применяет разнотяг.

[Feol]

А Н1?

[Bell]

По-моему тут проблема больше в нашем прокрустовом ложе 4 м диаметра - нет достаточного плеча для разнотяга.
 

Никто и нигде не применяет разнотяг.

Потому что нет тандемов больше 4 м диаметром. Только пакеты, а на них разхнотяг не катит в принципе.