Технологии изготовления баков. Снижение стоимости.

[freinir]

Короче стоимость ракеты примерно 80% от стоимости пуска. При этом туда уже включены стоимости ГО, СУ, ДУ и прочих покупных элементов.

[sychbird]

To freinir

А что у Вас на фирме думают о возможности прокатки листа для баков сложного профиля типа вафли?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7968&postdays=0&postorder=asc&start=15

[freinir]

Прокатка менее точная чем фрезерование + прочностные характеристики при горячей прокатке хуже. В дополнении, я пока в принципе не знаю технологии горячей или холодной прокатки вафельных панелей.

[sychbird]

Так ее и нет, пока нет заказа. Но с учетом тренда на снижение стоимости запуска и планов строительства космических отелей может имеет смысл пообщаться с металлургами?

[freinir]

Это снижения стоимости особой не даст..... вафля не самоцель, можно например как у фалкона 1 ступень сделана посмотреть

[sychbird]

Прокатка - поточное производство. Идеология снижения стоимости на фирме Маска и у нас в рамках средне серийного производства это две большие разницы. А о вафле или другом типе сложного профиля я задумался в рамках принятой у Вас  на фирме идеологии создания новых носителей.

[freinir]

Прокатка - поточное производство. Идеология снижения стоимости на фирме Маска и у нас в рамках средне серийного производства это две большие разницы. А о вафле или другом типе сложного профиля я задумался в рамках принятой у Вас  на фирме идеологии создания новых носителей.

Ну так пресованные панели потом всёравно адаптируют под конструкцию, такчто поточное производство получается на уровне вафли.... там же тоже листы поточно производятся и адаптируются фрезой.

[Shestoper]

Пока в РДТТ применяют углеродное волокно, а для водородных баков на его применение пока только замахиваются, на подходе уже промышленное применение волокна из углеродных нанотрубок:
http://www.membrana.ru/lenta/?7770
http://www.membrana.ru/lenta/?8029

[Bell]

Вообще к вопросу о оптимизации...

Постоянно всплывает тема мол надо удешевлять вывод на ЛЕО и будет щастье. И так же постоянно напоминают, что стоимость выведения - 0 целых хрен десятых от стоимости ПН. Поэтому стоимость выведения можно хоть вообще сократить до 0, но качественно это ситуацию не изменит.

Аналогично с баками, двигателями, наземкой и т.п...

Или вот тоже хороший пример - с многоразовыми СА для ПКК. Да даже если оно будет совсем бесплатным, то общая стоимость полета уменьшится едва ли на 10%.

Так что тут надо улучшать и удешевлять все сразу. Двиглы, СУ, баки, СК... и только тогда может быть что-то заметное проклюнется. Опять же на ПН это не повлияет...

[fagot]

Вообще к вопросу о оптимизации...

Постоянно всплывает тема мол надо удешевлять вывод на ЛЕО и будет щастье. И так же постоянно напоминают, что стоимость выведения - 0 целых хрен десятых от стоимости ПН. Поэтому стоимость выведения можно хоть вообще сократить до 0, но качественно это ситуацию не изменит.

Ну не совсем уж ноль, бывает и равной стоимости ПН и уж во всяком случае несколько десятков процентов составляет. Удешевление вывода грузопоток может значительно и не изменит, но позволит, например, получать больше прибыли производителям РН, ибо при ограниченном предложении продавать их можно значительно выше себестоимости.

Аналогично с баками, двигателями, наземкой и т.п...

Или вот тоже хороший пример - с многоразовыми СА для ПКК. Да даже если оно будет совсем бесплатным, то общая стоимость полета уменьшится едва ли на 10%.

Так что тут надо улучшать и удешевлять все сразу. Двиглы, СУ, баки, СК... и только тогда может быть что-то заметное проклюнется. Опять же на ПН это не повлияет...

Удешевлять конечно нужно в комплексе. Но тут еще вот какой аспект - из-за того, что выведение все же составляет заметную долю стоимости ПН, последнюю стараются делать долгоживущей, что сказывается на стоимости. При нулевой стоимости выведения можно ПН тоже делать дешевле, так как в случае отказа ее легко можно заменить новой. Однако тут конечно нужно смотреть, чтобы стоимость нескольких короткоживущих ПН не превысила стоимости одной долгоживущей

[Bell]

Знач, нужна раскладка себестоимости ракетного блока по частям - двигатели, баки, служебные системы. Вот тогда будет видно, что стоит оптимизировать. Но надо учитывать и падение ПН при упрощении технологии изготовления тех же баков и их сопутствующем утяжелении.

[sychbird]

Вообще к вопросу о оптимизации...

Постоянно всплывает тема мол надо удешевлять вывод на ЛЕО и будет щастье. И так же постоянно напоминают, что стоимость выведения - 0 целых хрен десятых от стоимости ПН. Поэтому стоимость выведения можно хоть вообще сократить до 0, но качественно это ситуацию не изменит.

Аналогично с баками, двигателями, наземкой и т.п...

Или вот тоже хороший пример - с многоразовыми СА для ПКК. Да даже если оно будет совсем бесплатным, то общая стоимость полета уменьшится едва ли на 10%.

Так что тут надо улучшать и удешевлять все сразу. Двиглы, СУ, баки, СК... и только тогда может быть что-то заметное проклюнется. Опять же на ПН это не повлияет...

Эти замечания справедливы для уже традиционногоя рынка предложений ПН. А для новых рынков, в том числе и туристического ситуация иная.

[sychbird]

To frenier

 посмотрите ссылки в  ответном посте поверхностного на
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7968&start=30

Авось пигодяться.

[Bell]

Эти замечания справедливы для уже традиционногоя рынка предложений ПН. А для новых рынков, в том числе и туристического ситуация иная.

Окститесь! Нету никакого туристического рынка! И вообще нет никаких других рынков, кроме традиционного.

[RadioactiveRainbow]

Практически, выходная стоимость ракет (двигателей, ступеней, блоков) хорошо коррелирует с их сухой массой. Однако, масса, собственно, материала составляет от долей до единиц процентов от коммерческой стоимости изделия.
Выходная стоимость изделия составляет 10-50% от коммерческой.

Таким образом, стоимость материала составляет грубо говоря 1-10% от выходной стоимости изделия.
Вопрос - от чего эта стоимость зависит?

мне в голову приходят следующие факторы:
- от объема (площади) обрабатываемого материала,
- от длины (количства) соединений,
- от размера (массы) деталей,
- от точности обработки деталей.
Какие еще факторы можно указать? Как расставить коэффициенты влияния - возможно ли это вообще, или коэффициенты влияния будут существенно плавать в зависимости от технологий обработки?

[Андрей Суворов]

Отсюда получается, что можно сделать трёхкомпонентник дешевле чистого водородника

[sychbird]

Окститесь! Нету никакого туристического рынка! И вообще нет никаких других рынков, кроме традиционного.

Экономическая практика показывает, что лидерами на  вновь созданных рынках оказываються те, кто из активно создает. Microsoft например.
Окститесь по смыслу не очень даллеко от "Чур меня!" :lol:

[RadioactiveRainbow]

Отсюда получается, что можно сделать трёхкомпонентник дешевле чистого водородника

Эм... можете выложить цепочку разиышлений?
За счет того что водородник будет больше? Но у трехкомпонентника явно выше количество деталей и соединений, так что я не стал бы на это расчитывать...

[mihalchuk]

Эти замечания справедливы для уже традиционногоя рынка предложений ПН. А для новых рынков, в том числе и туристического ситуация иная.

Окститесь! Нету никакого туристического рынка! И вообще нет никаких других рынков, кроме традиционного.

Пусть не рынок, но для таких целей, как, например, создание лунной базы, удешевление стоимости выведения на НКО даст довольно ощутимый эффект.

[Андрей Суворов]

Отсюда получается, что можно сделать трёхкомпонентник дешевле чистого водородника

Эм... можете выложить цепочку разиышлений?
За счет того что водородник будет больше? Но у трехкомпонентника явно выше количество деталей и соединений, так что я не стал бы на это расчитывать...

Да, трёхкомпонентный двигатель тяжелее керосинового той же тяги и дороже, но он легче, чем водородный той тяги, которую трёхкомпонентник развивает на керосин+водород режиме! При этом УИ, фактически, не отличается, из-за того, что водородник оптимизирован на длинное выведение.
При этом у трёхкомпонентного блока баков объём меньше, конструкция проще, чем у водородника, т.к. меньше объём работ и "размах бровей".