Технологии изготовления баков. Снижение стоимости.

[RadioactiveRainbow]

Вот такой вот вопрос.
Понятно, что создание баков занимает существенную часть стоимости изготовления ракеты. Для этих операций требуется некоторое количество дорогого, часто уникального оборудования.
Это относится и к сварным бакам (особенно вафельным), и к композитным.

Вопрос. Точнее, задача.
Требуется обеспечить создание баков с приемлимыми массовыми характеристиками в условиях жесточайшего дефицита денег и производственных мощностей
Предельно возможный минимум (вплоть до нуля) уникального оборудования. Сравнительно низкая квалификация персонала.

Речь в первую очередь о баках для ДУ с насосной подачей, т.е. давление в пределах нескольких атмосфер. Диаметры баков - любые.

[Дмитрий В.]

Точить на универсальном токарном станке из кругляка максимально возможного диаметра, а из полученных трубочек собирать модульные баки

[RadioactiveRainbow]

Шутку понял. Смешно. (с)
А я еще где-то слышал про вариант намотки бака из трубы тонкостенной )))

Не, серьезно.
Как, например, такой вариант. Из алюминиевых профилей гнется (чуть ли не вручную по шаблону) - склепывается - сваривается каркас бака. К нему снаружи (внахлест с касательными плоскостями профилей) или изнутри (вариант для извращенцев =) привариваются или приклепываются алюминиевые листы.
С точки зрения прочности - полный ахтунг. Зато из спецоборудования только координатная поверхность с элементами для временного крепления профилей...

[freinir]

А вы прикинте сколько это оборудование стоит и сколько оно экономит!

[freinir]

Самое главное - это минимум шпангоутов, сварных швов и отсутствие хим. травления.

Присутствие FSW предпочтительно. При этом вафля и стрингерные обечайки на FSW с установленными на их полки шпангоутами имеют наименьшую стоимость.

[RadioactiveRainbow]

Хм... А сколько?

Я это к чему - мне очень интересно, какова структура цены бака? Она ведь превосходит цену материала в разы, а то и на порядки.
По-че-му? Куда уходит столько ресурсов?


В намотке композитных корпусов РДТТ стоимость изделия составляет приблизительно 200-300% стоимости материалов (на практике в Дзержинском такую циферку сказали - о достоверности судить не могу).

Почему не удается достичь аналогичного показателя для металлических корпусов?
Технология изготовления современных металлических баков весьма сложная, поэтому моей первой мыслью по вопросу было то, что цена уходит на отходный материал (а его зачастую может быть до 90% от исходного) и на оснастку - всяко-разные спец станки, приспособы для фрезеровки и сварки. Если так - надо уменьшать до предела мехобработку исходного материала, увеличивать до предела КИМ. Т.е. переходить к гладким подкрепленным бакам.

Конечно, может причина такой дикой стоимости ракет в постоянных расходах предприятия, не связанных непосредственно с производственным процессом...

[goran d]

Хм... А сколько?

Я это к чему - мне очень интересно, какова структура цены бака? Она ведь превосходит цену материала в разы, а то и на порядки.
По-че-му? Куда уходит столько ресурсов?


В намотке композитных корпусов РДТТ стоимость изделия составляет приблизительно 200-300% стоимости материалов (на практике в Дзержинском такую циферку сказали - о достоверности судить не могу).

Почему не удается достичь аналогичного показателя для металлических корпусов?
Технология изготовления современных металлических баков весьма сложная, поэтому моей первой мыслью по вопросу было то, что цена уходит на отходный материал (а его зачастую может быть до 90% от исходного) и на оснастку - всяко-разные спец станки, приспособы для фрезеровки и сварки. Если так - надо уменьшать до предела мехобработку исходного материала, увеличивать до предела КИМ. Т.е. переходить к гладким подкрепленным бакам.

Конечно, может причина такой дикой стоимости ракет в постоянных расходах предприятия, не связанных непосредственно с производственным процессом...

http://www.iam-ras.nm.ru/PLAKATS/Plakat_Vasil_2.jpg

делать "сегменты" баков и из них варить
если к примеру бак какогото "урм"-а содержит 10-20 "сегментов" и запускаетса 5-урмовая РН по 10 в  год то ето 500-1000 сегментов
можно автоматизировать пр-во (а сварка цилиндриеских блоков очень легко автоматизировать также)

кстати -а как американцам удалось сделать бак шатла в 26 тонн -в 2ю5 раз легче енергии? наверно потому что ЖВ наверху
массовое качество -лутще чем у керосинки

[Дмитрий В.]

Шутку понял. Смешно. (с)
А я еще где-то слышал про вариант намотки бака из трубы тонкостенной )))

Не, серьезно.
Как, например, такой вариант. Из алюминиевых профилей гнется (чуть ли не вручную по шаблону) - склепывается - сваривается каркас бака. К нему снаружи (внахлест с касательными плоскостями профилей) или изнутри (вариант для извращенцев =) привариваются или приклепываются алюминиевые листы.
С точки зрения прочности - полный ахтунг. Зато из спецоборудования только координатная поверхность с элементами для временного крепления профилей...

А зачем каркас? Тем более, приклепанный (а герметичность)?
Вполне можно делать гладкие баки. В самом крайнем случае, можно оставить от каркаса только шпангоуты. Да, интересно, а чем пугает химфрезерование? Банальная, давно освоенная и не очень дорогая операция.

[fagot]

кстати -а как американцам удалось сделать бак шатла в 26 тонн -в 2ю5 раз легче енергии? наверно потому что ЖВ наверху
массовое качество -лутще чем у керосинки

Нет, наверху кислород и массовое совершенство баков примерно одинаковое. Вы не путайте массу баков и блока Ц в целом.

[freinir]

Да, хим. фрезерование давно освоенная технология, но именно она самая дорогая! Хим. фрезерование пока не поддаётся автоматизации.

Короче например в Протоне на 1-й ступени применяются гладкие обечайки отхимтравлёные. Уже известно, что если тоже самое делать на фрезерном станке, получается в 20 (!!!) раз дешевле с одновременным выигрышем в массе.

[Дмитрий В.]

Да, хим. фрезерование давно освоенная технология, но именно она самая дорогая! Хим. фрезерование пока не поддаётся автоматизации.

Короче например в Протоне на 1-й ступени применяются гладкие обечайки отхимтравлёные. Уже известно, что если тоже самое делать на фрезерном станке, получается в 20 (!!!) раз дешевле с одновременным выигрышем в массе.

Может и дорогая, но широко применяемая и освоенная. Ну. скажем все баки семерки химфрезерованные, а РН была из самых дешевых.

[freinir]

Да, хим. фрезерование давно освоенная технология, но именно она самая дорогая! Хим. фрезерование пока не поддаётся автоматизации.

Короче например в Протоне на 1-й ступени применяются гладкие обечайки отхимтравлёные. Уже известно, что если тоже самое делать на фрезерном станке, получается в 20 (!!!) раз дешевле с одновременным выигрышем в массе.

Может и дорогая, но широко применяемая и освоенная. Ну. скажем все баки семерки химфрезерованные, а РН была из самых дешевых.

ну в стародавние года может быть....

[Дмитрий В.]

Да, хим. фрезерование давно освоенная технология, но именно она самая дорогая! Хим. фрезерование пока не поддаётся автоматизации.

Короче например в Протоне на 1-й ступени применяются гладкие обечайки отхимтравлёные. Уже известно, что если тоже самое делать на фрезерном станке, получается в 20 (!!!) раз дешевле с одновременным выигрышем в массе.

Может и дорогая, но широко применяемая и освоенная. Ну. скажем все баки семерки химфрезерованные, а РН была из самых дешевых.

ну в стародавние года может быть....

Надо думать, семерка и сейчас дешевле Протона.

[freinir]

Да, хим. фрезерование давно освоенная технология, но именно она самая дорогая! Хим. фрезерование пока не поддаётся автоматизации.

Короче например в Протоне на 1-й ступени применяются гладкие обечайки отхимтравлёные. Уже известно, что если тоже самое делать на фрезерном станке, получается в 20 (!!!) раз дешевле с одновременным выигрышем в массе.

Может и дорогая, но широко применяемая и освоенная. Ну. скажем все баки семерки химфрезерованные, а РН была из самых дешевых.

ну в стародавние года может быть....

Надо думать, семерка и сейчас дешевле Протона.

она и меньше и зарплаты в самаре ниже

[freinir]

Лет 15 назад фрезерование вафли было дороже гладких химфрезерованных листов.

Но вся трудоёмкость вафли была заключена в доводке по массе (тоже самое хим. травление). Фрезрование 8 часов, доводка 240 часов.

Если иметь на производстве новый плско-фрезерный станок с хорошей измерительной системой, то доводок не потребуется и от всего процесса остаётся только 8 часов!!! (по правде около 5..6 часов)

[sychbird]

Мне кажется это больше вопрос к металлургам. Нет ли на современном уровне развития экструзивных технологий прокатки возможности катать криволинейные  профилированные листы.

[RadioactiveRainbow]

Химфрезерование пугает долей отходного материала.

Как-то хочется верить, что стоимость блока зависит не только и не столько от з/п руководства, а больше от каких-то объективных факторов.

[Дмитрий В.]

Химфрезерование пугает долей отходного материала.

Как-то хочется верить, что стоимость блока зависит не только и не столько от з/п руководства, а больше от каких-то объективных факторов.

А чего пугает-то? Во-первых, стоимость материалов в конечном изделии - мизер (ну, по советским временам не более 10% от стоимости РН, насколько помню). Во-вторых, при химфрезеровании гладкого листа в безвозвратный отход идет не более 20% металла.

[RadioactiveRainbow]

10% - материал.

Чего и по сколько входит в оставшиеся 90%?

[Дмитрий В.]

10% - материал.

Чего и по сколько входит в оставшиеся 90%?

Сейчас уж и не помню, но по затратам примерно  на первом месте были покупные изделия, цеховые и общезаводские накладные расходы (300-1000%), запрплата основных производственных рабочих, амортизация основных фондов. За точность ручаться уже не могу :cry: