Оптимальная первая ступень

[Дмитрий Виницкий]

Вылавливание ступени с ЖРД - заведомая чушь. Дешевле новую сделать. Тем более в Тихом океане, где полгода - шторм.

[Shestoper]

.
И не надо мне про массовое совершенство! Для первой ступени не особо актуально.

Да тут проблема не столько в массовом совершенстве. И даже не в стоимости системы мягкой посадке.
Проблема в другом - как тяжелую ступень массой минимум десятки, а то и сотни тонн, севшую где-нибудь в степи, возвращать за 400 км на космодром?
На воде проблема решается элементарно - маленький кораблик и буксир. А на суше - нужен монструозный перевозчик типа Целины-2, плюс ещё мощный кран для погрузки ступени.
Стоимость транспортировки резко взлетает вверх по сравнению с "водным" вариантом.

[Shestoper]

Вылавливание ступени с ЖРД - заведомая чушь. Дешевле новую сделать. Тем более в Тихом океане, где полгода - шторм.

Ступень у нас с вытеснительной подачей. Так что баки не менее прочны, чем у РДТТ, а в двигателе особо ломаться нечему, там только камера сгорания.

Тихий океан - он большой. В северной части возле Приморья штормы действительно не редкость (правда не думаю что при штормовом ветре пуск вообще возможен).
А вот южнее с погодой получше.
Я ведь не зря Вьетнам предложил...

[Дмитрий Виницкий]

Ну, ступень с вытеснительной подачей, изготовленная с учетом мореходных свойств, двигатель перед посадкой капсюлируется. Не понял только, ночему там балластные цистерны не оборудовать в баках, чтоб она своим ходом в любой шторм в порт приписки шла

[RadioactiveRainbow]

.
И не надо мне про массовое совершенство! Для первой ступени не особо актуально.

Да тут проблема не столько в массовом совершенстве. И даже не в стоимости системы мягкой посадке.
Проблема в другом - как тяжелую ступень массой минимум десятки, а то и сотни тонн, севшую где-нибудь в степи, возвращать за 400 км на космодром?

Самоходом. Заливается в ступень (можно в спец дополнительные баки - чтоб не плескалось) порция топлива, опоры легкую недозаправленную ступень приподнимают над землей, и ступень стартует в сторону космодрома. А уж там посадить на бетонку 10*10 км и трактором оттащить  - не есть проблема.
Правда, придется притащить и нацепить обтекатель, и переуложить парашюты.

[Shestoper]

Хм, может сработать.
Вызывает вопрос только возможность заправки и старта на необорудованной площадке.

Может в стороне от космодрома оборудовать 2-3 стартово-посадочные площадки? На них будет садиться ступень, с них и улетать обратно на космодром. Площадки будут расчитаны на старт легкой недозаправленной ступени (работать будут только 20-30% двигателей).
2-3 площадки - чтобы можно было сесть на них при любом наклонении орбиты при старте. Довернуть траекторию градусов на 10-20 - на это ХС понадобится махонькая. Не то что в схеме выведения "Россиянки" полностью погасить горизонтальную скорость первой ступени плюс ещё придать обратную - для возвращения сразу в точку старта.

Если ступень будеть с ВСП - обеспечить большой ресурс двигателя не проблема. ТНА вообще нет, КС работает с малой тепловой напряженностью (давление низкое).
Довести ресурс такого двигателя до 20-30 полетов особой проблемы не составит.

Cтупень со сферическими баками, типа Н-1, короткая и толстая, хорошо подойдет для вертикальной посадки. Даже парашютов не понадобится - затормозимся в атмосфере, а конечную скорость 200-300 м/с погасим двигателем.

С точки зрения надежности ступени её конечно лучше мягко посадить, чем окунать в океан и потом таскать на буксире.

[Дмитрий Виницкий]

Нет же, строить надо в Нижнем, по пути заходить в Самару на дооснащение, и потом, через Суэцкий канал - на Дальний Восток, на перископной глубине. Заодно будет внушающая демонстрация российского присутствия в мировом океане!

[RadioactiveRainbow]

D.V.
может хватит откровенно флудить, а?  :|

Shestoper
Да, с посадочно-взлетными площадками идея хорошая.
Только насчет двигателей низкого давления... тепловая нагрузка в них наоборот больше чем в двигателях высокого давления, т.к. температура в КС примерно такая же, а удельный расход охладителя на единицк площади поверхности двигателя - меньше. В таком двигателе для обеспечения нихких тепловых нагрузок и многоразовости придется жертвовать удельными характеристиками, тратя часть топлива на организацию завесы.

Еще существенный вопрос - какими возможностями бокового маневра будет обладать такая ступень? Скорость-то у неё небольшая, аэродинамическое качество никакое - если возможности горизонтального маневра будут недостаточными, а веер направлений стрельбы достаточно плотным - придется ставить много площадок, а это нехорошо...
Подумать надо.

[Дмитрий Виницкий]

Флудить? Ой, а вы это серъёно??? Про перелёты, ступени с вытеснительными подачами и многоразовые...
А я не понял, извините. Я не знал, больше не буду. Пойду еще чего несерьёзного почитаю. Про более реальные вещи.

[RadioactiveRainbow]

Да, я это вполне серьезно про перелеты многоразовых ступеней с ВСП.

[Дмитрий Виницкий]

Ужос.

[fagot]

Ступень у нас с вытеснительной подачей. Так что баки не менее прочны, чем у РДТТ, а в двигателе особо ломаться нечему, там только камера сгорания.

Однако перед посадкой у SRB отстреливается сопло. Хотя конечно можно уменьшить посадочную скорость.

[RadioactiveRainbow]

Ступень у нас с вытеснительной подачей. Так что баки не менее прочны, чем у РДТТ, а в двигателе особо ломаться нечему, там только камера сгорания.

Однако перед посадкой у SRB отстреливается сопло. Хотя конечно можно уменьшить посадочную скорость.

Можно сажать "головой" вниз. Тогда двигателю точно нечего бояться.

[Salo]

Тогда в голове надо ставить тормозные двигатели.

[Bell]

Тогда в голове надо ставить тормозные двигатели.

гениальная фраза...  :mrgreen:

[RadioactiveRainbow]

Тогда в голове надо ставить тормозные двигатели.

Ну да. А чего тут такого?
Все равно основные двигатели:
а) вряд ли предназначены для многократного запуска
б) имеют существенно избыточную тягу.

К тому же... зачем именно в голове ставить? Поставить в хвосте, рядом с основными. Только направить вперед (ну, можно под некоторым углом - чтобы ракету не запачкать).

А если переднюю часть сделать достаточно прочной - можно и без двигателей, только на парашюте.
(Это, разумеется, относится только к посадке на воду)

[Новичок]

Я думаю фраза имела ассоциацию с другой головой: не ракетной.

[Salo]

А как вы забор топлива в перевёрнутом положении организуете?

[Дмитрий В.]

При желании первые ступени с ВСП с их прочными баками можно спасать с минимальными усилиями...

Спасать-то зачем? :roll:

Это может сократить расходы.

Да, куда уж дальше-то сокращать? :shock:  Ведь, по-Вашему, ступень и так уже дешевая до предела!

[RadioactiveRainbow]

А как вы забор топлива в перевёрнутом положении организуете?

Либо с "крыши" бака, либо из спец доп баков для посадочной ДУ.

Дмитрий В.
Насчет необходимости спасения ступеней мне в голову всегда приходит один аргумент:
"Эти десятки тонн металла - это ж дофейхоа денег и человеко-часов. И все это богатство просто так выкидывать?!" (с) Жаба

Достаточно ведь до разумной величины снизить стоимость межполетного обслуживания - и вуаля! Первую ступень надо выпускать гораздо мнньшими объемами.
А для ступени с ВСП межполетное обслуживание - это промыть баки и двигатель, и прозвонить электрическую часть. Ну и тряпочкой протереть снаружи, чтоб красиво блестела на солнышке.