SpaceShipTwo

[Lev]

Авария какого-нибудь Боинга или Ту-134 где-нибудь в Сибири или в Сомали - это одно.
Авария SS где-нибудь в 20-40 полете, пусть даже без фатальных последствий - совсем другое.
Кто скажет, что такое малореально?
ИМХО, это может поставить крест на всей программе.

[Бродяга]

А планеры не летают и не садятся?
А Шаттлы?

Всё-таки сравнение с планером некорректно, поскольку аэродинамическое качество у Space Ship Two отнюдь не планерное.  :roll:

Ага, и это значит, что он безопаснее планера в отношении ветра.

[Бродяга]

Авария какого-нибудь Боинга или Ту-134 где-нибудь в Сибири или в Сомали - это одно.
Авария SS где-нибудь в 20-40 полете, пусть даже без фатальных последствий - совсем другое.
Кто скажет, что такое малореально?
ИМХО, это может поставить крест на всей программе.

Lev, тут Kotov такой был, он называл в своё время X-Prize "самоубийством", потом он отрицал, что это заявлял.

[Bell]

Авария какого-нибудь Боинга или Ту-134 где-нибудь в Сибири или в Сомали - это одно.
Авария SS где-нибудь в 20-40 полете, пусть даже без фатальных последствий - совсем другое.
Кто скажет, что такое малореально?
ИМХО, это может поставить крест на всей программе.

Это не просто реально, это прогнозируемо и гарантировано чисто статистически. Мы все прекрасно знает уже одну авиакосмическую систему, которая после первой аварии потеряла коммерческий смысл, а после второй была вообще закрыта. Хотя она и продемонстрировала исключительно высокую надежность относительно прочих подобных систем.

Первая же авария ЫЫ2 если и не убьет проект сразу, то ОЧЕНЬ сильно подкосит.

[Lev]

При уровне надежности системы носителяь + ракетоплан 0,994 (намного выше чем у ПК) вероятность аварии в первые 60 полетов - более 30%, в первые 100 полетов - более 50%
При этом уровень надежности каждого элемента в отдельности должен быть не меньше 0,997.
ИМХО для ракетоплана это фантастика.
При этом я не учитываю надежность системы разделения.

[Bell]

Вообще конечно факт, что история шаттла учит тому, что ничему не учит...

Хотя может им удасться обойтись парашютом на ракетоплане, по типу тех, которые сейчас ставят на легкие самолеты?

[RadioactiveRainbow]

Зря вы так. Это не полноценный полет. Многие системы дублированы. Далеко-далеко-далеко не каждая неисправность приводит к катастрофе или даже аварии.

Кстати, какая масса у сухих СС1 и СС2 ?

Поискал. СС1 сухой - всего 1200 кг!!!  :shock:  Круто

[Lev]

RadioactiveRainbow писал(а)

Далеко-далеко-далеко не каждая неисправность приводит к катастрофе или даже аварии.

Надо иметь в виду еще вот что. На SS будут возить туристов. В аварийной ситуации, в которой экипаж профессионалов сделал бы все, чтоб спастись и вероятно спасся бы, на борту SS будет элементарная паника. В результате экипаж и пассажиры SS скорее всего погибнет в ситуации, в которой вероятно уцелели бы профессионалы.

[RadioactiveRainbow]

RadioactiveRainbow писал(а)

Далеко-далеко-далеко не каждая неисправность приводит к катастрофе или даже аварии.

Надо иметь в виду еще вот что. На SS будут возить туристов. В аварийной ситуации, в которой экипаж профессионалов сделал бы все, чтоб спастись и вероятно спасся бы, на борту SS будет элементарная паника. В результате экипаж и пассажиры SS скорее всего погибнет там, где вероятно уцелели бы профессионалы.

А на пассажирских самолетах возят пассажиров, и чего?

[Lev]

RadioactiveRainbow писал(а):

А на пассажирских самолетах возят пассажиров, и чего?

А я про это уже говорил:

Авария какого-нибудь Боинга или Ту-134 где-нибудь в Сибири или в Сомали - это одно.
Авария SS где-нибудь в 20-40 полете, пусть даже без фатальных последствий - совсем другое... ИМХО, это может поставить крест на всей программе.

[RadioactiveRainbow]

Нет, с этим я не спорю.

У меня вопрос к тому что вы акцентирвали внимание что именно туристы обязательно случись что поднимут панику и именно СС2 именно из за этого на2,17бнется.

[Dude]

А на пассажирских самолетах возят пассажиров, и чего?

Вспомните "Конкорд".

[Lev]

RadioactiveRainbow писал(а):

У меня вопрос к тому что вы акцентирвали внимание что именно туристы обязательно случись что поднимут панику и именно СС2 именно из за этого на2,17бнется.

Я просто хотел сказать, что туристы-пассажиры-непрофессионалы на борту - это дополнительный риск и геморрой. Всегда и везде. Об этом также не надо забывать.

[RadioactiveRainbow]

RadioactiveRainbow писал(а):

У меня вопрос к тому что вы акцентирвали внимание что именно туристы обязательно случись что поднимут панику и именно СС2 именно из за этого на2,17бнется.

Я просто хотел сказать, что туристы-пассажиры-непрофессионалы на борту - это дополнительный риск и геморрой. Всегда и везде. Об этом также не надо забывать.

Я к тому, что пассажиры гражданских самолетов - качественно ничуть не лучше предполагаемых пассажиров, и ничего - летают, и из ЧП выбираются, бывает, без потерь.
Туристов готовить будут намного обстоятельнее, чем обычных пассажиров.
И об этом не следует забывать (с)

2Dude
А что Конкорд?
Он что, упал из за того что пассажиры запаниковали? =/

[Dude]

Нет, одно падение надолго закрыло сверхзвук для богатых туристов\пассажиров. Тоже самое грозит и суборбитальщикам.

[RadioactiveRainbow]

Да лаадно надолго...
После многих аварий РН что пилотируемых что беспилотных прикрывали лавочку на месяц. 747е и ДС-10 сколько раз на прикол ставили - и ничего, летают.
Комету британскую вспомните! Вот уж какой самолет я поставил бы на месте англичан на вечный прикол после серии (!) катастроф - и ничего, и в гражданском летала, и военные потом стали пользовать (до сих пор пользуют, если не ошибаюсь).

Хватит панику разводить.

[Lev]

RadioactiveRainbow писал(а):

После многих аварий РН что пилотируемых что беспилотных прикрывали лавочку на месяц. 747е и ДС-10 сколько раз на прикол ставили - и ничего, летают... Хватит панику разводить.

Т.е. Вы согласны с тем, что катастрофа SS в первых полетах весьма вероятна, также Вы считаете, что такая катастрофа не похоронит проект и просто предлагаете Всем (в том числе и будущим клиентам SS) воспринимать все это спокойно.

[RadioactiveRainbow]

RadioactiveRainbow писал(а):

После многих аварий РН что пилотируемых что беспилотных прикрывали лавочку на месяц. 747е и ДС-10 сколько раз на прикол ставили - и ничего, летают... Хватит панику разводить.

Т.е. Вы согласны с тем, что катастрофа SS в первых полетах весьма вероятна, также Вы считаете, что такая катастрофа не похоронит проект и просто предлагаете Всем (в том числе и будущим клиентам SS) воспринимать все это спокойно.

Я согласен с тем, что катастрофа (а то и не одна) в процессе эксплуатации (в начале или под конец - жизнь покажет) более чем вероятна, и это в общем можно сказать нормально (если такое о катастрофе вообще можно сказать), и что всем (в том числе и будущим клиентам SS) следует это осознавать и относиться к этому спокойно, и что это ни разу не похоронит проект.

[Бродяга]

При уровне надежности системы носителяь + ракетоплан 0,994 (намного выше чем у ПК) вероятность аварии в первые 60 полетов - более 30%, в первые 100 полетов - более 50%
При этом уровень надежности каждого элемента в отдельности должен быть не меньше 0,997.
ИМХО для ракетоплана это фантастика.
При этом я не учитываю надежность системы разделения.

Lev могли бы не воспроизводить этот бред относительно "вероятности", та так называемая "вероятность" о которой вы говорите не имеет отношения к реальности.

[Бродяга]

Я согласен с тем, что катастрофа (а то и не одна) в процессе эксплуатации (в начале или под конец - жизнь покажет) более чем вероятна, и это в общем можно сказать нормально (если такое о катастрофе вообще можно сказать), и что всем (в том числе и будущим клиентам SS) следует это осознавать и относиться к этому спокойно, и что это ни разу не похоронит проект.

Сценарий какой?
 Какие события приведут к катастрофе?