Ракеты Н-11 и Н-111

[Shin]

Вынужден повторить: четвёртый пуск был в пяти секудных от успеха. Не сработало отделениние певрвой и второй стпупени.
Школы? Их уже сожгли во время предыдущих трех стартов. Если бы довели проект до успеха - это не было бы пустым жертвопреношением в печку лунной гонки. Напомню, что Н-1 это универсальный ракетоноситель. На водородоном топливе.
П.С. вы жили в России? откуда такой цинизм...

Вы же вроде журналист, пишите грамотно.

Чё привязались к школам, не понимаю. Измеряйте лучше в буханках хлеба или в попугаях тогда.

Отрицательный результат - всегда результат. Можно до хрипоты спорить правильно или неправильно поступили, закрыв проект. Но всё произошло так как произошло.

И в самом деле, учите матчасть и историю.
Вован меня поправит если что, но "ракетоноситель" - это такая фигня, которая носит на себе ракету А вот "ракета-носитель" - это то что надо.

To Виктор Левашов
За переход на личности - предупреждение. В следующий раз будет удаление с поля.

[Schwalbe]

Даже три. Там еще водородное топливо упоминается... Вот уж чего на летных Н-I не было...

Чем Н1 не была, так это универсальной РН. Был (должен был быть) комплекс, который хорошо мог решать только одну задачу.

[Андрей Суворов]

Ну, отчего же... В отличие от С-5, у Н-1 первые три ступени работали до LEO, и выше мог стоять любой груз.

[Schwalbe]

Ну, отчего же... В отличие от С-5, у Н-1 первые три ступени работали до LEO, и выше мог стоять любой груз.

К четвертому пуску (если не к третьему) Л3 считался и в ЦКБЭМ бесперспективным. При этом головной блок повторял его схему. Это случайно? Или не хотели лишний раз уходить от продутой аэродинамики? (Как, кстати, пуски Прогрессов с САС). Для того, чтобы выводить другую ПН, Н1 нужно было дорабатывать. Наверное, это можно было сделать. Но в исходном виде Н1-Л3 - это комплекс.

[Lev]

Schwalbe писал(а): /b]

Для того, чтобы выводить другую ПН, Н1 нужно было дорабатывать. Наверное, это можно было сделать. Но в исходном виде Н1-Л3 - это комплекс.

Ну, наверно, Н1 комплекс, который нужно было бы дорабатывать под другую ПН  не больше, например, чем лунный S-5 под вывод Скайлэб.

[Salo]

Ну, отчего же... В отличие от С-5, у Н-1 первые три ступени работали до LEO, и выше мог стоять любой груз.

К четвертому пуску (если не к третьему) Л3 считался и в ЦКБЭМ бесперспективным. При этом головной блок повторял его схему. Это случайно? Или не хотели лишний раз уходить от продутой аэродинамики? (Как, кстати, пуски Прогрессов с САС). Для того, чтобы выводить другую ПН, Н1 нужно было дорабатывать. Наверное, это можно было сделать. Но в исходном виде Н1-Л3 - это комплекс.

Молния это тоже комплекс. Это однако не мешает летать Союзу.

[Виктор Левашов]

To Виктор Левашов
За переход на личности - предупреждение. В следующий раз будет удаление с поля.

Спор с модератером - не желтая, но красная карточка. Осознаю, но...
Но я не спорю, я просто говорю. И даже арбитр на поле выслушивает, хотя и принимает решение абсолютно сам.
D.Vinitski утверждал, что я хамлю и занимаюсь флудом.
Это не правда. Чтобы убедиться в этом достаточно просмотреть мои записи, благо, что их не так много.
В ответ я назвал его клеветником злостным. Клеветик - это за то, что он демонстративно ложно меня обвиняет меня в этом. Злостным - за то, что делает это не в первый раз.
Я сказал, что он презирает русских - это видно из многих его комментариев, готов это представить, но зачем? Вы видели.
Я сказал, что он ненавидит Россию - и только за это бан, я думаю, будет справедливым. Поскольку это не так. D.Vinitski  Россию не ненавидит. Думаю, что даже любит.
В остальном, обязуюсь писать слово ракета-носитель привильно.
Спасибо.
П.С. Не вынесла душа поэта....

[Дмитрий Виницкий]

Значит, предпочитаете бан за "презирает русских"...

[Виктор Левашов]

Значит, предпочитаете бан за "презирает русских"...

Нет, за "ненавидете Россию" - это неправда - признаю.

[Виктор Левашов]

Shin, я не хотел оспаривать ваше решение. Это просто эмоции.

[Schwalbe]

Ну, отчего же... В отличие от С-5, у Н-1 первые три ступени работали до LEO, и выше мог стоять любой груз.

К четвертому пуску (если не к третьему) Л3 считался и в ЦКБЭМ бесперспективным. При этом головной блок повторял его схему. Это случайно? Или не хотели лишний раз уходить от продутой аэродинамики? (Как, кстати, пуски Прогрессов с САС). Для того, чтобы выводить другую ПН, Н1 нужно было дорабатывать. Наверное, это можно было сделать. Но в исходном виде Н1-Л3 - это комплекс.

Молния это тоже комплекс. Это однако не мешает летать Союзу.

Какая Молния? РН? Она с самого начала создавалась под АМС (несколько) и имела 4 ступени. Просто факт в том, что Н1 не летала с другой конфигурацией КГЧ (ГО) даже в 3 и 4 пусках. И пятый пуск планировался с той же КГЧ.

[Dio]

Ну, отчего же... В отличие от С-5, у Н-1 первые три ступени работали до LEO, и выше мог стоять любой груз.

К четвертому пуску (если не к третьему) Л3 считался и в ЦКБЭМ бесперспективным. При этом головной блок повторял его схему. Это случайно? Или не хотели лишний раз уходить от продутой аэродинамики? (Как, кстати, пуски Прогрессов с САС). Для того, чтобы выводить другую ПН, Н1 нужно было дорабатывать. Наверное, это можно было сделать. Но в исходном виде Н1-Л3 - это комплекс.

Н1-Л3 -- комплекс, куда деваться. А Н1 -- универсальный носитель. Его варианты, по-моему, даже у Вейда приведены. То, что в 70-х уже прорабатывали проект доставки грунта с Марса, использующий Н-1, широко известный факт. Если не ошибаюсь, я видел где-то фотографию макета. Что в Н-1 такого "специализированного" и "заточенного специально под Луну", кроме самой ПН в пробных пусках?

[Dio]

Ну, отчего же... В отличие от С-5, у Н-1 первые три ступени работали до LEO, и выше мог стоять любой груз.

К четвертому пуску (если не к третьему) Л3 считался и в ЦКБЭМ бесперспективным. При этом головной блок повторял его схему. Это случайно? Или не хотели лишний раз уходить от продутой аэродинамики? (Как, кстати, пуски Прогрессов с САС). Для того, чтобы выводить другую ПН, Н1 нужно было дорабатывать. Наверное, это можно было сделать. Но в исходном виде Н1-Л3 - это комплекс.

Молния это тоже комплекс. Это однако не мешает летать Союзу.

Какая Молния? РН? Она с самого начала создавалась под АМС (несколько) и имела 4 ступени. Просто факт в том, что Н1 не летала с другой конфигурацией КГЧ (ГО) даже в 3 и 4 пусках. И пятый пуск планировался с той же КГЧ.

"Молния" скорее отстреливалась на АМС, чем делалась для них.
Делалась она для одноименных прикладных спутников и подобной нагрузки.
Что касается Н-1, то и пятый, и двадцать пятый пуски делались бы "с той же нагрузкой", пока она не залетала бы как следует и пока не появилась бы практическая ПН аналогичных габаритов. Ну, или можно было пускать с болванкой. Насколько я понимаю, ПН в третьем и четвертом запусках не сильно от болванки и отличалась.

[Андрей Суворов]

"Молния" скорее отстреливалась на АМС, чем делалась для них.
Делалась она для одноименных прикладных спутников и подобной нагрузки.

Ну, что вы! Где имение, а где - вода. Когда появилась идея о спутнике связи, 8К78 уже давно летала...

[Dio]

"Молния" скорее отстреливалась на АМС, чем делалась для них.
Делалась она для одноименных прикладных спутников и подобной нагрузки.

Ну, что вы! Где имение, а где - вода. Когда появилась идея о спутнике связи, 8К78 уже давно летала...

Да вот не очень хорошо она летала, согласно известной табличке: http://epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-3/4-3.html

Получается, что до 1964-го года процентов 80 запусков неудачны по вине блоков "И" и "Л". При этом в качестве ПН используются разнообразные АМС. До конца 1964-го года "Молнию" трудно назвать практической ракетой. Когда же она залетала устойчиво, то основная ПН -- спутники связи, а Е-6 и немного 3МВ -- по остаточному принципу.

[Дем]

Вынужден повторить: четвёртый пуск был в пяти секудных от успеха. Не сработало отделениние певрвой и второй стпупени.
Школы? Их уже сожгли во время предыдущих трех стартов. Если бы довели проект до успеха - это не было бы пустым жертвопреношением в печку лунной гонки.

В пяти секундах - но увы, не от успеха. А от отработки первой ступени. А их ещё сколько, считая все разгонные/тормозные/взлётные блоки? И на каждый из них - ещё неизвестно сколько запусков впустую...

[Lev]

Дем писал(а):

В пяти секундах - но увы, не от успеха. А от отработки первой ступени. А их ещё сколько, считая все разгонные/тормозные/взлётные блоки? И на каждый из них - ещё неизвестно сколько запусков впустую...

Может, я не прав... Но вот долгое время у меня в мозгу возникает такая аналогия касаемо "лунной гонки" (может я это где-то читал, но - не помню):
Весь путь от начала проектных работ до реальной высадки на Луну можно условно разделить ну, скажем, на 1000 шагов. Американцы прошли весь путь до Луны, все 1000 шагов.
СССР в лучшем случае осилил 5-6.
Так что не было никакой гонки...

[Дем]

Весь путь от начала проектных работ до реальной высадки на Луну можно условно разделить ну, скажем, на 1000 шагов. Американцы прошли весь путь до Луны, все 1000 шагов.
СССР в лучшем случае осилил 5-6.
Так что не было никакой гонки...

СССР осилил много кусочков по 5-6 шагов в разных местах дистанции... Но ни один из миниэтапов не дошёл до конца...

[AceIce]

Но ни один из миниэтапов не дошёл до конца...

Полная отработка ЛК на НЗО это не пройденный до конца этап?
Испытания блока "Д" на другом носителе?
Создание СК?
Отработка управления на трассе (УР-500-Л1)?
В конце концов "Луноходы" - ... отработали свой цикл даже больше, чем планировали сначала.

[Dio]

Весь путь от начала проектных работ до реальной высадки на Луну можно условно разделить ну, скажем, на 1000 шагов. Американцы прошли весь путь до Луны, все 1000 шагов.
СССР в лучшем случае осилил 5-6.
Так что не было никакой гонки...

Ну надо же... именно тысяча шагов, из которых у нас осилили только пять (пол процента). Не откажите запостить шаги списком.