Роль Глушко в Космонавтике.

[Гость 22]

Логика записки тоже интересна. "Раз все движки дают одинаковый УИ, то давайте делать движки подешевле" - это, конечно, хорошо, при условии, что все движки сделать одинаково сложно, или просто.

А если неодинаково, то тут уже важна не ПН, а принципиальная решаемость задачи... с учётом сроков...

Это опять подтверждает правоту Глушко: он-то в сроки уложился.

[avmich]

Да, это понятно.

Неясно, почему Королёв и Келдыш пренебрегают УИ и опасаются за дороговизну НДМГ. В стране развернули много боевых ракет, производство НДМГ большое... должен был несколько подешеветь. Хотя, конечно, разработку ЖРД на токсичных компонентах эта токсичность удорожает.

В общем, Глушко, похоже, не очень активно предлагал ЖК/НДМГ, а Королёв и Келдыш от ЖК/НДМГ отказывались со странными объяснениями. Хм?..

[Salo]

В 1960 году НДМГ был только на разрабатываемых Янгелем Р-14 и Р-16.

[Salo]

Не ладилось у него с ЖК/НДМГ на первой ступени видимо.

Сомнительно. Как уже говорилось, в то время все варианты двигателей были "бумажными". Еще не чему было "не ладиться".

А тут надо посмотреть историю создания РД-109 и РД-119. Именно в 60 году Глушко, провалив сроки по РД-109 для лунной ракеты, был вынужден начать всё заново с РД-119, который отладил к 1963 году.

Да, это был двигатель открытой схемы. Но как и в случае с кислородно-керосиновым РД-111 Глушко ещё не знал, что на двигателях замкнутой схемы проблема с ВЧ так остро не стоит.

А по паре НДМГ/АТ у него уже была некоторая уверенность, поскольку после возвращения в ОКБ Глушко Севрука уже были созданы РД-216 и РД-217 на АК/НДМГ.

[Salo]

Вот ещё у Ветрова в "Королёв и его дело" по поводу попытки Глушко навязать кислородно-гептиловый РД-119 открытой схемы, вместо кислородно-керосинового 11Д33 замкнутой схемы, для блока Л:

О РАЗНОГЛАСИЯХ С ОКБ В.П. ГЛУШКО
[1963 г.]


В ответ на письмо т. Глушко В.П. от 09.02.1963 г. об использовании на IV ступени изделия 8К78 двигателя 8Д710 докладываю вам следующее.

I. Согласно Постановлениям от 20.03.1958 г. и от 22.05.1959 г. и ТЗ ОКБ-1 от 05.09.1957 г., двигатель 8Д711 (8Д710) разрабатывался ОКБ-456 как основной [выделено автором] двигатель III ступени космической ракеты 8К73, предназначенной для полетов к Луне и для вывода на орбиту вокруг Земли тяжелого корабля-спутника по программе "Восток". В соответствии с указанными постановлениями ОКБ-456 должно было обеспечить поставку этих двигателей с сентября 1958 г. для полетов к Луне и с IV квартала 1959 г. для запуска тяжелых кораблей-спутников.

Однако ОКБ-456 (главный конструктор В.П. Глушко) эти постановления не выполнило: двигатель 8Д711 (8Д710) не был отработан ни в 1958 г., ни в 1959 г., ни в 1960 г. Только в середине 1961г. ОКБ-456 сообщило (от 28.06.1961 г.): "В настоящее время заканчиваются доводочные стендовые испытания в ОКБ-456 и НИИ-229 кислородно-керосинового двигателя 8Д710".

Поэтому ОКБ-1 вынуждено было при осуществлении в 1959 г. полетов советских космических ракет к Луне и при выводе на орбиту вокруг Земли в 1959-1960 гг. тяжелых кораблей-спутников по программе "Восток" исполь зовать ракету-носитель 8К72, на III ступени которой был установлен резервный [выделено автором] двигатель 8Д714 (РО-5) конструкции ОКБ-1 ГКОТ и ОКБ-154 ГКАТ. Этот двигатель разрабатывался согласно вышеуказанным постановлениям и был своевременно отработан. Если бы не была предусмотрена разработка такого резервного двигателя, против которой В.П. Глушко в свое время возражал, эти важнейшие для нашей страны пуски не были бы осуществлены и приоритет Советского Союза в области освоения космоса не был бы обеспечен.

Из изложенного выше ясно, что ОКБ-1 также не могло ориентироваться на двигатель 8Д710 и при разработке в 1960 г. новой ракеты-носителя 8К78, предназначенной для посылки АМС к Марсу и Венере, и вынуждено было разрабатывать двигатель для IV ступени этой ракеты собственными силами. Этот двигатель С1-5400 был создан в сжатые сроки (за 8-10 месяцев) и обеспечил 12.02.1961 г. с первого же раза запуск с орбиты ИСЗ автоматической межпланетной станции к Венере.

Вот оценка этой работы нашим генеральным заказчиком в заключении (от 08.12.1961 г.) по техническому проекту ОКБ-1 ГКОТ "Кислородно-керосиновый ракетный двигатель С1-5400 с замкнутой схемой": "Следует отметить, что двигатель С1-5400 принципиально новой схемы, ранее не применявшейся в отечественных ракетах, разработан и доведен до летных испытаний в чрезвычайно короткий срок. При этом ряд специализированных двигателе-строительных ОКБ (456 и др.) не смогли до настоящего времени отработать двигатель замкнутой схемы и считали эту задачу перспективной, подлежащей реализации только в последующие годы. В связи с этим разработка двигателя С1-5400 явилась примером и стимулом технического прогресса для других ведущих двигателестроительных конструкторских организаций".

II. Двигатель ОКБ-456 8Д710 никогда не предназначался для IV ступени блока Л ракеты-носителя 8К78, так как он не приспособлен для запуска с орбиты ИСЗ после длительного пребывания в условиях глубокого вакуума и невесомости.

Двигатель 8Д710 применяется на изделиях ОКБ-586 лишь на активном участке при выведении на орбиту.

Для того чтобы иметь возможность использовать двигатель 8Д710 на блоке Л носителя 8К78, ОКБ-456 необходимо полностью и заново отработать двигатель для его запуска и работы после длительного пребывания в условиях невесомости и глубокого вакуума. В своем современном виде двигатель 8Д710 для этой цели непригоден, и В.П. Глушко, предлагая его, говорил неправду.

В случае применения на блоке Л двигателя 8Д710 ОКБ-1 и смежным организациям также пришлось бы провести значительные проектные, конструкторские, производственные и экспериментальные работы или, по существу говоря, полностью переконструировать, передовести и заново отработать имеющийся сейчас носитель 8К78.

Все это, несомненно, отбросило бы далеко назад и сильно задержало бы ведущиеся сейчас работы по дальним космическим полетам (не говоря уже о том, что ранее это было просто неосуществимо, так как двигатель 8Д710 не был еще закончен, как показано выше).

III. Самое главное заключается в том, что применение двигателя 8Д710на блоке Л не только не дает никакого выигрыша, но и ухудшает летные характеристики, как об этом неоднократно сообщалось В.П. Глушко (от 09.05.1960г. и от 02.07.1960 г.). Так, например, для варианта полета к Венере в 1964 г. вес полезной нагрузки снижается на 50 кг...
IV. Утверждение В.П. Глушко о том, что "половина отказов в работе IV ступени (четыре из восьми) была вызвана ненормальной работой ее двигателя конструкции ОКБ-1", не соответствует действительности. Отказы IV ступени в пяти случаях не связаны с работой ее двигателя, а при пуске 01.04.1962 г. причина однозначно не установлена из-за отсутствия необходимой информации. В двух случаях (24.10.1962 г. и 04.11.1962 г.) действительно имели место отказы двигателя С1-5400.

Этот двигатель, в отличие от всех ранее разработанных и испытанных кислородных двигателей, запускается на орбите спутника Земли после длительного пребывания в глубоком вакууме и состоянии невесомости. Воспроизведение этих условий на земле не представляется возможным. Поэтому окончательная проверка двигателя С1-5400 (так же, как и двигателей, запускаемых в обычных условиях) возможна только при летных условиях и по результатам неизбежны определенные доработки. По результатам указанных аварийных пусков ОКБ-1 разработаны и внедрены мероприятия, повышающие надежность двигателя С1-5400. После внедрения этих мероприятий изготовлено 18 двигателей и проведено без замечаний 28 огневых испытаний, в том числе контрольно-технологические испытания всех двигателей, и 10 длительных ресурсных испытаний на семи двигателях.

ОКБ-1 считает, что двигатель С1-5400 в настоящее время отработан надежно и обеспечит предстоящие в 1963 г. запуски объекта Е-6, "Зонд", запуски МВ в 1964 г. Подтверждением этому является нормальная работа этого двигателя при запуске 02.04.1963 г. с орбиты ИСЗ автоматической станции "Луна-4".

V. Мы были бы признательны ОКБ-456 и В.П. Глушко, если бы они, будучи действительно обеспокоены недостаточной надежностью, по их мнению, двигателя С1-5400 и имея большой опыт в разработках двигателей, оказали нам в этой работе помощь, как это делало неоднократно ОКБ-1, например, в освоении ОКБ-456 рулевых двигателей, титановой камеры сгорания для двигателя 8Д710 и ряде других разработок.

На деле же совсем другое. Еще в 1958 г., когда ОКБ-1 предусмотрело как резервную работу над РО-5 совместно с ОКБ-154 (С.А. Косберг), В.П. Глушко резко выступил против этого и всячески охаивал эти работы, ОКБ-154 и С.А. Косберга. В.П. Глушко внес тогда предложение закрыть работы по РО-5 и обещал на месяц сократить сроки поставки двигателей 8Д711 (8Д710) (т.е. не в сентябре, а в августе 1958 г.), что и было занесено во все графики.

А что из этого вышло? Мы не можем согласиться с утверждением В.П. Глушко о тщетности наших усилий при пусках космических ракет и что "ни одна из этих ракет не достигла цели и не выполнила основной поставленной задачи".

Достигнута немаловажная цель: советские космические ракеты первыми осуществили полеты с автоматическими межпланетными станциями к Луне 02.01.1959 г., 12.09.1959 г., 04.10.1959 г., к Венере 12.02.1961 г., к Марсу 01.11.1962 г., к Луне 02.04.1963 г. Осуществлены полеты кораблей "Восток" и "Зенит" и впервые полеты советских летчиков-космонавтов.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ


1. Двигатель 8Д710 для использования на блоке Л ракеты 8К78 непригоден.

2. В случае если на базе двигателя 8Д710 создавать блок Л, потребуется заново отрабатывать двигатель.

3. Двигатель С1-5400 с начала летных испытаний поднимался на ракете-носителе 13 раз (с 10.10.1960 г. по 02.04.1963 г.):

7 отказов до запуска С1-5400, не связанных с его работой;

1 отказ, причина которого однозначно не установлена;

2 отказа по вине С1-5400;

3 нормальных полета с запуском объектов "Венера-1", "Марс-1", "Луна-4".

В настоящее время двигатель С1-5400 ОКБ-1 надежно отработан на стенде (проведено 199 испытаний на 133 двигателях, в том числе после последних доработок 28 испытаний подряд без замечаний на 18 двигателях), производится серийно и обеспечит дальнейшие космические полеты ракеты-носителя 8К78.

4. Вести работы по использованию для блока Л двигателя 8Д710 взамен С1-5400 нецелесообразно.

АРКК, д. 3135, л. 168-175. Публикуется впервые.

Письмо С.П. Королева от 15 апреля 1963 г. Л.В. Смирнову и С.А. Звереву.

Вот что пишет Ветров:

Публикуемый документ позволяет прояснить многие аспекты конфликта между С.П. Королевым и В.П. Глушко, оказавшего негативное влияние на развитие космонавтики.

За частным на первый взгляд эпизодом, о котором идет речь в документе, отчетливо просматриваются серьезные издержки в организации работ по РКТ. Задолго до описываемых событий, в докладной записке от 4 июля 1960 г. М.И. Неделин обращал внимание на неудовлетворительное состояние работ по ЖРД (Там же, д. 1924, л. 21). По этому поводу 8 августа 1960 г. С.П. Королев писал в ГКОТ: "ОКБ-1 считает, что причиной сложившегося отставания (...) явилось малое количество ОКБ, которые до недавнего времени занимались разработкой ракетных двигателей, и отсутствие в этих ОКБ подразделений, специализирующихся по перспективным проработкам" (Там же).

Эти критические замечания относились прежде всего к ОКБ В.П. Глушко, которое было монополистом в разработке мощных ЖРД. Такое положение дел сохранялось еще многие годы, и, как следует из публикуемого документа, В.П. Глушко стремился сохранить свое положение монополиста, что наносило серьезный ущерб даже при решении одной частной задачи.

Такая порочная практика в организации работ по ЖРД оказала отрицательное влияние и на все последующие ракетные проекты, включая тяжелый носитель Н-I.

Следует учесть, что двигатель 8Д710, о котором идет речь в документе, вначале разрабатывался под индексом 8Д711 на компонентах кислород + НДМГ и был первым образцом ЖРД такого типа. Успех этой разрабртки имел принципиальное значение для последующего внедрения в практику ракетостроения такой пары компонентов. Рассчитывая на успех, ОКБ В.П. Глушко согласовало в 1960 г. с ОКБ-1 ТЗ на разработку двигателя на компонентах кислород + НДМГ для тяжелого носителя Н-I, что было оформлено соответствующим постановлением (Там же).

В течение 3 лет, с 1958 по 1960 г., ОКБ В.П. Глушко не смогло создать двигатель на компонентах кислород + НДМГ (Там же, д. 2326, л. 28 ). С.П. Королев отнесся с пониманием к трудностям своего основного смежника, в письме от 13 февраля 1960 г. он писал В.П. Глушко, что вынужден использовать для ракеты-носителя 8К72 резервный двигатель, и отмечал: "В то же время ОКБ-1 все еще не имеет данных о фактических характеристиках двигателя 8Д711 и степени его отработанности. Мы неоднократно просили Вас как можно скорее провести официальные стендовые испытания двигателя 8Д711. После получения окончательных характеристик двигателя 8Д711 ОКБ-1 проработает вопрос об использовании этого двигателя на вновь разрабатываемых изделиях и результаты согласует с ОКБ-456" (Там же, д. 1923, л. 22). Позднее в протоколе согласования характеристик двигателя 8Д711 от 19 декабря 1961 г. были указаны такие условия его эксплуатации, которые практически исключали использование ЖРД на компонентах кислород + НДМГ:

"1. С целью обеспечения работоспособности двигателя необходимо производить захолаживание НДМГ до температуры -(20-40)° С.

2. Конкретная температура захолаживания своя для каждого двигателя и определяется при технологическом испытании двигателя" (Там же, д. 2324, л. 286).

Обладая монополией на разработку мощных ЖРД, ОКБ В.П. Глушко имело заказы от двух ракетных ОКБ — М.К. Янгеля и В.Н. Челомея — на двигатель с использованием высококипящих компонентов АТ + НДМГ и могло диктовать свои условия также и ОКБ С.П. Королева. Неудача с парой компонентов кислород +НДМГ поставила В.П. Глушко перед выбором: либо предложить для С.П. Королева ЖРД с освоенными компонентами АТ + НДМГ, что сулило "спокойную жизнь", либо браться за проблематичную разработку мощных ЖРД на кислороде-керосине. Трудности В.П. Глушко с отработкой ЖРД для ракеты Р-9 на таких компонентах в 1960—1964 гг. дали ему повод утверждать, что создание кислородного двигателя нужной для Н-I мощности невозможно. Однако позднее это было им самим опровергнуто. В то же время положение монополиста позволило В.П. Глушко начать многолетнюю изнурительную тяжбу с ОКБ-1 за внедрение в конструкцию тяжелого носителя компонентов АТ + НДМГ, которая в конечном итоге закончилась его поражением. Но ущерб развитию космонавтики был нанесен невосполнимый — и моральный и материальный: разработка носителя Н-I, способного обеспечивать перспективные космические программы в течение десятилетий, была прекращена.

Разработав двигатель 8Д710 на компонентах кислород + керосин взамен двигателя 8Д711, В.П. Глушко воспользовался трудностями ОКБ-1 с отработкой носителя 8К78 и потребовал замены неудачного, по его мнению, двигателя IV ступени этого носителя С1-5400 на свой двигатель 8Д710. Обращают на себя внимание попытка В.П. Глушко дискредитировать работу ОКБ-1 в целом и ультимативный тон его предложений, адресованных через голову ОКБ-1 непосредственно в директивные органы.

Позиция В.П. Глушко приобретает особый оттенок, если учесть, что речь шла о замене двигателя неординарного, созданного по новой, весьма прогрессивной схеме. И приоритет в решении этой трудной задачи имело не ОКБ-456, как полагалось бы по логике вещей, а ракетное ОКБ-1.

[STS]

Хронология работ по Н-1

14 сентября 1956 г - в рабочих планах ОКБ-1 намечена проработка по тяжелому носителю.
15 июля 1957 г - состоялись совещания, на которых С.П.Королевым были озвучены первые предложения по тяжелому носителю.  
30 илюля 1958 г - первое постановление ЦК КПСС и Совета Министров о разработке тяжелого носителя.  
30 декабря 1959 г - С.П.Королев утвердил эскизный проект тяжелого носителя с ЯРД.  
18* января 1960 г - беседа Хрущева с главными конструкторами. О важности этой беседы, касательно истории Н-1 у Ветрова: "Начиная именно с упомянутой встречи Н.С. Хрущева с главными конструкторами был сделан резкий поворот к милитаризации советских космических программ. Кроме того, была предоставлена возможность для создания тяжелого носителя. Следует при этом иметь в виду, что в проекте Постановления, принятого 10 декабря 1959 г., С.П. Королев ставил вопрос о разработке такого носителя, но его предложение отклонили."  
24 марта 1960 г - С.П.Королев на совещании главных конструкторов при участии представителей заказчика выступил с докладом "О ходе эскизной разработки комлексной ракетной системы первого этапа (Н-1)" .  
23 июня 1960 г - постановлением правительства дано поручение МО о подготовке в III квартале 1960 г. предложений по военному использованию тяжелого носителя Н-1.  
23 июня 1960 г - принято постановление "О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 гг."  
20 июля 1960 г - С.П.Королев утвердил план-график проектных работ на период выбора вариантов и выдачи ТЗ по носителю Н-1.  
9 августа 1960 г - С.П.Королев утвердил план-график выдачи и согласования ТЗ по комплексу Н-1.  
24 сентября 1960 г - С.П.Королев сделал доклад на совещании главных конструкторов "О ходе эскизной разработки комплексной ракетной системы первого этапа (объект Н-1)".  
27 сентября 1960 г - С.П.Королев утвердил основные характеристики ЖРД, принятые к разработке для ракеты Н-1.  
1 октября 1960 г - ОКБ-1 выдало ТЗ на разработку ЖРД для носителя Н-1 В.П. Глушко, Н.Д. Кузнецову, А.М. Люльке, А.М. Исаеву.  
15 января 1961 г - С.П.Королев обратился к К. С. Москаленко с просьбой о подготовке предложений МО по военному применению носителя Н-1.
31 января 1961 г - С.П.Королев сделал доклад на совещании главных конструкторов на космодроме о ходе разработки носителя Н-1.  
2 марта 1961 г - в ОКБ-1состоялось обсуждение результатов анализа различных схем тяжелого носителя. Решено остановиться на моноблочной схеме.  
х** апреля 1961 г - в ОКБ-1 подготовлено "Общее проектное задание на разработку орбитальной станции по теме Н-1" .  
13 мая 1961 г - постановление правительства о начале ЛКИ Н-1 в 1965 г.
16 апреля 1962 г - постановление правительства о ограничении работ по Н-1 эскизным проектом и оценкой стоимости ракетного комплекса.  
16 мая 1962 г - С.П.Королев утвердил эскизный проект Н-1.  
17 мая 1962 г - С.П.Королев направил Д.Ф. Устинову и Л.В. Смирнову материалы эскизного проекта ракеты Н-1 с просьбой назначить состав Экспертной комиссии по оценке проекта.  
02-16 июля 1962 г - защита эскизного проекта Н-1.
6 июля 1962 г - завершили работу секция аэродинамики и общей компоновки и секция двигательных установок по эскизному проекту ракеты-носителя Н-1 и в ГКОТ был отправлен проект постановления по ракете-носителю Н-1.  
24 сентября 1962 г - постановление правительства по планам создания космических объектов в связи с разработкой ракеты Н-1 и о создании в 1962-1965 гг. комплекса ракеты-носителя Н-1.  
20 ноября 1962 г - в ОКБ-1 поступило заключение заказчика по эскизному проекту ракеты Н-1.  
13 января 1963 г - В.П. Бармин потребовал снять с него ответственность за разработку наземного комплекса ракеты Н-1.  
17 января 1963 г - А.М. Люлька представил в ОКБ-1 перспективный план работ по водородному двигателю для носителя Н-1.  
21 января 1963 г - А.М. Исаев сообщил, что результаты экспериментальных исследований позволяют наметить срок окончания работ по водородному двигателю для носителя Н-1 в 1965 г.  
6 февраля 1963 г - С.П.Королев подготовил заметки к проекту плана экспериментальных работ по носителю Н-1.  
22 марта 1963 г - в ОКБ-1 первое совещание главных конструкторов по носителю Н-1 после принятия постановления. Обсуждалось состояние дел по разработке носителя. По общему мнению, главным препятствием для проведения работ являлось отсутствие ассигнований на капитальное строительство объектов в 1963 г.  
31 марта 1963 г - С.П.Королев направил Л.В. Смирнову и председателям госкомитетов перечень нерешенных вопросов по носителю Н-1 , требующих вмешательства правительства.  
6 апреля 1963 г - С.П.Королев написал подробные заметки к проекту плана экспериментальных работ по Н-1.  
22 апреля 1963 г - на заседании НТС ОКБ-1 выступил К.Д. Бушуев с докладом "Предложения о разработке космических объектов на базе носителя Н-1", в котором были обобщены исследования ОКБ-1.  
6 мая 1963 г - С.П.Королев утвердил план-график совместных с Академией им. А.Ф. Можайского работ по спасению тяжелых многоступенчатых ракет.  
7 мая 1963 г - С.П.Королев обратился в правительство с протестом по поводу официального предложения В.Д. Калмыкова о переносе на неопределенный срок разработки космических объектов для носителя Н-1.  
8 мая 1963 г - С.П.Королев поставил перед Академией им. А.Ф. Можайского задачу по исследованию средств спасения блоков тяжелого носителя Н-1.  
23 мая 1963 г - С.П.Королев сообщил Д.Ф. Устинову о неудовлетворительном состоянии работ по Н-1 и предложил меры по устранению недостатков. Письма аналогичного содержания были направлены в ЦК КПСС и СМ СССР.  
х** мая 1963 г - С.П.Королев направил в МО проект ТТТ на создание ракетно-космического комплекса Н-1.  
2 июля 1963 г - решением ВПК утвержден межведомственный план-график разработки и изготовления носителя Н-1, агрегатов, аппаратуры и комплектующих элементов.
18 июля 1963 г - С.П.Королев направил запрос Н.Д. Кузнецову о состоянии дел по ЖРД для носителя Н-1.  
27 июля 1963 г - С.П.Королев подготовил письмо С.А. Звереву и В.Д. Калмыкову с предложениями, согласованными с АН СССР, по использованию носителя Н-1 и созданию на его основе первоочередных космических объектов и направил в ГКОТ материалы по выбору первоочередного объекта для носителя Н-1. Была обоснована возможность осуществить с помощью Н-1 облет Луны, высадку экспедиции на ее поверхность, доставку многоцелевых экспериментальных космических баз-станций, запуск ТМК для облета Марса и Венеры и автоматических аппаратов к дальним планетам Солнечной системы.  
2 августа 1963 г - Н.Д. Кузнецов ответил на запрос о состоянии дел по ЖРД для носителя Н-1, на основании которого С.П.Королев сделал вывод: "Дело идет сверхплохо! Нужны меры".  
19 августа 1963 г - С.П.Королев завершил подготовку доклада, в котором дал неудовлетворительную оценку состоянию работ по ракете Н-1.  
23 сентября 1963 г - С.П.Королев утверждает предложения по исследованию и освоению Луны в 1963-1968 гг., в том числе программу работ по реализации комплекса лунной экспедиции Л-3.  
30 сентября 1963 г - С.П.Королев подготовил замечания к ТТТ на разработку аванпроекта многоцелевой космической базы-станции комплекса Н-1.  
28 октября 1963 г - в ОКБ А.М. Люльки завершена подготовка эскизного проекта водородного двигателя для Н-1.  
14 декабря 1963 г - С.П.Королев утвердил состав исходных данных по основным характеристикам комплексов Н-1: ТМК - два варианта, Л-3 - четыре варианта и предложил схему стартовой позиции, позволяющую проводить полноценную предстартовую подготовку носителя Н-1. В этот же день было прекращено финансирование строительства комплекса стендов и сооружений для испытания водородных двигателей.  
х** декабря 1963 г - ОКБ В.П. Бармина завершило эскизный проект стартовой позиции для носителя Н-1.  
16 марта 1964 г - С.П.Королев завершил подготовку плана доклада Н.С. Хрущеву по обеспечению условий для создания комплекса Н-1, исследованию космоса на ближайшие годы.  
17 марта 1964 г - встреча С.П.Королева, В.П. Мишина, Н.Д. Кузнецова и Н.А. Пилюгина с Н.С.Хрущевым, по итогам которой пришлось коренным образом менять планы связанные с Н-1.  
24 марта 1964 г - С.П.Королев рассмотрел укрупненный план работ ОКБ-1 на 1964-1966 гг. по носителю Н-1 и высказал мнение о возможности ориентироваться на использование водорода в качестве компонента топлива и на осуществление лунной экспедиции по однопусковой схеме.  
25 мая 1964 г - С.П.Королев подготовил письмо на имя Л.И. Брежнева с изложением трудностей по теме Н-1. Акцентировал внимание на отставании СССР от США по "большому космосу" .  
19 июня 1964 г - принято постановление по комплексу Н-1, содержащее критику состояния дел и указания о подготовке к летным испытаниям в 1965 г.  
23 июня 1964 г - на совещании С.П.Королев предложил для обсуждения конкретные конструктивные варианты тяжелого носителя для реализации лунной экспедиции по новой однопусковой схеме.  
24 июля 1964 г - совещание у Л.В. Смирнова с обсуждением пятилетнего плана по космическим исследованиям. Одобрен план работ по пилотируемой экспедиции на Луну и форсированию работ по созданию стендовой базы для отработки водородных ступеней.  
3 августа 1964 г - выходит постановление по разработке космического комплекса Л-3 для осуществления пилотируемой экспедиции на Луну.  
13 августа 1964 г - С.П.Королев сделал доклад о состоянии работ по Н-1 на совещании главных конструкторов с участием В.М. Рябикова, Г.Н. Пашкова, С.А. Афанасьева, С.А. Зверева, Г.А. Тюлина.  
20 августа 1964 г - первое заседание Совета по комплексу Н-1.  
25 декабря 1964 г - С.П.Королев подписал эскизный проект Н1-Л3 для высадки человека на Луну.  
15 января 1965 г - заседание Совета по комплексу Н-1. Рассмотрение мер для обеспечения начала летных испытаний комплекса в 1966 г.  
22 января 1965 г - С.П.Королев направил в ГКОТ докладную записку по темам Л-1 и Л-3.  
10 февраля 1965 г - ВПК поручила министерствам и ведомствам разработать, согласовать и в I квартале 1965 г. представить на рассмотрение и утверждение график разработки и изготовления комплекса Л-3. Такой план-график не был утвержден ни в 1965 г., ни в 1966 г.  
25 июня 1965 г - С.П.Королев подписал приказ о разработке к декабрю 1965 г. рабочей документации по водородному варианту ракеты на базе носителя Н-1.  
18 июля 1965 г - ЦНИИМАШ направил в МОМ отрицательный ответ на запрос о возможности замены двигателей Н.Д. Кузнецова для ракеты Н-1 двигателями на АТ + НДМГ В.П. Глушко.  
4 сентября 1965 г - В МОМ рассмотрены предложения ОКБ-1 о транспортировке собранных блоков носителя Н-1 водным и сухопутным путями. МО отказалось финансировать работы по обследованию сухопутного участка от Гурьева до космодрома.  
29 сентября 1965 г - С.П.Королев направил в МОМ докладную записку "О нецелесообразности разработки двигателей на АТ + НДМГ с тягой 600 т для тяжелых ракет-носителей, выводящих на орбиту ИСЗ полезные грузы весом 150-200 т", в которой предлагались технические решения, определяющие перспективу развития космонавтики на многие годы.  
2 февраля 1967 г - первое огневое испытание ЭУ-16 - полномасштабного модуля блока В.  
4 февраля 1967 г - вышло очередное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №115-46 о работе над техникой по лунной программе. В ней был установлен график лунных экспедиций и полетов автоматических аппаратов, обеспечивающих их. Согласно этому Постановлению к летно-конструкторским испытаниям ракеты Н-1 планировалось приступить в сентябре 1967 года, первую посадку космонавта на Луну осуществить в третьем квартале 1968 года.  
13 апреля 1967 г - второе огневое испытание ЭУ-16 - полномасштабного модуля блока В.  
23 августа 1967 г - третье огневое испытание ЭУ-16 - полномасштабного модуля блока В.  
25 ноября 1967 г - первый вывоз на стартовую позицию №1 первого технологического макета Н-1.  
07 мая 1968 г - первый вывоз на стартовую позицию №1 первого летного экземпляра Н-1 3Л.  
23 июня 1968 г - первое огневое испытание ЭУ-15 - полномасштабного модуля блока Б.  
21 февраля 1969 г - первый пуск Н-1 (3Л).
03 июля1969 г - второй пуск Н-1 (5Л).  
29 августа 1970 г - второе огневое испытание ЭУ-15 - полномасштабного модуля блока Б.  
24 ноября 1970 г - первый запуск Т2К (Космос-379) - аналога ЛК для отработки его систем в условиях космического полета.  
25 ноября 1970 г - четвертое огневое испытание ЭУ-16 - полномасштабного модуля блока В.  
26 февраля 1971 г - второй запуск Т2К (Космос-398).  
27 июня 1971 г - третий пуск Н-1 (6Л).  
12 августа 1971 г - третий запуск Т2К (Космос-434).  
23 ноября 1972 г - четвертый пуск Н-1 (7Л).
15 декабря 1973 г - третье огневое испытание ЭУ-15 - полномасштабного модуля блока Б.  
май 1974 г - совещание у Устинова о закрытии Н-1.
24 июня 1974 г - приказ Глушко о прекращении работ по Н-1.
17 февраля 1976 г - постановление правительства о закрытии программы Н-1.[/size]

[Salo]

Источник можно узнать? :wink:

[STS]

http://cosmopark.ru/n1/n1hr.htm

[Гость 22]

А тут надо посмотреть историю создания РД-109 и РД-119. Именно в 60 году Глушко, провалив сроки по РД-109 для лунной ракеты, был вынужден начать всё заново с РД-119, который отладил к 1963 году.

Отладил он его к середине 1961 года, в сентябре состоялись ЧДИ, а в октябре 1961, декабре 1961 и марте 1962 - первые три пуска в составе 63С1. Во всех трех пусках РД-119 отработал нормально. А 1963 год - это начало серийного производства двигателя.  

Да, это был двигатель открытой схемы. Но как и в случае с кислородно-керосиновым РД-111 Глушко ещё не знал, что на двигателях замкнутой схемы проблема с ВЧ так остро не стоит.

Я думаю, что к тому времени именно это он уже знал, ведь и о 11Д33, и о НК-9 ему было хорошо известно.

[Salo]

А чего ж тогда боялся?

[Гость 22]

А чего ж тогда боялся?

В то время Глушко считал НДМГ перспективнее керосина (по энергетике топлива это действительно так).

Однако уже в 1960 г. было видно, что, не смотря на формальное продолжение работ над вариантами Н-1 с разными топливами, Королев хотел сделать основным именно ЖК/керосин (то же самое можно сказать и о других его ракетах). У того же Ветрова в комментариях говорится, что согласие Королева рассматривать на ранних этапах варианты Н-1 на высококипящих компонентах были "тактическим ходом" с целью продемонстрировать преимущества пары ЖК/керосин над другими. Я думаю, что Глушко понимал это.

В то же самое время Янгель и Челомей уже использовали (или собирались использовать) НДМГ для боевых ракет и собирались применять его также для тяжелых Р-56 и УР-500 (правительственные решения о создании этих ракет были приняты позже, однако проработки уже велись).

Поэтому в качестве одной из причин того, что Глушко предпочел паре ЖК/НДМГ менее эффективную АТ/НДМГ, могло быть понимание, что Королев в конечном итоге откажется от любой комбинации, содержащей НДМГ, тогда как двигатель с окислителем АТ мог быть востребован Янгелем и/или Челомеем.

Поэтому обоснование Глушко перехода от ЖК/НДМГ к АК/НДМГ, а от него к АТ/НДМГ выглядит так странно, и при этом не вызывает возражение у Королева, который считает все эти варианты одинаково проигрышными по сравнению с ЖК/керосин.

Вот такое у меня IMHO

[Гость 22]

Сокращенный вариант:

Хронология работ по Н-1
23 июня 1960 г - принято постановление "О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 гг."  
27 сентября 1960 г - С.П.Королев утвердил основные характеристики ЖРД, принятые к разработке для ракеты Н-1.  
1 октября 1960 г - ОКБ-1 выдало ТЗ на разработку ЖРД для носителя Н-1 В.П. Глушко, Н.Д. Кузнецову, А.М. Люльке, А.М. Исаеву.  
13 мая 1961 г - постановление правительства о начале ЛКИ Н-1 в 1965 г.
18 июля 1963 г - С.П.Королев направил запрос Н.Д. Кузнецову о состоянии дел по ЖРД для носителя Н-1.  
2 августа 1963 г - Н.Д. Кузнецов ответил на запрос о состоянии дел по ЖРД для носителя Н-1, на основании которого С.П.Королев сделал вывод: "Дело идет сверхплохо! Нужны меры".  
17 марта 1964 г - встреча С.П.Королева, В.П. Мишина, Н.Д. Кузнецова и Н.А. Пилюгина с Н.С.Хрущевым, по итогам которой пришлось коренным образом менять планы связанные с Н-1.  
18 июля 1965 г - ЦНИИМАШ направил в МОМ отрицательный ответ на запрос о возможности замены двигателей Н.Д. Кузнецова для ракеты Н-1 двигателями на АТ + НДМГ В.П. Глушко.  
21 февраля 1969 г - первый пуск Н-1 (3Л). [/size]

И для сравнения:

1961 г. - начало проектных работ по двигателю РД-253 на компонентах НДМГ — АТ для лунной ракеты Н1. С.П.Королев отказывается использовать эти двигатели в Н-1.
Ноябрь 1961 г. - группа сотрудников ОКБ-52 (Челомея) посетила ОКБ-456. Разрабатываемые для ракеты Н1 двигатели РД-253 после доработки решено применить в составе ДУ первой ступени ракеты УР-500.
1962 г. - начало подготовки производства двигателя РД-253 для ракеты УР-500.
1964 г. - изготовлен опытный комплект двигателей РД-253.
16 июня 1965 г. - первый пуск двухступенчатой УР-500 (8К82). Всего было произведено 4 пуска двухступенчатой ракеты УР-500. Третий пуск 24 марта 1966 года закончился аварией на участке работы второй ступени.[/size]

[Salo]

C тем что Глушко быстро сделал РД-253 никто не спорит.
Но вот привело бы это к высадке на Луну быстрее американцев это вопрос.

[Гость 22]

К попросу о том, почему позднее Глушко опять вернулся к керосину (одна из причин):

"Зенит"

После первых оценок возможности создания более мощных ракет обострился вопрос об экологической чистоте разрабатываемых транспортных ракетных систем. Главное управление ракетными силами Министерства обороны, поддержанное Военно-промышленной комиссией Совмина, потребовало перейти на низкокипящие компоненты как экологически более чистые, имея в виду, что количество пусков ракеты-носителя этого класса будет гораздо большим, чем количество испытательных полетов боевых ракет на высококипящих компонентах.

Мнение главных конструкторов по поводу требования перехода на жидкий кислород и керосин не было единым. Были споры. Настояли А.А.Максимов и Б.А.Комиссаров, поддержал Л.В.Смирнов, КБ "Южное" приняло это решение к исполнению.
...
Кислородные двигатели РД-124, РД-125 первой и второй ступеней ракеты-носителя 11К77 были разработаны КБ ''Энергомаш" в соответствии с решением Научно-технического совета Министерства общего машиностроения от 13 сентября 1974 г.

Двигатели РД-124 и РД-125 использовали в качестве горючего топливо РГ-1. Разрабатывались по схеме с дожиганием окислительного газа, с бустерными насосами на входе в узлы подвода компонентов к основным насосам. Уровень параметров, обеспечиваемых двигателями при работе в номинальном режиме, характеризовался давлением в камере сгорания 225 атмосфер, тягой на Земле 337 (3х112,5) т при удельном импульсе 302,4 с, суммарной тягой в пустоте 379,5 т при 340 с удельного импульса. Тяга двигателя РД-125 в пустоте 130,2 т при удельном импульсе 350 с.

Двигатели разрабатывались с условием обеспечения повышенной надежности, при этом они должны были позволить многократное использование первой ступени носителя. В обеспечение этого требования и в дополнение к программе доводки двигателей создавалась система диагностики состояния двигателя.

Обеспечение высокого значения удельного импульса тяги для данного топлива, при ограниченных габаритах и массе двигателя, возможно было лишь при высоком значении давления в камере сгорания и отсутствии потерь удельного импульса тяги, связанных с приводом турбонасосного агрегата. Поэтому для двигателя была выбрана схема с дожиганием продуктов окислительной газогенерации, отработанных на турбине, в камере сгорания.

В условиях многократного запуска наиболее приемлемым считалось химическое зажигание. Преимущества химической системы зажигания - в высокой надежности воспламенения основных компонентов топлива. В качестве пускового горючего был выбран триэтилбор.

Газогенератор двигателей стал унифицированным модулем. Геометрические размеры камеры сгорания двигателей выбирались с учетом опыта разработки КБ Энергомаша двигателей ракет Р-36, Р-36М, имеющих близкие параметры: давление, тягу, расходонапряженность, полноту удельного импульса.

Поменяв компоненты, ракета не получила широкой дороги в разработке. Требовалось придание нового качества комплексу - надежности. В начале 1975 г. закладывается новый двигатель в КБ Энергомаш. Во главе этой разработки стоял В.П.Глушко. Используя этот двигатель [позже ставший известным как РД-171], тяга которого в то время была 680 т, почти равной суммарной тяге двигателей "камбалы", перешли на максимальный диаметр, допустимый для железной дороги, и начали разработку моноблочной конструкции. Проектанты назвали эту конструкцию "бревно".

http://www.buran.ru/htm/05-3.htm

[Гость 22]

C тем что Глушко быстро сделал РД-253 никто не спорит.
Но вот привело бы это к высадке на Луну быстрее американцев это вопрос.

Однако шансы были бы выше.

[Salo]

Статистика пусков Протонов:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/115/06.shtm

В 1965 году два пуска двухступенчатых Протонов- два успешных.

В 19666 году два пуска, из них аварийный один на этапе работы второй ступени.

В 1967-1970 годах:
   
Количество пусков 25   
Успешных 12   
Общая надёжность 48%
Частично успешных 3   
Аварийных 10   
успешные пуски трёхступенчатых ракет (без учёта аварий РБ ДМ) 16   
Надёжность трёхступенчатых ракет 64%

[Salo]

А ведь Протон в сравнении с УР-700 простая ракета. Вот где были бы проблемы с надёжность. :roll:

[Чебурашка]

Да, но в тот период аварии "Протона" приходились  на двигатели 2-ой и 3-ей ступени. На сколько я помню, из-за двигателей Глушко, "Протон" упал лишь единожды.
Да и сейчас, двигатели первой ступени "Протона" показывают редкостную надёжность. Чего не скажешь о двигателях верхних ступеней. Достаточно вспомнить чёрный 1999 год.

[Гость 22]

Да, но в тот период аварии "Протона" приходились  на двигатели 2-ой и 3-ей ступени. На сколько я помню, из-за двигателей Глушко, "Протон" упал лишь единожды.

Совершенно верно.

И даже та аварвия была не по вине конструкции самого двигателя: была совершена ошибка при переборке после КТИ (если я правильно помню).

[Гость 22]

А ведь Протон в сравнении с УР-700 простая ракета. Вот где были бы проблемы с надёжность. :roll:

Об УР-700 и речи нет: там вообще РД-270 должны были использоваться.

Мы же сейчас говорим о Н-1 на НДМГ. А Протон привлекается как свидетельство правоты Глушко по двигателям для Н-1.