Роль Глушко в Космонавтике.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Бредовое оправдание "потому что боялся не успеть в срок" придумали вы

Почему бредовое?

Потому что неадекватно к действительности.

Что Вы можете знать про действительность в ОКБ-456 на рубеже шестидесятых чтобы судить о адекватности?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Что Вы можете знать про действительность в ОКБ - 456 на рубеже шестидесятых чтобы судить о адекватности?

Я много чего знаю о действительности как таковой. Не забывайте - я специалист по опровергателям истории.

[Штуцер]

Старый пишет:
Не забывайте - я специалист по опровергателям истории.

Склоняюсь в глубоком пардоне.

По сути - ответа нет.

Старый пишет:
Я много чего знаю о действительности как таковой

ЗЫ Так перекись взрывоопасна или нет?  

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Не забывайте - я специалист по опровергателям истории.

Склоняюсь в глубоком пардоне.

Пожалуйста. Всегда рад. 

По сути - ответа нет. 

По сути чего? Придуманых вами оправданий? Повторить, чтоли? 

ЗЫ Так перекись взрывоопасна или нет?

Взрывоопасна. А что?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Я доказываю что Глушко отказался делать керосин-кислородные двигатели для Н-1 и оставил ракету без двигателей.

В принципе, так и было. Без Ваших истерик о саботаже о домыслов о том, что мог Глушко, а что не мог.
Точнее говоря могло ОКБ-456 сделать эти двигатели в заданные сроки или не могло.

Ничего такого Глушко не говорил. Это нелепое оправдание придумано вами задним числом.

Также никто не слышал, чтобы СП просил Глушко разработать для Н1 керосиновые ЖРД.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Также никто не слышал, чтобы СП просил Глушко разработать для Н1 керосиновые ЖРД.

А кто-нибудь слышал чтоб Глушко просил выдать ему ТЗ на кислород-керосиновые двигатеи?
Кто вобще что слышал?

[Штуцер]

Старый пишет:

ЗЫ Так перекись взрывоопасна или нет?

Взрывоопасна. А что?

Подучились?  
Ну так и скажите: "Был неправ, вышел в пижаме...."
Хотя... откуда данные? Может и взрывобезопасна?

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:

ЗЫ Так перекись взрывоопасна или нет?

Взрывоопасна. А что?

Подучились?
Ну так и скажите: "Был неправ, вышел в пижаме...."
Хотя... откуда данные? Может и взрывобезопасна?

Вещества со связями типа "азот-азот" или "кислород-кислород" взрывоопасны. А в чём дело то?

[Старый]

А чего вас так перекись то возбудила? Хотите попенять Валентин Петровичу что когда он парил перекись на РД-107/108 и РД-214, вражеский супостат уже делал ГГ на основных компонентах?

[Штуцер]

Неловко прям Вас уличать....

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Взрывоопасная перекись подходила. Вдыхание паров приводит к смерти, при этом запах не выражен.

Не взрывоопасная. И не подходила. После Р-7 включая и Н-1 её не было.

[Старый]

Штуцер пишет:
Неловко прям Вас уличать....

Старый пишет:

Штуцер пишет:
 Взрывоопасная перекись подходила. Вдыхание паров приводит к смерти, при этом запах не выражен.

Не взрывоопасная. И не подходила. После Р-7 включая и Н-1 её не было.

Она не настолько взрывоопасна. 
Ключевое слово "подходила/не подходила". С этим всё?

[Штуцер]

Не всё!

Старый пишет:
Она не настолько взрывоопасна.
Ключевое слово "подходила/не подходила". С этим всё?

Как уж на сковороде. То пишете "не взрывоопасна", то "взрывоопасна", то "не настолько взрывоопасна".
Старому несолидно так вертеть филеем.    Определитесь уже.
Ключевое слово "взрывоопасна", остальное у Вас через "И".
И что значит "настолько". Насколько?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Как уж на сковороде. То пишете "не взрывоопасна", то "взрывоопасна", то "не настолько взрывоопасна".
Старому несолидно так вертеть филеем. Определитесь уже.
Ключевое слово "взрывоопасна", остальное у Вас через "И".
И что значит "настолько". Насколько?

С Глушко всё? Вот и ладушки.

[Штуцер]

Нет ли темы "Роль С.П. Королева в ракетной технике" или чего нибудь подобного? Не здесь же обсуждать?

[Diy]

Дмитрий Инфан пишет:
Если бы Глушко выступил единым фронтом с Королёвым в начале 60-х, работы над Н-1 начались бы раньше. Соответственно, последующие испытания ракеты шли бы без спешки.

Это бы не спасло. Слишком многое США начали делать намного раньше, особенно F-1 аж в 1955 г. У нас не было шансов, увы  :cry:

[Diy]

Старый пишет:
Почему вы думаете что Н-1 не была обречена?

Я имел ввиду не была обречена в смысле возможности довести до работоспособности. А вообще исторически, увы, была обречена. Слишком низкая надежность ИМХО.

[Штуцер]

Старый пишет:
С Глушко всё?

Почему же. Давайте ссылки в подтверждение Ваших "версий".  
С перекисью Вы очевидно слили.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
С Глушко всё?

Почему же. Давайте ссылки в подтверждение Ваших "версий".

Каких версий? Я не излагаю никаких версий. 

С перекисью Вы очевидно слили.

Я с перекисью о чёмто спорил?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Также никто не слышал, чтобы СП просил Глушко разработать для Н1 керосиновые ЖРД.

А кто-нибудь слышал чтоб Глушко просил выдать ему ТЗ на кислород-керосиновые двигатеи?
Кто вобще что слышал?

Ну, ты же "что-то" слышал о том, что якобы, Глушко отказался от разработки керосинового ЖРД для Н1.  А, что, кстати, ВП должен был просить, на коленях умолять: "Сергей Павлович, дай, дай мне ТЗ на керосиновый ЖРД!".

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Ну, ты же "что-то" слышал о том, что якобы, Глушко отказался от разработки керосинового ЖРД для Н1. А, что, кстати, ВП должен был просить, на коленях умолять: "Сергей Павлович, дай, дай мне ТЗ на керосиновый ЖРД!".

Нет, не должен был. Никто и не говорит что должен. 
Однако когда КБЮ прокинуло Глушко с двигателями для Р-36М то он обивал пороги и заваливал инстанции письмами с просьбами и требованиями поручить разработку двигателей ему. Так что когда хотел - просил и на коленях умолял.