40-тонник: ищем оптимальное решение.

[Peter]

Намерения Белла мне, конечно, неизвестны.
Но хотелось бы максимально ограниченным набором блоков зхакрыть диапазон 25 - 100 тонн, имея в виду 25 т как экологически чистую замену Протона (т.е., носитель с наибольшей в этом ряду серийностью).

[Bell]

Намерения Белла мне, конечно, неизвестны.

Намериения Белла дьявольски чисты

Но хотелось бы максимально ограниченным набором блоков зхакрыть диапазон 25 - 100 тонн, имея в виду 25 т как экологически чистую замену Протона (т.е., носитель с наибольшей в этом ряду серийностью).

Нафиг 25 т. Только от 40 и выше.
Хотя конечно при желании можно использовать ББ в качестве 1 ст. тандемной РН, но там Пн будет не больше 20 т ибо Зенит...

[Дмитрий В.]

Ja-ja! Именно так!
1)Одна боковушка 350 т, 2 вида ЦБ, 2 вида 3 ст., причем большой ЦБ и большая 3 ст. - эксклюзивно для 120-175 т.
И 1 общий СК.
2)1 завод
3)1 диаметр
4)1 двигатель на ББ и ЦБ

1 - это уже не УРМ  Как у китайцев в LM-5: емнип цедых 8 модулей, почти столько же, сколько и вразумительных вариантов ракет.
2-небесспорно. По крайней мере, не во всех случаях: 1 завод может надорваться. А иногда логистически может быть выгоднее делать на 2-х заводах.
3) И ЦБ и ББ? Ню-ню... :roll:
4)Угу, так и представляю себе на 175-тоннике один тысячетонный ЖРД...  :shock:

[Bell]

У меня сейчас под рукой расчетов нет, а вообще там все получается нормально. Хотя про 175 т там не было Это хруники выдумывают. А на самом деле 120 т за глаза.
Ладно, все, пока, я пошел

[Shestoper]

Кстати ЖРД с вытеснительной подачей (как и ТТУ) делают идею модульности более вменяемой.
У них корпуса прочные, поэтому некритична разница в нагрузках в качестве боковушки в составе сверхтяжелого пакета или первой ступени среднего носителя.
Такие УРМ могут быть почти на 100% унифицированы без перетяжеления корпусов для более легких носителей.

[Андрей Суворов]

Погодите, это все равно много.
Давайте рассуждать так: очень хочется уложится в 6 горшков. Это даже с форсированием 1150 т тяги, т.е. 900 т на старте. Очень мало.

1150*5/6*0,98=940 тонн.

Пардон, не понял.
Вообще-то если уж брать не особо форсированный НК-33 (чтоб был запас на форсирование при отказе одного двигателя), то 185*6= 1110 т, делим на 1,3 = 855 т, для ровного счета.

Откуда берётся 1,3, с потолка? при отказе 1 двигателя тяга падает на 17% даже без форсирования. Потери на управление не превышают 0,7%, мы это уже считали. Кроме того, вы всё время путаете стартовую массу с массой при отрыве. Вы, что, хотите на 5 движках при отказе непосредственно на старте ещё и на орбиту выйти? или только от стартового стола уйти? Если последнее, то тяговооружённости в 1,18 вполне достаточно. Ну 1,19. Ну для ровного счёта 1,2.
Ещё раз - у нас не один из пяти двигателей отказывает, а один из шести!

[hcube]

Мне кажется, что как рабочая лошадка оптимален трехблочник с 5 двигателями - по 2 на ББ и один на ЦБ с теми же баками. Ну, плюс третья ступень адекватная. Если за двигатель взять НК-33, получается порядка 20 тонн ПН на метане и порядка 25-30 на водороде. Чего более чем достаточно для ГСО-пусков и всяких там Глонассов. Блоки диаметром 3.9, масса порядка 250-270 тонн. НК-33 форсированы до 180-190 тонн тяги.
Если надо потяжелее - та же конфигурация, но уже с 3 или 4 ББ. ПН 33 и 40 тонн соответственно, с водородом на верхней ступени, конечно.
Если надо что-то СОВСЕМ тяжелое - новый ЦБ диаметром 5.5-6.5, с 4 НК-33, поверх - новая водородная 3 ступень. Плюс от 4 до 8 боковушек. До 100 тонн. 120, если ЦБ тоже водородный (по сути, он аналогичен Энергиевскому получается, разве что двигателей не 4, а 3).
Одна боковушка тянет порядка 7-8 тонн ПН и заменяет Союз. При этом 2 ступень - это 3 ступень Союза.

[Вадим Семенов]

Мне кажется, что как рабочая лошадка оптимален трехблочник с 5 двигателями - по 2 на ББ и один на ЦБ с теми же баками. Ну, плюс третья ступень адекватная. Если за двигатель взять НК-33, получается порядка 20 тонн ПН на метане и порядка 25-30 на водороде. Чего более чем достаточно для ГСО-пусков и всяких там Глонассов. Блоки диаметром 3.9, масса порядка 250-270 тонн. НК-33 форсированы до 180-190 тонн тяги.

Мне тоже такой вариант нравится. При этом 5 блоков -- искомые 40+ тонн, 1 блок с двумя двигателями и верхней ступенью ~8 т.

[Вадим Семенов]

Одна боковушка 350 т, 2 вида ЦБ, 2 вида 3 ст., причем большой ЦБ и большая 3 ст. - эксклюзивно для 120-175 т.

это уже не УРМ  Как у китайцев в LM-5: емнип цедых 8 модулей, почти столько же, сколько и вразумительных вариантов ракет.

Да, но 8 немодульных ракет потребовалось бы 24 различных ступени! (при условии их трехступенчатости в среднем)

[Дмитрий В.]

Одна боковушка 350 т, 2 вида ЦБ, 2 вида 3 ст., причем большой ЦБ и большая 3 ст. - эксклюзивно для 120-175 т.

это уже не УРМ  Как у китайцев в LM-5: емнип цедых 8 модулей, почти столько же, сколько и вразумительных вариантов ракет.

Да, но 8 немодульных ракет потребовалось бы 24 различных ступени! (при условии их трехступенчатости в среднем)

Эти блоки, несколько отличаясь по размерам (длина) и сечениям силовых элементов, могли бы иметь одинаковый диаметр и одинаковые ЖРД. Кроме того, если Вы обратите внимание, ряд китайских РН из нового семейства близки друг к другу по энергетике (т.е. некоторые из них - лишние). Так что, возможно, потребовалось бы не 8, а скажем 3-4 носителя.

[Новичок]

Так что, возможно, потребовалось бы не 8, а скажем 3-4 носителя.

Так какие по Вашему носители нам нужны и в каком порядке? По Вашей идеологии.

[Дмитрий В.]

Так что, возможно, потребовалось бы не 8, а скажем 3-4 носителя.

Так какие по Вашему носители нам нужны и в каком порядке? По Вашей идеологии.

Думаю, нам в первую очередь нужен новый носитель среднего класса примерно на 15 т, и 40-тонник. С легким носителем не все однозначно. Сейчас проблем с легкими РН нет, но это не значит, что эти проблемы не появятся в будущем. Поэтому надо подумать о носителе класса Космос-3М или Циклон-3 на экологически чистых компонентах.

[sychbird]

На Ангару 1-2 Вы не ставите? Интересно было бы узнать почему?

[Дмитрий В.]

На Ангару 1-2 Вы не ставите? Интересно было бы узнать почему?

Я сейчас не говорил  о конкретной технической реализации РН. Но, в принципе, последний вариант "Ангары-1-2", представленный мельком на МАКСе (с двумя блоками одного диаметра), выглядит довольно вменяемо.

[Новичок]

Думаю, нам в первую очередь нужен новый носитель среднего класса примерно на 15 т, и 40-тонник. С легким носителем не все однозначно. Сейчас проблем с легкими РН нет, но это не значит, что эти проблемы не появятся в будущем. Поэтому надо подумать о носителе класса Космос-3М или Циклон-3 на экологически чистых компонентах.

15 и 40 тандемы или как? и какой носитель должен быть для ПК, в особенности с учетом нового космодрома?

[Дмитрий В.]

15 и 40 тандемы или как? и какой носитель должен быть для ПК, в особенности с учетом нового космодрома?

В данном случае, совершенно неважно, какую схему будут иметь новые носители. Ну, с легкой РН все понятно - однозначно тандем. А с остальными надо смотреть. Для нового ПК естественным образом (6 космонавтов против 3) грузоподъеменость должна быть, как раз в районе 15 т. На эту роль неплохо подходит 16-17-тонный вариант Союз-2-3.

[Новичок]

.... На эту роль неплохо подходит 16-17-тонный вариант Союз-2-3.

Вы думаете что он будет следующим для ПК? Именно Ваш прогноз.

[Дмитрий В.]

.... На эту роль неплохо подходит 16-17-тонный вариант Союз-2-3.

Вы думаете что он будет следующим для ПК? Именно Ваш прогноз.

Ну, насчет прогнозов и споров о новом носителе для ПКК была целая отдельная тема не так давно (Bell, кажется создал осенью). Я там говорил, чито наилучшие шансы пока у двух вариантов (в порядке убывания): "Ангара-5П" и "Союз-2-3" на 16-17 тонн. Лично мне нравится именно последний вариант.

[Новичок]

Ну, насчет прогнозов и споров о новом носителе для ПКК была целая отдельная тема не так давно (Bell, кажется создал осенью). Я там говорил, чито наилучшие шансы пока у двух вариантов (в порядке убывания): "Ангара-5П" и "Союз-2-3" на 16-17 тонн. Лично мне нравится именно последний вариант.

Спасибо.

[Salo]

Вся проблема в том, что РН на базе Союза 2-3 даже с шестью боковушками и форсированными НК-33-1 на боковушках вытянет тонн 30 максимум.