«СИНЕВА» Р-29РМУ2

[Старый]

Принципиально правильное предложение. Вопрос в деталх.

[Андрей Суворов]

Да НПОМашевцы давно предлагают сделать жидкостную ракету для шахт на базе решений 15А35 - ну и более новых, если они применимы! Но Соломонов принципиально подгрёб все деньги под себя.

[Gradient]

Также как Погосян с "СуперДжетом" в авиации. И у обоих провалы.

А Вы с Погосяном тоже в эпистолярных сношениях состоите, как с Соломоновым? И кстати, что с СуперДжетом-то случилось?

[октоген]

Да НПОМашевцы давно предлагают сделать жидкостную ракету для шахт на базе решений 15А35 - ну и более новых, если они применимы! Но Соломонов принципиально подгрёб все деньги под себя.

Синева серийно производится, а НПОМаш чухаться будет еще лет 5 пока производство старых ракет возобновит и наверное лет 10 если что-то новое сваяет.

Хотя ситуация такова что загружать нужно и тех и тех...

[Лютич]

Принципиально правильное предложение. Вопрос в деталх.

А по-моему, консервация отставания в твердом топливе.
Все равно, что продолжать делать винтовые самолеты под предлогом, что они-де у нас лучше получаются, чем реактивные.

[Дмитрий В.]

Принципиально правильное предложение. Вопрос в деталх.

А по-моему, консервация отставания в твердом топливе.
Все равно, что продолжать делать винтовые самолеты под предлогом, что они-де у нас лучше получаются, чем реактивные.

Жидкостная МБР - вынужденное решение, вызванное российскими реалиями. При СССР отставание в ракетном топливе было полностью ликвидировано.

[Андрей Суворов]

Принципиально правильное предложение. Вопрос в деталх.

А по-моему, консервация отставания в твердом топливе.
Все равно, что продолжать делать винтовые самолеты под предлогом, что они-де у нас лучше получаются, чем реактивные.

Ну так ведь и правда лучше! Ту-95МС до сих пор летают!

[Андрей Суворов]

Жидкостная МБР - вынужденное решение, вызванное российскими реалиями.

Дмитрий, вы преувеличиваете. Для шахтного комплекса жидкостная МБР лучше твердотопливной, что бы там ни пытались утверждать противники. Вот для мобильных комплексов или лодочных - да, тут твёрдое топливо выиграет. А для шахтных - ну, только если за счёт унификации...

При СССР отставание в ракетном топливе было полностью ликвидировано.

В топливе, может, и было, а вот в ракетах в целом - нет. Конструкция отставала, материалы отставали, инерциалка отставала... В лодочных комплексах худшая инерциалка отчасти компенсировалась астрокоррекцией, а для шахтных это неприлично

[Дмитрий В.]

В топливе, может, и было, а вот в ракетах в целом - нет. Конструкция отставала, материалы отставали, инерциалка отставала... В лодочных комплексах худшая инерциалка отчасти компенсировалась астрокоррекцией, а для шахтных это неприлично

Думаю, к середине 1980-х основное отставание (а может и единственное) было в массогабаритах электроники. Что-то с трудом верится, что точность наших ракет была сильно хуже, чем у американских. Да, и с чего бы? Баллистики были не хуже (уж, про фильтр Каллмана, слава Богу, знали :lol: ), БЦВМ были, алгоритмы тоже. Насчет материалов тоже сомнительно, наш органопластик не хуже кевлара, да и углепластики были на уровне. Вот, зачем на Пионерах/Тополях газовые рули применили (хотя давно отработали и разрезные сопла и сопла в эластомерном подшипнике) мне непонятно - архаичное решение, снижающее энергетику. Но видимо, были резоны.

[октоген]

Само топливо как состав и технология заливки и внутреннего профилирования заряда у нас не хуже, а может и ЛУЧШЕ.

А вот с намоткой корпусов, отклоняемыми соплами и всей механикой для этого как бы не сильно хуже.


В любом случае жидкостная ракета однозначно лучше, по крайней мере для шахт и для наших условий.

[Дмитрий В.]

Само топливо как состав и технология заливки и внутреннего профилирования заряда у нас не хуже, а может и ЛУЧШЕ.

А вот с намоткой корпусов, отклоняемыми соплами и всей механикой для этого как бы не сильно хуже.


В любом случае жидкостная ракета однозначно лучше, по крайней мере для шахт и для наших условий.

Отклонаяемые сопла в рарезном исполнении отработаны КБ "Арсенал" в 1960-х, а сопла с эластичным опорным шарниром - в первой половине 1980-х. Ну, я уж не говорю о том, что в СССР технология намотки стала применятся для РДТТ чуть ли не  впервые в мире (корпуса РТ-1 из стеклопластика).

[Старый]

А по-моему, консервация отставания в твердом топливе.

У нас отсталость во всём. И не факт что твёрдое топливо это та отрасль где её надо ликвидировать в первую очередь. И даже во вторую.

Все равно, что продолжать делать винтовые самолеты под предлогом, что они-де у нас лучше получаются, чем реактивные.

Вряд ли жидкое топливо соотносится с твёрдым как поршневой самолёт с реактивным. Скорее наоборот. Имея опыт и налаженые технологии умереных ЖРД замкнутой схемы (которого нет больше ни у кого в мире) надо его использовать.

[ааа]

Я уже это в теме про "Булаву" запостил, но на всякий случай помещу и сюда. Вдруг кто пропустит.

А в конце мая, по данным "Эксперта", руководитель Московского института теплотехники Юрий Соломонов сообщил об утрате технологических возможностей производства уникальных материалов для изготовления ракеты. Единственный выход из сложившейся ситуации, как отмечает издание, - временно исключить из конструкции "Булавы" систему разведения боеголовок и сделать ее моноблочной.

[октоген]

Само топливо как состав и технология заливки и внутреннего профилирования заряда у нас не хуже, а может и ЛУЧШЕ.

А вот с намоткой корпусов, отклоняемыми соплами и всей механикой для этого как бы не сильно хуже.


В любом случае жидкостная ракета однозначно лучше, по крайней мере для шахт и для наших условий.

Отклонаяемые сопла в рарезном исполнении отработаны КБ "Арсенал" в 1960-х, а сопла с эластичным опорным шарниром - в первой половине 1980-х. Ну, я уж не говорю о том, что в СССР технология намотки стала применятся для РДТТ чуть ли не  впервые в мире



(корпуса РТ-1 из стеклопластика).

Дьявол в деталях... Из чего мотают и получается ли идеально, как это все с соплом соединяется...


А то мне все запало описание Точки-У где есть вольфрамовые части в днище...

[R-7]

... и получается ли идеально...

... идеально не надо, главное чтобы автобус в нужную точку долетел и БЧ правильно рассыпал. Если эта задача выполняется при приемлемых затратах, детали роли не играют...

СИНЕВА - сейчас единственная (из находящихся в производстве!) отечественная ракета, выполняющая эту задачу с эффективностью достаточной для шахтной МБР.

[R-7]

Командующий РВСН Николай Соловцев сообщил о планах разработки в России аналога МБР РС-20 «Воевода», SS-18 Satan(«Сатана»).

http://news-ru.trend.az/cis/russia/1492728.html

[Карлсон]

ещё один запуск:

Испытание межконтинентальной баллистической ракеты РСМ-54 "Синева" проведено 14 июля с борта атомного подводного крейсера "Брянск" по полигону "Чижа". Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом заявил начальник Генштаба ВС России Николай Макаров, подчеркнувший, что "пуск по всем параметрам проведен успешно". Это второе испытание российской ядерной ракеты морского базирования за два дня.
Макаров напомнил, что накануне президент России Дмитрий Медведев уже объявил об успешном пуске ракеты. Очередное испытание "Синевы" военные также оценили положительно. "Все блоки пришли в назначенный район, пуск по всем параметрам проведен успешно", - отметил начальник российского Генштаба. При этом, по его словам, испытания проведены на максимальной и минимальной дальности, по навесной и баллистической траекториям.

Отметим, что испытание ракеты, о котором объявил 13 июня Дмитрий Медведев, изначально было принято некоторыми средствами массовой информации за пуск новой межконтинентальной баллистической ракеты "Булава", большинство испытаний которой завершились неудачно. Позже военные уточнили, что речь шла о ракете "Синева", которая стоит на вооружении российского флота с 1986 года. По словам военных, пуск производился "по программе продления срока службы ракеты".


Журноламеры упорно именуют ракету "Синевой", хотя оба раза запускали Р-29РМ.

[Павел]

Журноламеры упорно именуют ракету "Синевой", хотя оба раза запускали Р-29РМ.

Если Брянск, то должна быть новая ракета, т.е. Синева (которая, как мы все понимаем, та же Р-29РМ, только произведенная после 1998 г.)

[Dude]

на РСМ-54 4х100 кт, на Синеве 10х100 кт, но дальность меньше, разумеется.

И где такое написано?! В регулярных обновлениях договоров пишут по 4 ББ на всех БДРМ, т.е.и на "Синеве" сейчас тоже 4ББ. На испытаниях там болванок хоть 20шт может летать, это ничего не меняет.

[Liss]

Журноламеры упорно именуют ракету "Синевой", хотя оба раза запускали Р-29РМ.

Если Брянск, то должна быть новая ракета, т.е. Синева (которая, как мы все понимаем, та же Р-29РМ, только произведенная после 1998 г.)

Газета "Конструктор" – орган ОАО "ГРЦ имени В.П.Макеева" – в своем июльском номере словами В.Г.Дегтяря утверждает, что в обоих июльских пусках была обычная РСМ-54. Кстати, есть времена пусков – 13 июля в 05:20 и 14 июля в 03:50 летнего московского.

А что до "Синевы", то в юбилейном номере за декабрь 2007 г. опубликован та-акой гимн этому изделию... Начинается он эпическими строками "Когда догорает рассвет, уходят от пирсов "Дельфины"...", а припевы стоит цитировать дословно:

А там, подо льдом,
И ночью, и днем,
Невидимый всем
"667".
Качнете права --
Достать дважды два! --
У нас РСМ "Синева"!

А здесь, подо льдом
Темно даже днем.
Как кость в горле всем --
"БДРМ".
Качнете права --
Порубим в дрова! --
У нас на борту -- "Синева"!

Глубин -- синева,
Небес -- синева,
У нас на борту -- "Синева".

Да, музыка Андрея Иголкина, слова Александра Солусенко.