Юпитер-III суперлончер

[Дмитрий В.]

А были проекты сверхтяжелых РН из двух и больше центральных блоков "Энергии"?

Бог миловал, вроде, не было!

[Shestoper]

Было нечто подобное. Когда Глушко задумывал своё семейство РЛА (ракетных летательных аппаратов), из которых потом выросла Энергия.
Первоначально водород использовать не планировали. Для семейства носителей должны были использоваться стандартные блоки диаметром 6 метров и массой по 800 тонн.
http://www.astronautix.com/lvs/rla120.htm
http://www.astronautix.com/lvs/rla135.htm
http://www.astronautix.com/lvs/rla150.htm

Причем я считаю, зря Глушко пошел на унификацию своих носителей с Зенитом (а вот водород позже решил использовать правильно). Всё-таки средний Зенит и сверхтяжелые носители - это слишком разные весовые категории, диаметр 4 метра для гигантов неудобен.
При использовании водорода из  30-тонника РЛА-120 получался отличный 40-тонник - замена Протону на перспективу.
А более тяжелые носители были бы унифицированы с этим массовым серийным 40-тоником.
Кстати позже, уже на исходе 90-ых, прорабатывалась возможность изготовления первой ступени большого диаметра, одинакового с блоком Ц. На базе таких блоков планировали создавать ракеты с ПН до 500 тонн. Но гикнулся Союз, и работы остановились.

[Дмитрий В.]

Было нечто подобное. Когда Глушко задумывал своё семейство РЛА (ракетных летательных аппаратов), из которых потом выросла Энергия.
Первоначально водород использовать не планировали. Для семейства носителей должны были использоваться стандартные блоки диаметром 6 метров и массой по 800 тонн.
http://www.astronautix.com/lvs/rla120.htm
http://www.astronautix.com/lvs/rla135.htm
http://www.astronautix.com/lvs/rla150.htm

Причем я считаю, зря Глушко пошел на унификацию своих носителей с Зенитом (а вот водород позже решил использовать правильно). Всё-таки средний Зенит и сверхтяжелые носители - это слишком разные весовые категории, диаметр 4 метра для гигантов неудобен.
При использовании водорода из  30-тонника РЛА-120 получался отличный 40-тонник - замена Протону на перспективу.
А более тяжелые носители были бы унифицированы с этим массовым серийным 40-тоником.
Кстати позже, уже на исходе 90-ых, прорабатывалась возможность изготовления первой ступени большого диаметра, одинакового с блоком Ц. На базе таких блоков планировали создавать ракеты с ПН до 500 тонн. Но гикнулся Союз, и работы остановились.

Не совсем так. Водород на вторых ступенях РЛА (кроме исходного 30-тонника) планировалось использовать еще в 74-м году, еще до Бурана. Энергомаш даже водородный ЖРД (кажется, РД-135) разрабатывал.

[Shestoper]

Да, Глушко в самом начале работ по РЛА пересмотрел свои взгляды на водород. Но первоначально он хотел на верхних ступенях использовать циклин.

Тем не менее сама идея - делать минимальным носителем семейства 30-тонник - мне нравится. 30-тонник - это практически максимальная тогдла ракета, которая могла летать регулярно.
Интересно, а почему всё-таки позже пересмотрел свои планы? У Протона (которому явно угрожал 30-тонник) было мощное лобби, а ниша Зенита была незанята?
Или просто не сумели создать двигатель с тягой 1200 тонн, и не захотели отходить от принципа "один блок - один двигатель"?

[Дмитрий В.]

Интересно, а почему всё-таки позже пересмотрел свои планы?

Потому что - "Буран".

[Shestoper]

Не аргумент. На базе РЛА-135 можно было сделать 100-тонный носитель для Бурана.

[ronatu]

Самый ужос в том, что это всё реализуемо...

K co>ka/\eHui0 To/\bko Ha 6yMare...
npaBRw,aR 6i0pokpaTuR u TyT no6egu/\a... :cry:

[Дмитрий В.]

Не аргумент. На базе РЛА-135 можно было сделать 100-тонный носитель для Бурана.

140-тонный, Вы хотели сказать? До сих пор бы делали, доводили бы ЖРД тягой 1000 тс :wink:

[SpaceR]

Юпитер-III суперлончер - классический продукт творчества лего-конструкторов от РКТ.
Такие монструозины имхо полный маздай - избыточная сложность потребует весьма дорогостоящей отработки и испытаний, чрезвычайно дорогих стартовых сооружений, высокой стоимости единичного изделия и т.п.  При учете весьма низкой востребованности (нет достаточного количества задач) - пуски будут действительно раз в пятилетку, а значит - первоначальные затраты никогда НЕ ОКУПЯТСЯ.
Если ещё приплюсовать увеличенный риск аварии из-за большого числа составных частей, и возросшую цену этого риска - чем дороже нагрузка, тем катастрофичнее последствия,  то становится ясно:
ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ .

Но, чёрт возьми...  есть же в таких МОНСТРАХ какое-то очарование... :roll:  Может, как раз потому, что нельзя - тоесть в принципе-то возможно,  но... это самое НННШа...
Блин, не знаю. Не могу объяснить, но - впечатляет.  Как раньше картины Сальвадора Дали  

[Shestoper]

При учете весьма низкой востребованности (нет достаточного количества задач) - пуски будут действительно раз в пятилетку, а значит - первоначальные затраты никогда НЕ ОКУПЯТСЯ.

В задачи всё и упирается. Будет нужен большой грузопоток - никуда от супертяжей не деться. Не будет - и они не понадобятся, как шагающий экскаватор не нужен в детской песочнице.
На первую половину 21 века такой задачей может стать становление гелиевой энергетики. Причем её нужно развивать, даже если на 21 век другие виды энергетики (синтетический бензин из угля, ядерные реакторы на быстрых нейтронах) будут выгоднее по себистоимости. Термоядерный реактор сам по себе, а также добыча гелия-3 в космосе потребуют серьёзного технологического рывка - на этой волне можно развить многие технологии.

[Agent]

А вот нельзя - ТТУ будут слишком близко друг к другу... Представляете, как жахнет?!

Если очень хочется, то можно.
Вот что они пишут

In fact extending this concept even further in to a four SSET Jupiter V configuration integrated around a new
14 Meter ICES core and main/2nd stage engines a LEO lift capacity of over 1,000 mT could be achieved.

[mihalchuk]

Такие монструозины имхо полный маздай - избыточная сложность потребует весьма дорогостоящей отработки и испытаний, чрезвычайно дорогих стартовых сооружений, высокой стоимости единичного изделия и т.п.  ...
Если ещё приплюсовать увеличенный риск аварии из-за большого числа составных частей, и возросшую цену этого риска - чем дороже нагрузка, тем катастрофичнее последствия,  то становится ясно:
ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ .
 

С учётом того, что значительную часть носиеля нужно будет делать не с нуля, избыточной сложности не видно. Нормальное решение на тот случай, когда требуется ограниченное число полётов (например, порядка сотни) для достижения определённой цели (развёртывание ЛБ, сборка марсианского комплекса...). Всё "НО" заключается в стартовом сооружении.

[ronatu]

К сожалению саму ракету нет смысла обсуждать так как она есть неотъемлимая часть концепции, а концепция (много этапность и плавное развитие) уже не состоялась... :cry:

[AceIce]

Бог миловал, вроде, не было!

Кажется, где то на сайте Вадима Лукашевича была инфа о развитии проекта "Вулкана" до РН с 500т на НЗО. Может быть об этом писали у Гудилина или у Лебедева, не помню где читал если честно, но вроде там :wink: .

Я не инженер по образованию, но развитие "Вулкана" мне представляется так: блок "Ц" - становиться чистой 2 ступенью. Блок "Б" (назовём его так) - новая разработка: диаметр как у "Ц", но он кислородно-керосиновый, думаю 6-8 РД-170. Вокруг "Б" - 8 "А" блоков. Чё скажете, Дмитрий?

И исчо, не в тему топика, но никто не скажет, чем бы мог закончиться проект Р-7 с РД-111, вместо РД-107? Какова ПН была бы? И зачем Глушко предлагал его Королёву?

[Дмитрий В.]

Кажется, где то на сайте Вадима Лукашевича была инфа о развитии проекта "Вулкана" до РН с 500т на НЗО. Может быть об этом писали у Гудилина или у Лебедева, не помню где читал если честно, но вроде там :wink: .

Я не инженер по образованию, но развитие "Вулкана" мне представляется так: блок "Ц" - становиться чистой 2 ступенью. Блок "Б" (назовём его так) - новая разработка: диаметр как у "Ц", но он кислородно-керосиновый, думаю 6-8 РД-170. Вокруг "Б" - 8 "А" блоков. Чё скажете, Дмитрий?

И исчо, не в тему топика, но никто не скажет, чем бы мог закончиться проект Р-7 с РД-111, вместо РД-107? Какова ПН была бы? И зачем Глушко предлагал его Королёву?

Что-то не помню я такого у Губанова. В документации на Вулкан подобных вариантов, вроде бы, не было (конечно, на 100% поручиться не могу, т.к. не вся документация могла проходить через наш филиал). Проекта Р-7 под РД-111 не было, было предложение Глушко сделать связку из 7 Р-9 с этими двигателями, как альтернатива проекту Н-1. Скорее всего, ничего бы не вышло. Вернее, могло получиться что-то вроде Протона, только чуть помощнее.

[Shestoper]

Было у Губанова упоминание о переходе блоков первой ступени на диаметр второй - изначально с целью унификации.
Но при применении до 6 таких блоков вокруг блока Ц (нечто вроде супер-Виктории) в принципе можно было получить ПН до 500 тонн.
Понятно что это потребовало бы нового старта, подкрепление конструкции блоков против аккустических нагрузок.

[mihalchuk]

А были проекты сверхтяжелых РН из двух и больше центральных блоков "Энергии"?

Носили у нас, в Энергии по отделам такую картинку. Два блока Ц, полезный груз между ними и куча блоков А. Предполагаемая масса ПГ - 400 т. Но от такого монстра шарахались - Буран был на подходе, не до фантазий было.

[AceIce]

Проекта Р-7 под РД-111 не было, было предложение Глушко сделать связку из 7 Р-9 с этими двигателями, как альтернатива проекту Н-1. Скорее всего, ничего бы не вышло. Вернее, могло получиться что-то вроде Протона, только чуть помощнее.

Вот другое свидетельство:

Чем глубже вникал Глушко в проблемы создания Н1, тем отчетливее он понимал, что эта ракета начнет летать не скоро, если вообще будет летать. Успешно эксплуатируемая ракета Р-7 по своей грузоподъемности уже не могла решать всех новых космических задач. Таким образом, создалась ничем не заполненная ниша. В связи с этим Глушко предложил создать новую космическую ракету промежуточного между Р-7 и Н1 класса. По этому поводу в апреле 1960 года он обращается к Королеву с письмом, в котором предлагает модернизировать ракету Р-7 путем установки на нее двигателей РД-111 ракеты Р-9: "Представляется крайне своевременным безотлагательно начать разработку носителя на базе модифицированной ракеты Р-7... Иное решение ставит под удар приоритет и престиж Советского Союза в деле завоевания космоса". Однако эта обеспокоенность не нашла понимания у Королева, который в мае 1960 года в своем ответе писал: "...делать
какой-либо промежуточный вариант тяжелого носителя вместо Н1 нецелесообразно, так как это отвлечет силы от основной задачи... Самой же основной задачей расширения космических исследований является скорейшее создание объекта Н1, и отвлекаться от этой задачи не следует".

Фрагмент из книги "Однажды и навсегда. Документы и люди о создателе ракетных двигателей и космических систем академике В. Глушко" (http://www.lpre.de/resources/articles/RD-253.pdf )

Так сколько бы эта машинка могла бы забросить, тонн 14-17?
А 500 тонник по моей схеме реален?

[AceIce]

Носили у нас, в Энергии по отделам такую картинку...

А Вы нем её не покажете? А ещё Лучше Лукашевичу отослать, пусть 3D модель сделает для своего сайта.

[mihalchuk]

Да откуда ж она у меня? Столько лет прошло, да и наверняка секретным было это видение, сейчас не упомню. Полагаю, что ценность этой информации - нулевая.