Иллюминатор! Голосуем !

[Старый]

Реальный случай - это ориентация КМ Аполло-13 "по секстанту" для коррекции орбиты при возвращении на Землю
Это можно сделать с помощью перископа?

Аполлоны все ориентировалмсь с помощью ручного секстанта. У них нет автоматической системы ориентации.

[Старый]

Я просто к тому, что выдавать старьё (а это именно оно) за передовую мысль, ну как минимум смешно.

Бедняга считает перископ новейшим изобретением. Новее чем индикация на фоне лобового стекла.

Чем в этом отношении хуже ВСК, а особенно камера, я не понял

Это заметно.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы что, диссертацию пишите? Зачем Вам новизна?

Вот именно! Зачем вам Green новизна? Или секстан не по душе?

Секстант с этой... э... оптикой - это РУЧНОЙ ВАРИАНТ обеспечения стыковки
Это у американцев он же и главный, а у нас он ЗАПАСНОЙ
Т.е., чем легче, чем надежнее, чем "тупее и дубовее" - тем ЛУЧШЕ
Зачем там новизна "как таковая"?
Там не новизна нужна, а устойчивость к факторам ядерного взрыва и отключения электричества за неуплату

[Зомби. Просто Зомби]

Реальный случай - это ориентация КМ Аполло-13 "по секстанту" для коррекции орбиты при возвращении на Землю
Это можно сделать с помощью перископа?

Аполлоны все ориентировалмсь с помощью ручного секстанта. У них нет автоматической системы ориентации.

Тем более :mrgreen:

[Agent]

Реальный случай - это ориентация КМ Аполло-13 "по секстанту" для коррекции орбиты при возвращении на Землю
Это можно сделать с помощью перископа?

Аполлоны все ориентировалмсь с помощью ручного секстанта. У них нет автоматической системы ориентации.

Чето у меня в голове вертится.... В сериале Хэнкса в серии где Аполло-8 был момент, где астронавт смотрел в какойто девайс и ЦУП говорил, что точность получилась на уровне теоретически возможнй.

[Старый]

Чето у меня в голове вертится.... В сериале Хэнкса в серии где Аполло-8 был момент, где астронавт смотрел в какойто девайс и ЦУП говорил, что точность получилась на уровне теоретически возможнй.

По секстанту они выставляли гироплатформу а дальше уже обеспечивала ориентацию она.

[alad]

Реальный случай - это ориентация КМ Аполло-13 "по секстанту" для коррекции орбиты при возвращении на Землю
Это можно сделать с помощью перископа?

Аполлоны все ориентировалмсь с помощью ручного секстанта. У них нет автоматической системы ориентации.

Чето у меня в голове вертится.... В сериале Хэнкса в серии где Аполло-8 был момент, где астронавт смотрел в какойто девайс и ЦУП говорил, что точность получилась на уровне теоретически возможнй.

...Теоретически возможной для этого девайса и зрения космонвта?

[Green007]

Вы что, диссертацию пишите? Зачем Вам новизна?

Вот именно! Зачем вам Green новизна? Или секстан не по душе?

Наверно я неправильно выразился.
Какое новое качество будет получено при использовании широкого иллюминатора при стыковке?

А так новизна мне не нужна. Это не я предлагаю отказаться от наработанных методик, проверенной техники и т.д. взамен на непонятные перспективы.

[Старый]

Это не я предлагаю отказаться от наработанных методик, проверенной техники и т.д. взамен на непонятные перспективы.

Вот оно! В извращённом уме энергетика "наработаные методики и провереная техника" это оказывается вовсе не окна, а перископ. А окна это "непонятные перспективы". Ещё раз повторяю: вот оно в прямом виде лицо тормоза нашей космонавтики. Оно никогда в жизни не видело ничего кроме перископа и всё что за пределами забора РККЭ для него "непонятные перспективы".
 Слава богу что американцы заставили поставить мишень на Союз-19. Ато бы не было и этого. К чему эти "непонятные перспективы"?

[Agent]

...Теоретически возможной для этого девайса и зрения космонвта?

Не помню Я это дето год назад смотрел. Там еще шутка юмора была насчет того что раньше летал и типа опыт есть.
Вот нагуглил

No formal scientific experiments were planned, but recommendations were solicited from scientists regarding tasks and observations that could be accomplished within the equipment and schedule constraints. Principal recommendations were for modifications to initial photographic plans and equipment.

    Midcourse Navigation
    The intent of this objective was to demonstrate onboard star-Earth landmark optical navigation.

    Landmark Tracking
    The intent of this objective was to establish that an onboard capability existed to compute relative position data for a lunar landing mission.

Portions of these test objectives were not met. However, in the case of the Midcourse Navigation Test, the accuracy of other navigation modes was sufficient to preclude the necessity of using star-Earth landmarks for midcourse navigation. In the case of the Landmark Tracking Test, sufficient data were obtained to determine that no constraints existed for subsequent missions.

[Николай Павловский]

Я просто к тому, что выдавать старьё (а это именно оно) за передовую мысль, ну как минимум смешно.

Этому решению ровно столько же лет, что и ВСК Союза.
И речь не о новизне, а о качестве изделия.

Чем в этом отношении хуже ВСК, а особенно камера, я не понял

Вы то ли издеваетесь, то ли читаете избирательно. Приводились уже и аргументы и из общих представлений - оказалось, "лозунги". Выкатывались и технические аргументы - но это, черт возьми, "скучно" и "песчоница".
В тоже время Ваша аргументация сводится к "ну-ну, поучите нас делать корабли". Резерфорд говорил, что если физик не может объяснить уборщице, чем он занимается - он сам не понимает суть своей работы.
Тут аудитория поэрудированнее. Так объясните, наконец, чем ВСК и/или камера при прочих равных лучше окошка с широким обзором.

[ratte07]

Вы что, диссертацию пишите? Зачем Вам новизна?

Вот именно! Зачем вам Green новизна? Или секстан не по душе?

Наверно я неправильно выразился.
Какое новое качество будет получено при использовании широкого иллюминатора при стыковке?

А так новизна мне не нужна. Это не я предлагаю отказаться от наработанных методик, проверенной техники и т.д. взамен на непонятные перспективы.

Если будет корабль без БО, перископ все равно нужен?

[Yury]

Я, так понимаю, у активной половины форума приступ клаустрофобии продолжается который день. :lol: Вопрос сколько иллюминаторов провертеть и как сильно продырявить конструкцию, конечно интересный, но к вопросу стыковки относящийся мало.

Любой человек всегда стремиться управлять процессом и получать информацию об этом процессе наиболлеее привычным способом. При этом он готов проигнорировать большой обьем инфы, если она подается в непривычном ему виде. По своему опыту скажу, когды мы устанавливали АСУ на различные объекты, гл. инжинеры предприятий издавали приказы запрещающие персоналу переходить на ручное управления, кроме тех случаев, когда процесс шел к взрыву. Граммотно сделанная АСУ с хорошим резервированием позволит вам управлять практически любым процессом. Беда приходит часто, когда персонал начинет рулить.  "Защита от дурака" не всегда срабатывает, иногда обходят и ее. Я не призываю вас все отдать автоматике, но мое мнение, автоматика управляет - человек контролирует.
Я не вижу сложности разработать системы стыковки и с не кооперируемыми объектами. Вопрос в к-ве информационных датчиков и исполнительных механизмов. "Любой каприз за ваши деньги"

Вопрос. Чернобыльская трагедия произошла по:
1. Отключили АСУ реактором и вручную раскачали процесс.
2. В реакторе не было иллюминатора и персонал не увидел, как быстро начали размножаться нейтроны.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы что, диссертацию пишите? Зачем Вам новизна?

Вот именно! Зачем вам Green новизна? Или секстан не по душе?

Наверно я неправильно выразился.
Какое новое качество будет получено при использовании широкого иллюминатора при стыковке?

А так новизна мне не нужна. Это не я предлагаю отказаться от наработанных методик, проверенной техники и т.д. взамен на непонятные перспективы.

Хм...
Проектируется, типа, новый корабль, условно назовем его, скажем... ну... Клипер
И конечно, позитивом было бы обеспечить соответствующую преемственность решений
Но
В старом корабле было ВЫНУЖДЕННОЕ решение - перископ как основное средство ручного контроля стыковки
Так как такой существенный конструктив, как БО НЕ ПОЗВОЛЯЛ "делать как все"

Но теперь мы делаем новый корабль
И первое, что смотрим - это возможность отказаться от ВЫНУЖДЕННЫХ решений
Мы ВЫНУЖДЕННО не имели адекватного "оконного хозяйства"
По идее, новый корабль надо всем этим оснастить, если конечно, нет мощного, я бы даже сказал, ФОРСМАЖОРНОГО фактора, который НЕ ПОЗВОЛЯЕТ это сделать
Типа БО в Союзе

Ну и что, есть такой фактор в этом, условно говоря, Клипере, чтобы не делать в ём окон?

[Старый]

Вопрос. Чернобыльская трагедия произошла по:
1. Отключили АСУ реактором и вручную раскачали процесс.

Правильно! Прогрессам не нужны илюминаторы! Урааа! Долой пилотируемую космонавтику!

 Кстати. Работаю на заводе-автомате. Если автоматика вдруг глючит и персоналу приходится вмешиваться то персонал волнуется, зовёт КИПовцев и требует восстановить статус-кво.

[ratte07]

Я, так понимаю, у активной половины форума приступ клаустрофобии продолжается который день. :lol: Вопрос сколько иллюминаторов провертеть и как сильно продырявить конструкцию, конечно интересный, но к вопросу стыковки относящийся мало.

Любой человек всегда стремиться управлять процессом и получать информацию об этом процессе наиболлеее привычным способом. При этом он готов проигнорировать большой обьем инфы, если она подается в непривычном ему виде. По своему опыту скажу, когды мы устанавливали АСУ на различные объекты, гл. инжинеры предприятий издавали приказы запрещающие персоналу переходить на ручное управления, кроме тех случаев, когда процесс шел к взрыву. Граммотно сделанная АСУ с хорошим резервированием позволит вам управлять практически любым процессом. Беда приходит часто, когда персонал начинет рулить.  "Защита от дурака" не всегда срабатывает, иногда обходят и ее. Я не призываю вас все отдать автоматике, но мое мнение, автоматика управляет - человек контролирует.
Я не вижу сложности разработать системы стыковки и с не кооперируемыми объектами. Вопрос в к-ве информационных датчиков и исполнительных механизмов. "Любой каприз за ваши деньги"

Вопрос. Чернобыльская трагедия произошла по:
1. Отключили АСУ реактором и вручную раскачали процесс.
2. В реакторе не было иллюминатора и персонал не увидел, как быстро начали размножаться нейтроны.

Именно поэтому ручной режим - плохая страховка автоматики.

[Green007]

Это не я предлагаю отказаться от наработанных методик, проверенной техники и т.д. взамен на непонятные перспективы.

Вот оно! В извращённом уме энергетика "наработаные методики и провереная техника" это оказывается вовсе не окна, а перископ. А окна это "непонятные перспективы". Ещё раз повторяю: вот оно в прямом виде лицо тормоза нашей космонавтики. Оно никогда в жизни не видело ничего кроме перископа и всё что за пределами забора РККЭ для него "непонятные перспективы".
 Слава богу что американцы заставили поставить мишень на Союз-19. Ато бы не было и этого. К чему эти "непонятные перспективы"?

Мальчик,ты дебил?

[Старый]

В старом корабле было ВЫНУЖДЕННОЕ решение - перископ как основное средство ручного контроля стыковки
Так как такой существенный конструктив, как БО НЕ ПОЗВОЛЯЛ "делать как все"

Но теперь мы делаем новый корабль
И первое, что смотрим - это возможность отказаться от ВЫНУЖДЕННЫХ решений
Мы ВЫНУЖДЕННО не имели адекватного "оконного хозяйства"
По идее, новый корабль надо всем этим оснастить, если конечно, нет мощного, я бы даже сказал, ФОРСМАЖОРНОГО фактора, который НЕ ПОЗВОЛЯЕТ это сделать
Типа БО в Союзе

Ну и что, есть такой фактор в этом, условно говоря, Клипере, чтобы не делать в ём окон?

 Сча придёт Грин и как два пальца докажет что на самом деле илюминаторы это вынужденное решение. А настояшие свободные пацаны которые имеют свободу выбора конечно же выбирают перископ. П-е-р-и-с-к-о-п!

[Yury]

Кстати. Работаю на заводе-автомате. Если автоматика вдруг глючит и персоналу приходится вмешиваться то персонал волнуется, зовёт КИПовцев и требует восстановить статус-кво.

Вот видете, Вы зовете КИПовцев. Вам и в голову не приходит ручками  процесс продолжить, :wink:  Вы его только контролируете. Так и при стыковке, увидили что процесс пошел не туда, остановили его, "поволновались и позвали ЦУПовцев"

[Старый]

Мальчик,ты дебил?

Дяденька, вы ж обещали со мной не разговаривать? Считали что вам так будет легче?
 Ага, я дебил. И вы счас это легко докажете.