грунт c Марса

[SAV]

Тест-полет платформы для Фобоса.

План испытаний платформы может быть следующий. В начале конверсионной ракетой выводиться габаритно- весовой макет со всеми элементами управления и двигателями, кроме научной аппаратуры. Хотя можно поставить какой-нибудь прибор для ДЗЗ.
Макет выводится на высокую орбиту, где моделируются все фазы полета к Марсу в реальном времени, например включение двигателей коррекции. Это хорошо проделать для испытаний техники на отказ в условиях реального полета. Пусть эта фаза длиться 6 месяцев. По прошествии этого времени попутным пуском Прогресса выводиться макет астероида. Оболочка макета закрепляется на внешней поверхности Прогресса. После выполнения основой программы полета Прогресс переводится на высокую орбиту и оболочка не отделясь от Прогресса надувается. Форма оболочки не обязательно соответствует правильному шару. Например, она может быть в форме Микки-Мауса или банки пива, в качестве рекламной акции.
Поверхность оболочки должна имитировать отражение радио, гамма или лазерных лучей такое же как и от поверхности астероида. После этого проводятся сближения платформы с оболочкой с имитацией посадки в автоматическом режиме. В ходе этих тестов Прогресс обеспечивает стабилизацию оболочки. По результатам тестов можно отработать программное обеспечение, работу всех систем. Проверить прижим спускаемой платформы, и даже старт.
В любом случае в конце тестов с платформы стартует капсула, которая при движении в направлении атмосферы Земли разгоняется своим двигателем до второй космической скорости. Далее проверяется сама капсула на прохождение атмосферы, и тренируются службы поиска. В качестве грунта можно еще до старта засыпать горсть казахстанской земли или положить в капсулу что-то от рекламодателя - банку пива. Если банка останется целой, а пиво не прокиснет, все Окей, можно лететь на Фобос.
.

[Дмитрий Виницкий]

После слов: "Конверсионной ракетой" можно не читать.

[SAV]

После слов: "Конверсионной ракетой" можно не читать.

Надо полагать отсутствие полетов автоматических станций связано в немалой степени с недостатком финансирования. Поэтому если и запускают станции, то без испытаний в космосе.
Было бы понятно если бы станции летали бы успешно. Но если финансирование скромное, то ничего иного для испытаний кроме конверсионной ракеты предложить нельзя.
А чем Вам D.Vinitski не нравится выведение на орбиту Земли макета АМС массой до 1.5 т ракетой Днепр, Рокот?
Я понимаю, что Вам может не нравится сам идея испытаний, или Вам будет приятнее если полет Фобоса окончится очередной неудачей?

[Дмитрий Виницкий]

Да, мне не нравится сама идея пуска ради испытания. Сегодня не 59-й год и и делать надо сразу лётную АМС. Испытание макетов и пуски - просто разбазаривание денег и оттягивание результата. А на околоземную орбиту надо пускать современные прикладные спутники и в рамках их создания решать вопросы испытания компонентов АМС. Включая алгоритмы и железо ДУ. Никакого смысла в сближении с пузырями - нет.

[sychbird]

А на околоземную орбиту надо пускать современные прикладные спутники и в рамках их создания решать вопросы испытания компонентов АМС. Включая алгоритмы и железо ДУ. Никакого смысла в сближении с пузырями - нет.

Здравая и реалистичная идея. Что из этого может быть и на МКС отрабатывать. Не относящееся к динамике управления движением. И на ресурс в условиях вакуума.

[SAV]

А предположим, что иначе вероятность успеха не выше 50%. Русская рулетка?
9-13 М$ за ракету. Ну еще удвоим эту сумму, чтоб учесть стоимость запуска и переделки ракеты. Ну еще удвоим пусть будет 40 М$ это разве деньги? Затяжки времени не будет, до основной экспедиции еще есть время.

как не было?

27 марта после проведения телевизионных съемок Фобоса, при которых АМС меняла свою ориентацию для наведения поля зрения видеоспектрометрического комплекса на Фобос, с нею была потеряна радиосвязь. Через 4 ч после безуспешных попыток восстановить связь был получен ослабленный сигнал, оказавшийся последним сообщением с АМС "Фобос-2". Его дешифровка показала, что в результате сбоя служебных систем аппарат совершает вращение в нерасчетном режиме, чрезвычайно неблагоприятном с точки зрения обеспечения питания систем АМС от солнечных батарей и обеспечения надежной радиосвязи с Землей .
.

Надо понимать так, что система управления была «дубовой» после аппаратного сбоя солнечные батареи потеряли Солнце. Из-за ограничений массы аккумуляторы были слабые и быстро сели. Автоматика не имела отработанных алгоритмов как быстро вернуть ориентацию станции в такой ситуации. Все, каюк станции.
Компы были слабые или программисты не все учли. Дело обычное в таких случаях.
Программистам надо было кое-что на кое-что намотать. Но они не виноваты. Все учесть трудно.
Именно испытания на орбите позволили бы выявить все эти проблемы еще до основного полета.

[Дмитрий Виницкий]

А до этого опыта самостоятельной ориентации КА не существовало?

[SAV]

Одно дело поддерживать ориентацию станции или менять её плавно, а другое дело сложные маневры, которые пытались осуществить наводя камеру на разные участки Фобоса. Вот тут-то надо полагать и произошел сбой системы управления. Станцию закрутило. Система управления не смогла стабилизировать станцию, её этому видимо не научили. Так это выглядит на основе приведенного сообщения.

[Дмитрий Виницкий]

Насколько я сегодня помню, сбой произошел из-за попадания в кадр элемента конструкции или фрагмента обшивки. Это совершенно не означает, что нужно городить какие-то испытания на околоземной орбите, просто потому что вам очень хочется запукать специальные спутники.

[SAV]

Понятно, что всякое может быть в реальном полете, даже мешок с мусором иной раз попадет в космос. Но станция сама не смогла выйти на штатный режим. Именно в этой недоработке и есть корень проблемы. Испытания как раз и нужны для прогона наиболее типичных нештатных ситуаций. Когда станция на орбите Земли еще что-то можно надеяться исправить если произойдет такой сбой. На орбите Марса это практически становиться возможным из-за временной задержки.
Тестовый полет будет не только испытанием, но позволит провести и научные эксперименты на орбите. О ДЗЗ я уже упоминал. Что тут плохого, в таком двойном применении?
Мы тут спорим, а хотелось бы как-то узнать мнение тех, кто реально разрабатывал такие станции. Такие бывают на форуме?

[Дмитрий Виницкий]

Проводите в рамках существующего. И не надо ссылаться на то, что у них, там не как у нас. В конце концов, роверы прекрасно испытывали на земле. И поехали они с первого раза. На отечественном, во многом, софте. К Титану тоже не макеты пускали. И ничего - долетели. Так что нечего разводить детский сад.

[Старый]

Насколько я сегодня помню, сбой произошел из-за попадания в кадр элемента конструкции или фрагмента обшивки. Это совершенно не означает, что нужно городить какие-то испытания на околоземной орбите, просто потому что вам очень хочется запукать специальные спутники.

Потеря второго Фобоса произошла из-за отказа компьютера. Который в свою очередь отказал из-за дефектных комплектующих в системе питания. Предварительные лётные испытания позволили бы выявить этот дефект.

[Дмитрий Виницкий]

Сегодня не 1988 год. Лучше пусть приличный спутник ДЗЗ сделают и на нем заодно системы попутно проверяют.

[SAV]

Проводите в рамках существующего. И не надо ссылаться на то, что у них, там не как у нас. В конце концов, роверы прекрасно испытывали на земле. И поехали они с первого раза. На отечественном, во многом, софте. К Титану тоже не макеты пускали. И ничего - долетели. Так что нечего разводить детский сад.

А был ли софт у Лунохода? Скорее там было программно-временное устройство на релюшках, а софт предполагает наличие компьютера.

Ну, сравнили ровер с маневрирующей станцией. Ровер движется на плоскости и фактически в одном измерении да еще и под контролем оператора. Поскольку оператор задает направление, скорость и время движения. Ехать от сюда и до того камня. Проехал, жди новой команды.

АМС в момент посадки на такой объект как астероид имеет все три степени свободы, а это намного сложнее с точки зрения управления. Из-за задержки по времени возможности оператора для управления здесь очень ограничены. Оператор знает состояние станции которое было 20 минут назад. Потом он дает команду и ждет еще 20 минут чтобы получит результат. Поэтому станцию можно сблизить с астероидом, а потом надо сажать фактически в слепую.  

Даже посадка на Луну на порядок проще, там тяготение задает местную вертикаль. Надо только снизиться по данным высотомера на нужную высоту, а потом плюхнуться. А притяжение Фобоса очень слабое, чтобы хотя бы это использовать.

Посадка на Титан это клон от посадки на Марс, а посадку на Марс американцы уже давно освоили.

[ratte07]

Строго говоря, на Титан сели не американцы.

[Дмитрий Виницкий]

При чем тут луноход? и при чем тут оператор у MER'а?

Алё, гараж, вы вообще, читаете хоть что-то? Атмосфера Титана у поверхности в 5 раз плотнее земной, а высота атмосферы - 200 км. Скорость входа - кажется 5,5 км/c. Ничего себе сходно с Марсом! И Запущен Кассини в 1997 году. Что там у США к тому времени примарсилось? Два викинга и Пасфайндер? Ась???

Да, кстати, как это ЕСА склепало такое? Спасибо, Ratte, за напоминание!

[Старый]

Сегодня не 1988 год. Лучше пусть приличный спутник ДЗЗ сделают и на нем заодно системы попутно проверяют.

Сишком велика разница между спутником ДЗЗ и АМС. Особенно нашими.

 На Электро-Л отработают системы базовой платформы. Ну а возвратную ракету - нигде. Значит кранты ей.

[SAV]

В конце концов, роверы прекрасно испытывали на земле. И поехали они с первого раза. На отечественном, во многом, софте.

Вы попались Штирлиц!
Если для вас роверы используют отечественный софт – то вы Штирлиц американский шпиён!

[Дмитрий Виницкий]

Вы просто не в курсе.

[SAV]

Проводите в рамках существующего. И не надо ссылаться на то, что у них, там не как у нас.

Похоже у них не так. Вообще, то что Вы отстаивайте это очень по-нашенски, вся советская космонавтика так и летала. Сделать помудренне, иной раз даже не пойми как, но при этом сделать за минимальные деньги. Потом запустить на авось. Вот это делать всё на авось самое по нашенски. Примеров тому немало. Авось через раз вывозило. Когда не вывозило исправляли явные ошибки, если находили таковые, и опять запускали на авось. А если авось вывезет, то зачем тратиться на испытания? Главное некто ни за что не ответил! Со временем исправили все ошибки, теперь мы крутые. Но опять норовим запускать на авось.

В конце концов, роверы прекрасно испытывали на земле. И поехали они с первого раза. На отечественном, во многом, софте.

Вот видите, испытывали на земле, а чего не сразу запустили? Вдруг сразу бы и Марсе поехали?

При чем тут луноход? и при чем тут оператор у MER'а?

Наверно при том, что MER ездит не сам по себе, несмотря на относительную автономность.

К Титану тоже не макеты пускали. И ничего - долетели. Так что нечего разводить детский сад.

Алё, гараж, вы вообще, читаете хоть что-то? Атмосфера Титана у поверхности в 5 раз плотнее земной, а высота атмосферы - 200 км. Скорость входа - кажется 5,5 км/c. Ничего себе сходно с Марсом!

В ряду объектов куда садились автоматы: Земля, Марс, Луна, Венера – посадка на Марс технически самая сложная, поэтому и упомянул Марс имея в видe, что те кто освоил посадку на Марс, а ранее на Землю для них посадка на планету (Титан) с плотной атмосферой если не «арифметика», то и не «высшая математика».

И Запущен Кассини в 1997 году. Что там у США к тому времени примарсилось? Два викинга и Пасфайндер? Ась???

Как-то странно такое принижение опыта посадки Викингов. Россия разве имеют больший опыт посадок на Марс? Не уточняя особенно про их успешность.

Да, кстати, как это ЕСА склепало такое? Спасибо, Ratte, за напоминание!

Элементарно, откуда уверенность, что  в рамках совместного проекта НАСА-ЕКА могли быть тайны. Надо полагать все детали конструкции посадочного модуля были согласованы и инженеры НАСА имевшие богатый опыт поправили европейцев если те в чем-то ошибались.

Вы просто не в курсе.

Я действительно не все знаю. Поделитесь.
Например, по поводу «отечественного», я подумал российского, софта на американских роверах.
.