грунт c Марса

[Дмитрий Виницкий]

Так что-то лет 25 не вижу соревнования в АМС. То есть, вообще АМС не вижу. И так вот сразу - на Марс? Ой, как бы не в Тихий океан

[ratte07]

Так что-то лет 25 не вижу соревнования в АМС. То есть, вообще АМС не вижу. И так вот сразу - на Марс? Ой, как бы не в Тихий океан

Я не говорю про успешность. Действительно, выбор Фобос-Грунта в качестве первой миссии после такого перерыва - это огромный риск. Или вариант с ишаком и падишахом. Но как назло, оба живы... :cry:

[SAV]

Я не говорю про успешность. Действительно, выбор Фобос-Грунта в качестве первой миссии после такого перерыва - это огромный риск. Или вариант с ишаком и падишахом. Но как назло, оба живы... :cry:

Это правда, что риск огромный. В прочим это очень по нашенски – надеяться на авось.
Замечу, что СССР-Россия не имеют опыта успешной на 100% посадки на Марсе.
Фактически нет опыта и «стыковки» с астероидом-Фобосом.
Может прежде чем пускать станцию к Фобосу следовало бы хотя бы потренироваться на орбите Земли? В качестве модели фобоса использовать какой-нибудь макет, например надувной баллон размерами в несколько десятков метров. Параметры отражения подобрать как у реального Фобоса. Вывести его можно попутно с Прогрессом, потом увести в сторону и надуть.
Отдельно конверсионной ракетой вывести макет самой платформы. И посмотреть как эта платформа без управления с Земли в автоматическом режиме будет маневрировать возле такого пузыря. Тут можно отработать и дальнее сближение и имитацию посадки. Столкнется, не беда, если не продырявит пузырь, что сомнительно, можно попытаться повторить еще раз. Затраты будут относительно не велики. Полученный опыт может быть полезен во многих будущих миссиях к астероидам.

[Дмитрий Виницкий]

Что за идеи вам в голову лезут? пузыри, макеты? Луна рядом. Вот и отабатывайте. Чай, NASA не тренировалось на кошках - АМС к внешним планетам пускать.

Кстати, чисто физически, сближение с надувным обьектом ничего общего не имеет с причаливанием к астероиду. Я как представил себе пузырь размером с Фобос, так и обалдел - этож инопланетные технологии нужны!
ПыСы А про Echo вы не слыхали? Что происходит на земной орбите с маленькими (30 м) такими надувными пузырями?  

[SAV]

Что за идеи вам в голову лезут? пузыри, макеты? Луна рядом. Вот и отабатывайте. Чай, NASA не тренировалось на кошках - АМС к внешним планетам пускать.

Кстати, чисто физически, сближение с надувным обьектом ничего общего не имеет с причаливанием к астероиду. Я как представил себе пузырь размером с Фобос, так и обалдел - этож инопланетные технологии нужны!
ПыСы А про Echo вы не слыхали? Что происходит на земной орбите с маленькими (30 м) такими надувными пузырями?  

Ну не сравнивайте с НАСА. Уровень технической культуры разный.
Луна не рядом, до нее долететь еще надо. Потом Луна не соразмерна по силе притяжения. Макет посадочного модуля для Фобоса просто грохнется на Луну и никакого моделирования посадки не получится. Речь идет о фактической стыковке в автоматическом режиме с пассивным объектом не обладающим своим притяжением.
Размеры здесь особого значении не имеют. Важно только чтобы пузырь имитировал ответный сигнал от поверхности Фобоса.
А пузырь я предложил как самый простой вариант.

[Eraser]

Думаю пора на форуме устроить особый тотализатор по Фобос-Грунту. Долетит - не долетит, причалит к Фобосу - не причалит, вернёт грунт - не вернёт.
Честно говоря не верю я в эту станцию - очень всё мудрёно, лучше бы спутник Марса бы запустили, а то у нас не было ни одного аппарата полностью выполнившего программу исследований.

[Дмитрий Виницкий]

Спутник Марса после того что там было  - стыдно. А лучше не сделаем. Фобос-грунт - принципиально иной путь, поэтому его и пробивают.

Эту проблему попытались решить 20 лет назад. И беда не в математике, а в банальной технологии. На астероид посадили аппарат вообще не имевший такого назначения. И не проводили опытов на кошках

[Старый]

Спутник Марса после того что там было  - стыдно.

Европе и Японии не стыдно а нам стыдно? Какие мы стеснительные... А провал Фобос-Грунта нам не стыдно будет? Или не привыкать?

[Дмитрий Виницкий]

Ну, нам же не с европами сравнивать А вообще, цель - ничто, движение - всё!
Выбивание финансирования - это вам не цацки-пецки. Ничего никуда не полетит.

[SAV]

Кроме выбивания денег видимо нет никаких устремлений и нет чувства ответственности поскольку  нет реальных механизмов для развития этого чувства у ответственных деятелей. Сколько там сотрудников работает над Фобосом? Кто из них и среди тех кто ими руководит хотя бы собственным карманом ощутит последствия неудачи?
В конце года после неудачи Фобоса в отчетном докладе будет написано, что «за истекший период коллектив института добился.... Были осуществлены N проектов имеющих важное.....
Из N проектом имеющих важное .... Были УСПЕШНО реализованы N-1 проект». Ну и так далее

[Дмитрий Виницкий]

Мы не знаем, сколько сотрудников работает над Фобос-Грунт. Можем только предполагать. Но я наверняка знаю, что те, кто заняты непосредственно железом и матобеспечением, выкладываются по полной. А вот выше начинаются игры и танцы с бубнами.

[SAV]

Мы не знаем, сколько сотрудников работает над Фобос-Грунт. Можем только предполагать. Но я наверняка знаю, что те, кто заняты непосредственно железом и матобеспечением, выкладываются по полной. А вот выше начинаются игры и танцы с бубнами.

У меня претензий нет к тем «кто заняты непосредственно железом и матобеспечением, выкладываются по полной»
Они ничего не решают, а просто делают свое дело.
Интересно спросить их мнение нужны испытания на «кошках» или нет?

[Дмитрий Виницкий]

Наверное - нет. Ведь как-то эту задачу решали в 80-х?

[Старый]

Наверное - нет. Ведь как-то эту задачу решали в 80-х?

Плохо решали. Какраз потому что не было "испытаний на кошках".

[SAV]

Наверное - нет. Ведь как-то эту задачу решали в 80-х?

Вы имеете ввиду неудачный полет первых двух Фобосов?

[Дмитрий Виницкий]

Ну, получили бы тот же результат, не слетав. Уж лучше так как было, чем под одеялом и никто не узнал. Вряд ли испытания благоприятно повлияли бы на исход миссии. Потеря обоих станций никак не связана с проблемой сближения.

[SAV]

Не связано потому, что сближения не было.

[Дмитрий Виницкий]

как не было?

27 марта после проведения телевизионных съемок Фобоса, при которых АМС меняла свою ориентацию для наведения поля зрения видеоспектрометрического комплекса на Фобос, с нею была потеряна радиосвязь. Через 4 ч после безуспешных попыток восстановить связь был получен ослабленный сигнал, оказавшийся последним сообщением с АМС "Фобос-2". Его дешифровка показала, что в результате сбоя служебных систем аппарат совершает вращение в нерасчетном режиме, чрезвычайно неблагоприятном с точки зрения обеспечения питания систем АМС от солнечных батарей и обеспечения надежной радиосвязи с Землей.

Потеря АМС "Фобос-2" не позволила провести следующий этап экспедиции к Фобосу, предусмотренный в проекте, - сближение АМС с поверхностью Фобоса до высоты 50 м, проведение экспериментов с использованием приборов ЛИМА-Д, ДИОН, РЛК и сброс посадочных аппаратов ДАС и ПРОП на поверхность Фобоса.

[SAV]

Это же был еще только дальний этап сближения и уже произошел сбой. Представлю, что могло произойти после касания с поверхностью. Скорее всего все закончилось бы космическим пинг-понгом.
Так вот чтобы таких сбоев в системе управления не было и нужны с моей точки зрения испытания на орбите, где можно было бы прогнать все этапы.

[Дмитрий Виницкий]

Это только в вашем представлении. В моём представлении сбой мог произойти где угодно, хоть на опорной орбите. Что и произошло впоследствии.