Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[hecata]

Анигиляционный --- 23 %
Термоядерный 6 %

Чернодырчатый - ?%
В любом случае, разница чисто количественная. Преобразование массы в энергию - не есть уникальный атрибут чернодырного двигателя.

Неа. Качественное различие в том, что мы можем конвертировать любую материю в энергию. А не строго определенных сортов (ТЯ) или вообще только антиматерию.

[zyxman]

Если миссия настолько зависима от Земли как "Вояджеры", то это вопрос скорее не сюда а в психологические вопросы

Но очевидно, что миссия не просуществует дольше чем существует организация, которая заинтересована в этой миссии, поэтому нужно либо делать миссию полностью независимой от Земли, либо думать как сделать чтобы организация надежно просуществовала все запланированное время и имела возможность работать

А если миссию сделать "с открытым кодом", "по принципу Википедии" ? Т.е. чтобы не было одной определенной организации, управляющей ею. Ну, трудно представить, как это технически реализовать пока что - но вот если дело заранее дойдет до по-настоящему любительской космонавтики (потомок N-prize, скажем), то такая технология может быть к тому времени уже быть разработана...

Ключевой вопрос любого без исключения проекта - управление ресурсами, а именно нахождение ресурсов, планирование использования ресурсов и контроль использования ресурсов (естественно любое из этих звеньев требует управления).
Как только возникают проблемы с ресурсами, проект окажется на грани срыва.
Если мы берем конкретно само управление, оно бывает всего 3-х видов: тоталитарное, мажоритарное и локальное, и ни один из этих вариантов не обеспечивает надежность выдерживания цели на сроке более длительности жизни одного человека, потому что у следующего поколения уже будут другие мотивы.
Даже если брать упоминающиеся иногда секты, то и у них тоже нередко вся ихняя энергия уходит исключительно в поддержание управленческой структуры, то есть структура только поддерживает сама себя но уже не занимается основной целью.

Но все-таки пока что перспективы миссий, продленная фаза которых может стать настоящей межзвездной экспедицией, пока совершенно неясны (что же это может быть)....

Вот именно.
Если вопросы технической реализации как-то решаемы, то административные пока непросчитываемы вообще.
Единственное что можно утверждать уверенно, что продление срока жизни отдельного человека будет автоматически означать возможность продления максимальных сроков экспедиций.

Кто знает, может Семенов и прав что через 500 лет человечество "перебесится" и снова наступят тысячелетия стабильности, а может все-же прав я, и циклы только будут ускоряться вместе с развитием транспорта и связи.
Я имею в виду, что возможно и не будет больше революций подобных случавшимся в прошлом веке, но это совсем не означает, что финансирование каких-либо идей НЕ может быть вдруг отменено.

Попробую объяснить. Представим, что скажем будут действительно зафиксированы права и обязанности человека, на уровне "бесплатно покушать и одеться, бесплатно получить ночлег, отработать 8 часов итп", будет стабилизирована рождаемость и будет жесточайший механизм обеспечения и контроля этих прав и обязанностей, использующий новейшие технические средства.
Очевидно, что порядка 80% людей этим удовлетворятся и будут просто жить и ничем не озабочиваться, и это действительно очень все стабилизирует; а вот 20% остальных будут постоянно мучиться от скуки, и чтобы они не пытались ничего сломать в этом совершенном мире, прийдется дать им возможность проявить свою пассионарность, например пытаясь бороться за финансирование своих проектов из некоторой нестабильной части всеобщего бюджета.
То есть очевидно, что идеально стабильного всеобщего бюджета невозможно достичь в обозримый период, потому что врядли даже через 500 лет человек будет способен 100% управлять Землей и Солнцем, а они нестабильны просто по определению.

Очевидно, что стабильности у таких проектов не будет никогда, потому что кроме нестабильности бюджета, пассионарии тем и специфичны что ВСЕГДА будут спорить и враждовать между собой и в каждом частном случае будет выигрывать другой.

PS для тех кто считает что человечество сделают стабильным, избавив его от пассионарного разделения путем например генетических модификаций или всеобщей киборгизации, так это уже будет совсем другой вид и это вероятно может быть приравняно к вымиранию человека с заменой его новым видом.

[zyxman]

Кстати, одна из главных проблем с искусственными черными дырами  - это как ее кормить. Представляете, для объекта очень очень субатомных размеров (10 аттометров - это 1/90 диаметра протона), какая плотность излучения будет возле сферы шварцшильда? Т.е. "питание" надо очень точно нацелить и очень сильно разогнать, что бы преодолеть давление излучения... Этот вопрос еще ждет своего исследователя, ибо на энергиях в сотни ТэВ, характерных для таких масштабов все не так просто

Мне вот интересно что будет если такая ЧД попадает в центр протона...

Масса черной дыры увеличится на один протон.....

Не факт.
Дело в том что протон ведь тоже делимый, соответственно ЧД явно "скушает" какую-то его часть, но ускорения при "пожирании" будут настолько огромными, что протон может быть разрушен на составляющие, часть которых может получить по принципу гравитационного маневра значительное ускорение и будет выкинута наружу.

[tagus]

Качественное различие в том, что мы можем конвертировать любую материю в энергию. А не строго определенных сортов (ТЯ) или вообще только антиматерию.

Оно-то так. Однако, чтобы это чудо техники заработало, в него нужно вкачать всю m*c^2 до копейки, да не просто всю, а, затратить ее, этак, в 100-200-кратном размере. У термоядерного топлива накладные расходы только на транспорт и сепарацию. Так что это еще надо прикинуть, что будет эффективнее в энергетическом плане.

[КотКот]

Кстати, одна из главных проблем с искусственными черными дырами  - это как ее кормить. Представляете, для объекта очень очень субатомных размеров (10 аттометров - это 1/90 диаметра протона), какая плотность излучения будет возле сферы шварцшильда? Т.е. "питание" надо очень точно нацелить и очень сильно разогнать, что бы преодолеть давление излучения... Этот вопрос еще ждет своего исследователя, ибо на энергиях в сотни ТэВ, характерных для таких масштабов все не так просто

Мне вот интересно что будет если такая ЧД попадает в центр протона...

Масса черной дыры увеличится на один протон.....

Не факт.
Дело в том что протон ведь тоже делимый, соответственно ЧД явно "скушает" какую-то его часть, но ускорения при "пожирании" будут настолько огромными, что протон может быть разрушен на составляющие, часть которых может получить по принципу гравитационного маневра значительное ускорение и будет выкинута наружу.

Массу протона и черной дыры прикинте. Ну и где тот протон?

[Alex_Semenov]

Угу.
Мне, вот, с инженерной точки зрения, другой вопрос интересен: чем гамму отражать будем?

Понятия не имею!

Я даже не понимаю как ее собираются фокусировать при рождении черной дыры?
 :shock:

[Alex_Semenov]

Я нашел свою ошибку. Да, по классической формуле получается 350 тераватт. Александр, помните, я вас спрашивал в личке, есть ли какие-то статьи, где параметры маленьких ЧД посчитаны более аккуратно, и говорил,  что скорее всего такие стати найдутся у исследователей темы МП

Я помню содержание разговора, но  не запомнил (простите) что он был с вами. Вы и есть тот человек, который интересовался именно прямоточной на черной дыре?
Ага! Вот выв и попались!
У меня остался неприятный осадок, что я вас тогда по сути отшил...
Нравится идея?!
Прекрасно! Можете назначить себя главным конструктором русского черно-дырочного звездолета! Вперед! Принимайде дела! У нас тут, насколько я понял, просто завал с подобным контингентом.... Как метко пошутил однажды мой друг, с соратников всегда завались, а вот ратников...
Тогда это я для вас и сделал тот рисунок. Коллектор в духе "Гиперболоид инженера Гарина"! Берите и развивайте! Это может оказаться изюминкой.
И не вздумайте смыться!
Мне изначально идея про черную дыру не очень нравилась. Сейчас я более склонен ее принять. Но все равно у меня на эту проблему очень отличный взгляд от взгляда ее авторов из взгляда здесь присутствующих. И я бы хотел этот свой взгляд сделать вашим и нашим. Но это надо расписывать отдельно.  
Самое главное. Теперь есть хоть какие-то количественные модели, с которыми можно уже как-то пытаться определить "форму предмета вожделения". Уже. Мой принцип: нет расчета – нет идеи. Качество-количество-качество-... В этом суть любой проектно-инженерной деятельности. Если нет одного из компонентов – нет ничего.

Про проблему "подвеса" ЧД. Возможно, заряженную ЧД удастся подвесить в электростатическом поле.

Да. Я уже прочел работу этих товарищей. Составил свое впечатление о ней...
И судя по всему, они правы, что касается мощности излучения.
То есть наши оценки (и мои вчерашние графики) явно занижены.
Их методика расчета мощности куда хитрей. Но они привели там таблицу и мощности и времени жизни дыры в зависимости от массы. То есть можно отталкиваться и от этих их данных. Для "инженера" там в этом смысле все есть.
Вопрос можно считать в первом приближении решенным (но не во втором и не в третьем...).
Самое главное. Что у меня что у них получается "логарифмический крест" на котором можно достаточно произвольно выбирать подходящую вам по массе и мощности дыру.
Это главный качественный вывод из простейших количественных расчетов.
Что касается времени жизни – то этот параметр требует отдельного обсуждения.
В целом я считаю, что если не получится  запитать дыру (и сделать время жизни ее потенциально бесконечным) то возиться с черными дырами как техническими устройствами  практического смысла вообще нет.
Ведь дыра сама по себе - аккумулятор вложенной в нее энергии, который тут же принимается ее разбазаривать. Если она просто тупо испаряется – она теряет энергию которую вы в нее вложили и все. Какой смысл в ней?
Она в этом смысле даже хуже атниматери (которая тоже, если ее производить а не где-то собирать - всего лишь своего рода аккумулятор)
А вот если вы в созданную вами дыру спускаете дополнительную материю, питаете ее, – то вы превращаете дыру в ГЕНЕРАТОР энергии.
Ощутите разницу!

По удержанию.
Насколько я понял, авторы собираются управлять ЧД направив на нее поток материи...
Не очень мне это нравится...
Заряд – куда лучше идея (хотя опять же нужны хоть какие-то расчеты!).
Заряд, насколько я понял из работы, как и момент вращения черная дыра быстро сливается (хотя оценок как быстро – нет. Если дальше развивать идею – надо это искать). Значит заряд, если удерживать дыру статическим полем, надо постоянно поддерживать. Вполне возможно, что это решается как раз в комплексе с питанием дыры материей. Дыра питается потоком частиц (очень быстрым) одного заряда (скорей всего быстрым потоком протонов) и ими же подзаряжается (если заряд теряется медленней, чем испаряется масса, то в дыру надо "подмешивать" и поток электронов).
Но как я понял запитать дыру – очень большая проблема.
Тут уже говорили. Надо посчитать давление "фотонного газа" на поверхности сферы Шварцшильда. Если помните, в водородной бомбе это давление уже очень заметно и помогает сжать термоядерный заряд. А здесь поток питающих частиц должен будет пробиться против светового давления (и частиц).
Но самая главная проблема (как я понял)- авторам не ясен собственно диаметр дыры. Я не разбираюсь в вопросах квантовой гравитации (вообще!) но насколько я уловил, получится запитать потоком частиц дыру или нет - зависит от решения глубоко теоретических вопросов квантовой гравитации.
Я считаю это принципиальным вопросом. Если дыру нельзя запитать – нет смысла ее создавать. Хотя авторы работы как раз противоположного мнения. Но я считаю их позицию наивной.

[tagus]

Коллектор в духе "Гиперболоид инженера Гарина"! Берите и развивайте! Это может оказаться изюминкой.

В целом я считаю, что если не получится  запитать дыру (и сделать время жизни ее потенциально бесконечным) то возиться с черными дырами как техническими устройствами  практического смысла вообще нет.

Вот с этим у чернодырной прямоточки очень большая проблема. В микродыру парой фотонов попасть - уже достижение. А скармливать ей водород килограммами - это на грани фантастики.

[Alex_Semenov]

Во всяком случае, ЧД-звездолеты - это единственное в существующей физике решение энергетической проблемы МП путешествий. Нет, есть еще конечно баки с антипротонами, но это вариант послабее, термоядерные еще слабее.

Это в корне неверно!
Как это "все варианты"?

Меня удивляет упорное нежелание моих соотечественников признавать системы на "энергетическом луче" как наиболее реалистичные! На Западе это первейшие кандидаты на межзвездный полет. Я тоже считаю так.
Считайте.
Прежде всего это классический световой парус Форварда или радиопарус Форворда-Дайсона. Достаточно продуманная уже система! Никаких новых открытий не требует.
И очень гибкая система. Фактически, я могу говорить уже о сведении системы не в первом или втором приближении, а в ТРЕТЬЕМ!



http://go2starss.narod.ru/pub/E001_FBPPS.html

Во-вторых это идея использовать направленный на разгоняемый корабль световой луч не как поток частиц имеющих некий импульс, а как носители энергии. Проще говоря, ионный зонд, питаемый энергией лазерного (или микроволнового) луча.



http://go2starss.narod.ru/pub/E013_IZRL.html

В-третьих,  это идея использовать импульс пучка частиц или даже разогнанной в специальном ускорители материи.
Как пример – проект нашего соотвечественника Миронова



http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/20/articles/3.html
про  использование луча материи читайте в первой ссылке выше.

Ну и в конце концов есть разработки всякого рода гибридов вышеперечисленного. Хотя я считаю это уже извратим. Скажем, разгонять микро-парусники с массой (или зарядам топлива) вдогонку разгоняемому кораблю.
Почему межзвездной корабль должен быть НЕПРЕМЕННО ракетой с источником питания на борту? Нам нужна или ракета или прямоточка.
Почему?
Я считаю это признаком ИНФАНТИЛЬНОСТИ.
Да, да!
Мы все еще играемся в бирюльки. Мы все еще хотим "сами порулить". Сел, бжик... и ни от кого не завишу!
Поэтому упорно не замечаются реально продвинутые технологии.
Выдумываем левые аргументы.
Мол, парусникам  слишком много энергии надо. Я могу показать, что на скоростях выше 0.1-03с парусники делают любую известную систему по итоговому КПД.
Еще один лепет младенца - мол, для вышеперечисленных систем слишком циклопические стационарные структуры нужны в космосе. Да нужны. Линзы Френеля в 1000 км в диаметре (хотя та линза может быть и 20 км, все зависит от других параметров комплекса)... А где циклопические структуры не нужны?
Для ракеты на атриматерии? Завод по производству этой антиматерии будет в 100 раз больше чем  линза Френеля! И тяжелее. И мороки, нерешенных теоретических (даже) проблем у такой ракеты  – море.
Даже термоядерному звездолету на гелии-3 (допустим научились мы поджигать термояд) потребуется целая инфраструктура по добыче гели-3 из атмосферы планет-гигантов.
Везде нужны огромные затраты.
Нельзя придумать такой кораблик, чтобы на Земле собрал, сел и полетел... к другой земле...
И вашему звездолету на черной дыре тоже потребуются стартовые структуры недетские.
Там звучит мысль, мол обойдемся массой астероида...
Ага! Счас!
Это парусник Форварда может и обойдется. Даже меньшим обойдется... А вам надо маленький Армагеддон организовать в окрестностях Солнечной системы чтобы получить искомое изделие...
Я лично считаю ЧД интересной лишь в ОДНОМ СЛУЧАЕ – релятивистская прямоточка. Все!
Задача меньше (что перечисляют авторы работы) не стоит усилий в этом направлении. Есть системы куда более компактные и эффективные. 0.1с (как считаю авторы) – это слишком маленькая скорость чтобы затевать игры с генерацией черных дыр.

[tagus]

Меня удивляет упорное нежелание моих соотечественников признавать системы на "энергетическом луче" как наиболее реалистичные!

Отчего-ж только соотечественников? Вон, в "Alien Planet" "Фон Браун" - тоже далеко не парусник (и хотя-б какой радиатор засветился :lol:).

[Alex_Semenov]

Коллектор в духе "Гиперболоид инженера Гарина"! Берите и развивайте! Это может оказаться изюминкой.

В целом я считаю, что если не получится  запитать дыру (и сделать время жизни ее потенциально бесконечным) то возиться с черными дырами как техническими устройствами  практического смысла вообще нет.

Вот с этим у чернодырной прямоточки очень большая проблема. В микродыру парой фотонов попасть - уже достижение. А скармливать ей водород килограммами - это на грани фантастики.

Да. Я подозревал это с самого начала....
 :evil:
Я вообще с самого начала подозреваю, что кажущаяся простота идеи – мнимая. Объект на грани физического понимания. Если идея и имеет шанс реализоваться когда-либо во что-то техническое, то это будет ну очень что-то... у меня слов даже нет. То есть мы пока о таких вещах вряд ли можем грамотно спекулировать... "Спекулировать" в хорошем смысле этого слова.
Почему мне и показалась позиция авторов статьи наивной.
Они физики. Узкие спецы. Как конструктора они мыслят... неэстетично...
Убого.
Они пытаются построить звездолет  на завтра. Высасывают из пальца аргументы... Скорость 10% света. На таких скоростях концепция не выдержит конкуренции с реальными кандидатами на полет.
Я считаю, что если использовать такой вот фантастический принцип (физические параметры которого до конца не ясны) надо и задачу ставить соответственно. Полет по схеме Зенгера. Бесконечное (потенциально) ускорение и такое же торможение. Полет в бесконечность.

Еще и еще раз

Если черную дыру нельзя никак запитать, то я не вижу в таком источнике энергии никакого смысла.[/size]

Мы для создания такой черной дыры должны накопить энергию Солнца. Где-то. Добыть (морока!) накопить (тоже морока!). Ну добыли, накопили. И что теперь?
Зачем нам ее превращать в объект, который будет эту энергию тут же разбазаривать да еще в виде теплового ХАОСА?
Смысл?
Звездолет? У нас есть куда более прямые идеи решения проблемы.

Был такой художник Хит Робинсон (W Heath Robinson)



Придумывал всякие курьезные механизмы в духе "Зачем делать просто, когда можно сделать сложно?" Тема хорошо обыгрывалась в Техника-молодежи 8 за 1977й год.
Точно так же и здесь получается.
Мы все пытаемся сделать в обход с кучей промежуточных затрат.
Строить мегаустановку для создания черной дыры. Накапливать энергию (как? Где накопить энергию, эквивалентную миллиону тонн массы покоя?) потом это все разрядить в точку (ксати КПД рентгеновских или гамма-лазеров кто-нибудь знает?)...
Получилась дыра...
Для чего? Чтобы потом иметь массу мороки?
Двигатель не выключишь. Тяга получается переменная...
Да список технических проблем тут – не разгребешь!
Почему авторы сравниваю идею с аннигиляцией?
Потому что аннигиляция почти такая же фантастика что и дыра. Все остальные идеи на 10% света куда большая реальность.
Аннигиляция кстати, в итоге все равно лучше.
У аннигиляции есть свои проблемы (хранение вещества) но нет массы проблем, что есть у произвольно испаряющейся ЧД (надо ее подвесить как-то, не выключишь, процесс неуправляемый, переменная тяга...). И аннигиляция и свободно испаряющаяся черная дыра – не источники энергии. Аккумуляторы. Всю их колоссальную энергию сначала надо добыть.
Не проще ли тогда эту энергию без всякого накопления за год превратить в НОРМАЛЬНЫЕ когерентные инфракрасные волны и направить их (известно ведь как) на простой как перуанская пирога (в сравнении со звездолетом на ЧД и звездолетом на антиматерии) световой парус из "простого" алюминия?...
Ну проще же!
Гораздо проще!

[Alex_Semenov]

Меня удивляет упорное нежелание моих соотечественников признавать системы на "энергетическом луче" как наиболее реалистичные!

Отчего-ж только соотечественников? Вон, в "Alien Planet" "Фон Браун" - тоже далеко не парусник (и хотя-б какой радиатор засветился :lol:).

Совершенно верно. Там сам корабль – красивая елочная игрушка.
Не более.
Но меня это в  Alien Planet не сильно беспокоит потому что главная прелесть фильма в другом. Во-первых уникально интересна биология иного мира. Но эта тема уже раскрыта и в ряде других фильмов. Зато (и это во-вторых) фильм остается уникальным тем, что показывает как могла бы выглядеть автоматическая исследовательская миссия к чужой звезде. Я больше подобных попыток не знаю.
Конечно и здесь масса накладок. Но единственному нетяжело быть и лучшим.
Что ни говори но на сегодняшний момент по "сумме реализма" это самая реалистичная кино-фантастика про межзвездные полеты.
Лучшей нет.
И на том спасибо.
Поэтому я готов простить создателям фильма  и нереалистичность  "Фон Брауна".

Вот если бы кто снял хороший фильм по "Мир Роша" Форварда - вот это был бы недосягаемый шедевр реализма для кино.

[hecata]

Во всяком случае, ЧД-звездолеты - это единственное в существующей физике решение энергетической проблемы МП путешествий. Нет, есть еще конечно баки с антипротонами, но это вариант послабее, термоядерные еще слабее.

Это в корне неверно!
Как это "все варианты"?

Меня удивляет упорное нежелание моих соотечественников признавать системы на "энергетическом луче" как наиболее реалистичные! На Западе это первейшие кандидаты на межзвездный полет. Я тоже считаю так.

Давайте сначала с принципиальными вопросами. Я не большой поклонник МП, на самом деле. Меня гораздо больше интересуют проблемы энергетики, современной и будущего. И искусственные ЧД - это один из всего четырех (!!) источников энергии, которые есть у человечества (солнце в разных видах, ядерная, термоядерная энергия и ЧД).

Сегодня мы плохо понимаем физику возле дырочек меньше чем тысяча тонн весом, такие объекты очень чувствительны к физике за пределами Стандартной Модели. Возможно есть хитрые варианты - вспомните, сколько криков было по поводу ЧД, которая родиться в БАКе и зохавает весь мир. Речь шла физике с недокомпактифицированными дополнительными измерениями, в которой минимальная масса ЧД не 10^16 ТэВ а всего 3 ТэВ.  Пока не нашли ничего

Но это лирика. ЧД-звездолету, что бы встать в один ряд с остальными прожектами, необходимо ответить на несколько принципиальных вопросов о своем движителе - как кормить, как подвешивать и т.п.

К сожалению, своих данных, что бы посчитать эти параметры для объекта из мира физики сверхвысоких энергий у меня явно не хватает.

Наверное из пространного введения складывается ответ на

Тогда это я для вас и сделал тот рисунок. Коллектор в духе "Гиперболоид инженера Гарина"! Берите и развивайте! Это может оказаться изюминкой.
И не вздумайте смыться!

ЧД я готов изучать и искать статьи, а вот разрабатывать звездолеты - увольте

В целом я считаю, что если не получится запитать дыру (и сделать время жизни ее потенциально бесконечным) то возиться с черными дырами как техническими устройствами практического смысла вообще нет.

К сожалению, рассчитать эддингтоновский предел и сферу захвата для таких ЧД очень сложно. Речь идет о взаимодействии вещества и полей на уровнях энергий до петаэлектровольта. Т.е. классическую формулу тут не подставишь.

Хорошо, что уже хотя быть есть уточненные оценки мощности и характера излучения для таких ЧД - это полдела

Второй пункт - то что вращающиеся заряженные ЧД имеют сильно другую метрику, топологию и поведение, и это тоже надо учитывать. Очень хочется, что бы для них можно было найти решение проблем, нерешаемых для шварцшильдовского варианта ЧД.

Вот, что требует исследования, а не формы магнитных зеркал

Она в этом смысле даже хуже атниматери (которая тоже, если ее производить а не где-то собирать - всего лишь своего рода аккумулятор)
А вот если вы в созданную вами дыру спускаете дополнительную материю, питаете ее, – то вы превращаете дыру в ГЕНЕРАТОР энергии.
Ощутите разницу!

Ишшо раз Большая ЧД массой в многие миллионы тонн - это аккумулятор несколько иного рода. В нее можно вкладывать энергии больше чем МС^2/кг! И снимать потом эту энергию. В ЧД поменьше  можно конвертировать материю в энергию, причем несколькими способами. Это средство получения джетов со скоростями, близкими к скорости света - где вы еще найдете такой компактных источник луча материи со скоростью до 0,9 С? Кроме того градиенты гравитационного и электрического поля, магнитного поля у заряженной дыры возле ее поверхности - хороший исследовательский инструмент. В общем всем хороша А вы все в зведолет воткнуть спешите

[КотКот]

.......
Мы все пытаемся сделать в обход с кучей промежуточных затрат.
.....

Нормальные герои всегда идут в обход.....

[tagus]

ксати КПД рентгеновских или гамма-лазеров кто-нибудь знает?

Пентагон.

В открытых источниках 8-10% мелькало. Но думаю, что в реальности меньше.

[Myth]

Не проще ли тогда эту энергию без всякого накопления за год превратить в НОРМАЛЬНЫЕ когерентные инфракрасные волны и направить их (известно ведь как) на простой как перуанская пирога (в сравнении со звездолетом на ЧД и звездолетом на антиматерии) световой парус из "простого" алюминия?...
Ну проще же!
Гораздо проще!

Алекс, а как обстоят дела с проблемой "истирания" паруса об межзвездный водород (т.н. "водородный барьер")?

[zyxman]

протон ведь тоже делимый, соответственно ЧД явно "скушает" какую-то его часть, но ускорения при "пожирании" будут настолько огромными, что протон может быть разрушен на составляющие, часть которых может получить по принципу гравитационного маневра значительное ускорение и будет выкинута наружу.

Массу протона и черной дыры прикинте. Ну и где тот протон?

Это уже другой вопрос, что масса протона ничто в сравнении даже с такой мелкой ЧД.

Для нас-же важно другое - что заметная часть недостаточно тщательно подобранной "еды" будет просто улетать в пространство.

[zyxman]

Это средство получения джетов со скоростями, близкими к скорости света - где вы еще найдете такой компактных источник луча материи со скоростью до 0,9 С?

Для тематики МП важны не отдельные параметры, а совокупность всех параметров.
Мы тут уже давно откинули например вариант использования совершенно реалистичного БАК, хотя у него несомненно очень приличная эффективность преобразования энергии в УИ, да и управляемость просто шикарная, но соотношение массы и тяги совершенно никакое (тяжелый он просто ужасно)..

...А вы все в зведолет воткнуть спешите

И не просто всё а АБСОЛЮТНО всё

[Иван Моисеев]

Новые подробности по проекту "100-уеar Starship" (NASA-DAPRA):
NASA с помощью Google создаст межзвездный корабль?
...

Иван. Мне по данной ссылке вот что понравилось:

Задача нынешнего этапа исследований — разработать "сумму технологий" необходимых для того, чтобы межзвездные путешествия стали реальностью.

Американцы вообще в своих документах очень точно формулируют то, что они хотят. Это прямо противоположно нашей традиции -  наобещать, замутить и спрятать.

Это фактически то, что я поставил себе несколько лет назад в качестве личной задачи еще в конце того самого разговора на "Мембране" что вы выложили чуть ниже. И насколько я понял, пока к этой идее мало кто присоединился. Возможно я сам виноват?
Много дерусь здесь и мало пополняю свой сайт?

В проблематике МП я вижу три актуальных направления:
1.   Разработать "сумму технологий", в качестве первого шага – сбор и мониторинг сделанного и предложенного.
2.   Теоретическое проектирование. Взять понравившийся вариант, детализировать, уточнять, обосновывать и т.д.
3.   Популяризация идеи исследований возможности МП.
Драться здесь и пополнять сайт – это третье направление.
Я выкручиваюсь из ситуации простейшим образом – занимаюсь тем направлением, которое мне в каждый данный момент интересно. Это не очень быстро и не очень эффективно, зато доставляет удовольствие, а дедлайна здесь никто не выставлял.

Что же мы все сопли распускаем по потерянному великому прошлому?

А оно было великим?

В таком участии, думаю, заинтересованы и представители ГЛАВЕНСТВУЮЩЕЙ в мире культурной традиции - американцы и англичане.  Они просто скучают без нас. Загадочных "противников" русских...

Этот феномен присутствует. Но радости от этого мало и практического выхода нет. Языковой барьер.

Иван. Вы же москвич и вроде общественный деятель по линии космонавтики.
Неужели я да вы – все российская "команда" в этой уже вроде как начавшейся гонке проектов?
Неужели на фоне всей той тресконти вокруг Сколково, нет ни одного пионЭра, который бы вместо этой МОДНОЙ  нано-пило-технологии не мечтал бы о звездах по-взрослому? С графиками, расчетмаи... Наперекор всему!
 :?:

Вообще-то, слышать в свой адрес «общественный деятель» мне весьма странно. Но я, действительно, участник одной общественной организации. Начиная это тему, я предполагал помимо обсуждения (1 направление) устроить что-то вроде семинара/конференции по МП силами этой организации. Надо было найти 5-6 человек, готовых выступить с докладами на 10-15 минут. Это 3 направление.
Увы.
Но запас времени большой, может, что еще и получится.
«Торопиться некуда. Впереди еще миллиард лет», - так это вроде было сформулировано.

[zyxman]

Что же мы все сопли распускаем по потерянному великому прошлому?

А это кстати вопрос прямо к вам, как к писателю и идеологу (считайте это комплиментом).

Вопрос: почему лично вы (и я тоже конечно) не напряжем извилины и не предложим русскоязычному пространству (а может и не только русскоязычному, а и например восточной европе - поверьте, они тоже нам не враги, и тоже не обязательно уверенно себя чуствуют в западной цивилизации) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошую объединяющую идею?
Может даже не обязательно как-то ограничивать себя географически или языком, а придумать что-то объединяющее ВСЕХ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ людей, считающих себя частью КОСМИЧЕСКОЙ цивилизации?

Понимаете, идея "русского национального" уже автоматически является мощным фильтром, а у нас тут не частный клуб, чтобы еще более ограничивать и так ограниченный (численно) контингент.

Понимаю, задачка эта действительно непростая, ибо совсем мало есть в природе действительно заслуживающих внимания идеологий, которые не были-бы при этом уже серьезно скомпрометированы.
Но это задачка именно вашего и нашего уровня - вот именно великолепной команды, которая тут собралась!