Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[unihorn]

Хотеть у нас можно - Конституция гарантирует. Ну и в чем практический смысл такого "вылезания из манежика"?

В чем практическтй смысл МЗПЭ?

Категоричноесть есть признак ограниченности.

Так и запишем: - "Возражений не имеется".

[tagus]

Более чем понятно описанно в топике, на который вы ответили.

Более чем непонятно. Выпустили мы газ. Как он себя дальше поведет, согласно вашей теории газовой терьямпапмпации?

[tagus]

В чем практическтй смысл МЗПЭ?

Смысл каждый свой видит. Я хочу ваш услышать, и не межзвездных перелетов вообще, а данного конкретного подхода "минималистического корабля поколений", а пока только демагогию вижу.

Так и запишем: - "Возражений не имеется"

Имеются. Но некоторых товарищей учить - только портить.

[unihorn]

Более чем непонятно. Выпустили мы газ. Как он себя дальше поведет, согласно вашей теории газовой терьямпапмпации?

Как ведет себя газ? Так и будет вести.

Зачем мне выпускать газ-пыль слишком рано, чтобы он успел жутко "рассеятся" до захвата? Или вы вооборажаете, что облако мгновенно рассеятся до объема вселенной?

[tagus]

Зачем мне выпускать газ-пыль слишком рано, чтобы он успел жутко "рассеятся" до захвата?

Ну так расскажите сколько у вас есть времени до захвата и какими параметрами это время ограничено.

[unihorn]

Смысл каждый свой видит. Я хочу ваш услышать, и не межзвездных перелетов вообще, а данного конкретного подхода "минималистического корабля поколений", а пока только демагогию вижу.

Вам, аж стартовую ссылку дали? Не ужто времени почитать нету (там всего-то, минут на 10 чтения)?

Вам уже ответили, в том числе и в рамках нашей с вами беседы.

Мы летим. А так не летим. "Человеческий ареал распространяем"

Других смыслов нет,  и бытьл не можт (коли "терьямпампацию" не изобретем).

]Так и запишем: - "Возражений не имеется"

Имеются. Но некоторых товарищей учить - только портить.

Почему портить? Я, пока, не увидел не одного возражения которому не могу возразить. Увижу, "научусь". Я человек разумный.

[tagus]

Мы летим. А так не летим. "Человеческий ареал распространяем"

Т.е. вы борец за идею распространения человеческого ареала. Ну а я придерживаюсь взглядов, что это "распространение любой ценой, абы було" - бред сивой кобылы. Возразите.

[unihorn]

Ну так расскажите сколько у вас есть времени до захвата и какими параметрами это время ограничено.

Параметры времени... Параметры длины шлейфа... Нужные чтобы успеть, по возможности,  подобрать...

Чем, в каждый момент времени, быстрее полет корабля, тем контейнер срабатывает раньше (чтобы успеть обеспечить нужную "кондицию" товара до захвата оного кораблем).

Мгновенно, газовое облако (особенно при учете отсутствия таких возмущающих факторов в виде "атмосферных ветров" и т. д), рассеяться не может.

Для минимизации действий солнечного ветра и подобного, проводим операцию на окраинах солнечной системы (внутри оной разгоняемся на своем запасе).

Более того, как помню, чем ниже давление, тем ниже скорость разлета (облако сравнимое по плотности с земной атмосферой протянет сильно меньше, чем облако "межпланетно плотности" (ибо взаимодействий между частицами газа у "атмосферного" сильно больше).

У пылевого же, в этом смысле, этот показатель еще больше по причине куда большей макроскопичности частиц.

Сиречь, наше облако, насколько я помню физику, протянет, может быть, и меньше "туманности Ориона", но достаточно.

Конкретных цифр я вам не дам. Но описанное реально.

[unihorn]

Т.е. вы борец за идею распространения человеческого ареала. Ну а я придерживаюсь взглядов, что это "распространение любой ценой, абы було" - бред сивой кобылы. Возразите.

Чтобы было чему возражать, сначала свои озвучьте. Благо мои возражения есть в описанных выше "дебатах" (если вы их, еще, не прочитали (не смотря, на то, что вам дали конкретную ссылку на их начало)...).

И я бы, не назвал бы себя, и "борцом за идею распространения человеческого ареала".

Ибо смысла в этом, тоже, очень мало. Но это хоть какой-то смысл для МЗПЭ (других просто нет )...

[tagus]

Мгновенно, газовое облако (особенно при учете отсутствия таких возмущающих факторов в виде "атмосферных ветров" и т. д), рассеяться не может.

Кто говорит про мгновенность? 180 м/с, при заборнике меньше километра,- капут идее.

У пылевого же, в этом смысле, этот показатель еще больше по причине куда большей макроскопичности частиц.

С пылевым проще в плане разлета. Но как эту пыль продержать тысячи лет в кондиции без слипания и только потом выпустить? Очень сложно. Разве что производить пыль прямо на танкере. Тогда неизвестно сколько полезной нагрузки мельница отъест.

Конкретных цифр я вам не дам. Но описанное реально.

Конкретных цифр я вам не дам, но на проксиму Центавра за 10 лет - это реально.

Никого не напоминает?

[tagus]

Благо мои возражения есть в описанных выше "дебатах"

Сжато они формулируются "мы летим, потому что летим".

Я тут прикинул параметры разгона. Получается порядка 200-300 лет на разгон, а первый танкер, из тех, что на разгон пойдут, надо заслать за 15000-20000 лет до старта корабля. Идея все еще реалистичной выглядит?

[unihorn]

Кто говорит про мгновенность? 180 м/с, при заборнике меньше километра,- капут идее.

Во первых "длинное и узкое". Не забываем. Это раз. Мы говорим, скорее, про "шлейф", а не про облако.

Два. Заборник хоть в два километра (смотрим выше (ибо уже в нашей с вами беседе это было) по "принципу солнечного паруса делаем", и "электрически заряжаем").

Разве что производить пыль прямо на танкере. Тогда неизвестно сколько полезной нагрузки мельница отъест.

Вряд ли сильно больше чем груз в универсальных "грузотопливных" контейнерах Энергии...

Никого не напоминает?

Вас?

[unihorn]

Я тут прикинул параметры разгона. Получается порядка 200-300 лет на разгон, а первый танкер, из тех, что на разгон пойдут, надо заслать за 15000-20000 лет до старта корабля. Идея все еще реалистичной выглядит?

Вполне. На целых 30000 лет, чем на трешке,  быстрее получается.

Кстати говоря, вы учли. что у "звезды цели" мы не "ионниками тормозим", а "солнечным парусом" (и на торможение, нам, танкеров, запускать не надо)?

[tagus]

вы учли. что у "звезды цели" мы не "ионниками тормозим", а "солнечным парусом"

Учел. Это только разгон.

[unihorn]

Сжато они формулируются "мы летим, потому что летим".

Есть другие идеи?

[unihorn]

вы учли. что у "звезды цели" мы не "ионниками тормозим", а "солнечным парусом"

Учел. Это только разгон.

Вполне. На целых 30000 лет, чем на трешке,  быстрее получается.

Вы, чем-то, не довольны?

[tagus]

Есть другие идеи?

Конечно. Их в "социально-психологических вопросах" уже терто-перетерто.

[tagus]

Вы, чем-то, не довольны?

Я -да. Но если вам удастся найти деньги под этот проект - я за вас только порадуюсь.

[unihorn]

Есть другие идеи?

Конечно. Их в "социально-психологических вопросах" уже терто-перетерто.

Если вы про нашу тему (ссылка выше), то там, ничего такого нет, к сожелению...

Если вы про другие.

То вот вам краткий дайджест моих возражений:

Выше я уже говорил, что смысла в пилотируемом межзвездном полете (даже на околосветных скоростях) мало (толку для Земли с новой колонии ноль (шибко далеко собака ; политических рычагов давления на такую не будет; плодить, за свой счет, "независимые государства" не несущих никаких дивидентов "плодившему их", смысла нет; полететь для того, чтобы полететь (полет ради полета): фантастика на другом этаже ; и т. д.).

Даже в единственном более-менее приемлемом "смысле": "распространении по галактике представителей своего вида (с целью сохранения последнего)" смысла мало.

[unihorn]

Вы, чем-то, не довольны?

Я -да. Но если вам удастся найти деньги под этот проект - я за вас только порадуюсь.

Если вы найдете деньги под свой, то я, за вас, в тройне.