Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Дмитрий Виницкий]

Кто бы сомневался. Никакое государство не способно чисто политически организовать межзвёздный пилотируемый перелёт. Только финансовое учреждение на деньги заинтересованных лиц.

[ratte07]

Какие же люди могут быть в этом заинтересованы? Почему тогда заинтересованные люди не развивают на свои средства ту же астрономию. Почему хабблы и чандры запускает государство?

А ведь без этой самой астрономии неизвестно, есть ли вообще куда лететь.

[Дмитрий Виницкий]

Астрономия вполне живет на частные пожертвования. Не в последнюю очередь. Найдите землеподобную планету в пределах досягаемости - и будет вам Вест-Индская Компания. Всему своё время.

[ratte07]

Астрономия вполне живет на частные пожертвования. Не в последнюю очередь. Найдите землеподобную планету в пределах досягаемости - и будет вам Вест-Индская Компания. Всему своё время.

Что, Хаббл сделан на частные пожертвования?

[Дмитрий Виницкий]

Но вот обработка результатов происходит в том числе и на частные деньги.

[ratte07]

Но вот обработка результатов происходит в том числе и на частные деньги.

А на частные деньги можно было бы создать сам Хаббл?

[Иван Моисеев]

Но вот обработка результатов происходит в том числе и на частные деньги.

А на частные деньги можно было бы создать сам Хаббл?

Ну что Хаббл? Хаббл хорошо - но это далеко не вся астрономия. Астрономию придумали и развивали частные лица. И сейчас очень много любителей и их вклад - весьма существенен.
Вообще - космос на частной инициативе - это естественно и стабильно. Космос на государственные деньги - неестественно (не всем же он нужен?) и нестабилен.

[ratte07]

Но вот обработка результатов происходит в том числе и на частные деньги.

А на частные деньги можно было бы создать сам Хаббл?

Ну что Хаббл? Хаббл хорошо - но это далеко не вся астрономия. Астрономию придумали и развивали частные лица. И сейчас очень много любителей и их вклад - весьма существенен.
Вообще - космос на частной инициативе - это естественно и стабильно. Космос на государственные деньги - неестественно (не всем же он нужен?) и нестабилен.

Частные лица типа Улугбека?

[Иван Моисеев]

Но вот обработка результатов происходит в том числе и на частные деньги.

А на частные деньги можно было бы создать сам Хаббл?

Ну что Хаббл? Хаббл хорошо - но это далеко не вся астрономия. Астрономию придумали и развивали частные лица. И сейчас очень много любителей и их вклад - весьма существенен.
Вообще - космос на частной инициативе - это естественно и стабильно. Космос на государственные деньги - неестественно (не всем же он нужен?) и нестабилен.

Частные лица типа Улугбека?

Про Улегбека я мало знаю. Типа Эратосфена или Аристарха.

[ratte07]

Применительно к такой древности я бы вообще не применял современные понятия "частности". Что там было, и было ли вообще, дело слишком темное.

[Иван Моисеев]

Применительно к такой древности я бы вообще не применял современные понятия "частности". Что там было, и было ли вообще, дело слишком темное.

Ну, Улугбека не я же вспомнил? А так - согласен.
Но можно смотреть сегодняшие тенденции - за бугром частники играют все большую роль и это  процесс ускоряется.
А если вернуться к МП - то поскольку удельная мощность (в широком смысле) на одного человека постоянно повышатся, то через какое-то время даже столь крупные проекты, как МП станут возможными на средства заинтересованных лиц.

[ratte07]

У протестантов вообще культ "частности". Это не сейчас началось. В отношении же космонавтики без государства не было бы ничего. И уйди сейчас государство - все кончится. Банально любая космическая система проиграет экономически.

Если же говорить о таком будущем, где на каждого человека будет приходится неограниченное количество энергии, то раньше это называлось коммунизмом. Т.е. это такое далекое будущее, что и в отношении него я бы не применял наши понятия о "частности".

[Иван Моисеев]

У протестантов вообще культ "частности". Это не сейчас началось. В отношении же космонавтики без государства не было бы ничего. И уйди сейчас государство - все кончится. Банально любая космическая система проиграет экономически.

Если же говорить о таком будущем, где на каждого человека будет приходится неограниченное количество энергии, то раньше это называлось коммунизмом. Т.е. это такое далекое будущее, что и в отношении него я бы не применял наши понятия о "частности".

О протестантах у меня весьма смутное представление.
Действительно, без государства космонавтика не появилась бы.
Возможно, это означает, что космонавтика появилась преждевременно, потому и спотыкается то и дело.
Но. Если сейчас государство уйдет из космоса - космонавтика уже не кончится. Люди не смогут отказаться от связи и GPS - будут платить, как миленькие.

Неограничееная количество энергии и коммунизм рассматривать не стоит - и то, и другое невозможно.
"Частная собственность" - это понятие юридическое, следовательно привязано к конкретному типу отношений.
Если смотреть достаточно далеко вперед - оно легко заменяется понятием степени свободы - индивидуум получает все больше возможностей для какой-либо деятельности, и уже сам решает, куда эти возможности применить.

[ratte07]

Платный сигнал GPS мгновенно заменяется услугами сотовых операторов. А там где нет зон покрытия - нет и коммерческих потребителей.

А связь... Я 100% не дам, но и тут именно спутники активно поддерживаются государством. А  кода не поддерживаются, получается Иридиум. Да и кабельные сети все растут...

[Дмитрий Виницкий]

Иридиум тоже купило государство. Так уж все и поддерживаются??? :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Платный сигнал GPS мгновенно заменяется услугами сотовых операторов.

А как можно сделать платным сигнал? Егож взломают за полчаса и будут продавать навигаторы дешевле монополиста.

Да и сотовый таргетинг - не замена спутниковой навигации.

[ratte07]

Иридиум тоже купило государство. Так уж все и поддерживаются??? :wink:

Технологии спутников связи на ГСО в США (про СССР я вообще молчу) последовательно развивались государством 20 лет, прежде чем появились более-менее коммерческие операторы (не считать же таким ранний Интелсат).

[ratte07]

Платный сигнал GPS мгновенно заменяется услугами сотовых операторов.

А как можно сделать платным сигнал? Егож взломают за полчаса и будут продавать навигаторы дешевле монополиста.

Да и сотовый таргетинг - не замена спутниковой навигации.

А как сигнал может остаться бесплатным, если государство прекратит финансирование орбитального сегмента Навстара?

[Дмитрий Виницкий]

Технологии спутников связи на ГСО в США (про СССР я вообще молчу) последовательно развивались государством 20 лет, прежде чем появились более-менее коммерческие операторы (не считать же таким ранний Интелсат).

Так они же развивались в военных, и не в последнюю очередь - политических целях. Когда на эти технологии обратили внимание частники - они и стали коммерчески рентабельными. А до того - ни-ни!

[Дмитрий Виницкий]

А как сигнал может остаться бесплатным, если государство прекратит финансирование орбитального сегмента Навстара?

Он просто исчезнет, платный или бесплатный.