Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[RadioactiveRainbow]

Убедиться.

Не может Ангара с РД-191 быть ни надежной, ни дешевой (

[Дмитрий В.]

Ну блин.... у А5П надёжность естественно выше чем у А5, а стоимость ниже!!! За объяснениями обращайтесь в школу или институт!!!

24,5 т. для пилотируемых полётов пока избыточно (требования Роскосмоса по ПН).... 18 т. самое оно!!!

Ну, что-то подобное я и подозревал. Так что, похоже из "Союзов" шансы только у 16-17-тонника и есть.

[ratte07]

Ну блин.... у А5П надёжность естественно выше чем у А5, а стоимость ниже!!! За объяснениями обращайтесь в школу или институт!!!

24,5 т. для пилотируемых полётов пока избыточно (требования Роскосмоса по ПН).... 18 т. самое оно!!!

Ну, что-то подобное я и подозревал. Так что, похоже из "Союзов" шансы только у 16-17-тонника и есть.

Если конечно у нас теперь не одна фирма, по которую будут делаться все конкурсы. Хотя повторный конкурс ради уже заказанной Ангары - это как-то странно.

[freinir]

Ну блин.... у А5П надёжность естественно выше чем у А5, а стоимость ниже!!! За объяснениями обращайтесь в школу или институт!!!

24,5 т. для пилотируемых полётов пока избыточно (требования Роскосмоса по ПН).... 18 т. самое оно!!!

Ну, что-то подобное я и подозревал. Так что, похоже из "Союзов" шансы только у 16-17-тонника и есть.

незнаю.... мне неизвестно что завтра придумает Роскосмос!!! может 17 т., а может и 40....

[freinir]

Ну блин.... у А5П надёжность естественно выше чем у А5, а стоимость ниже!!! За объяснениями обращайтесь в школу или институт!!!

24,5 т. для пилотируемых полётов пока избыточно (требования Роскосмоса по ПН).... 18 т. самое оно!!!

Ну, что-то подобное я и подозревал. Так что, похоже из "Союзов" шансы только у 16-17-тонника и есть.

Если конечно у нас теперь не одна фирма, по которую будут делаться все конкурсы. Хотя повторный конкурс ради уже заказанной Ангары - это как-то странно.

а конкурс и не под Ангару.... Вы ещё не поняли?

[ratte07]

Ну блин.... у А5П надёжность естественно выше чем у А5, а стоимость ниже!!! За объяснениями обращайтесь в школу или институт!!!

24,5 т. для пилотируемых полётов пока избыточно (требования Роскосмоса по ПН).... 18 т. самое оно!!!

Ну, что-то подобное я и подозревал. Так что, похоже из "Союзов" шансы только у 16-17-тонника и есть.

Если конечно у нас теперь не одна фирма, по которую будут делаться все конкурсы. Хотя повторный конкурс ради уже заказанной Ангары - это как-то странно.

а конкурс и не под Ангару.... Вы ещё не поняли?

Т.е. А-5П закажут без конкурса?

[freinir]

Ну блин.... у А5П надёжность естественно выше чем у А5, а стоимость ниже!!! За объяснениями обращайтесь в школу или институт!!!

24,5 т. для пилотируемых полётов пока избыточно (требования Роскосмоса по ПН).... 18 т. самое оно!!!

Ну, что-то подобное я и подозревал. Так что, похоже из "Союзов" шансы только у 16-17-тонника и есть.

Если конечно у нас теперь не одна фирма, по которую будут делаться все конкурсы. Хотя повторный конкурс ради уже заказанной Ангары - это как-то странно.

а конкурс и не под Ангару.... Вы ещё не поняли?

Т.е. А-5П закажут без конкурса?

А кто сказал что её закажет Роскосмос??? Хотя я конечно надеюсь что это произойдёт....

[ratte07]

Ну блин.... у А5П надёжность естественно выше чем у А5, а стоимость ниже!!! За объяснениями обращайтесь в школу или институт!!!

24,5 т. для пилотируемых полётов пока избыточно (требования Роскосмоса по ПН).... 18 т. самое оно!!!

Ну, что-то подобное я и подозревал. Так что, похоже из "Союзов" шансы только у 16-17-тонника и есть.

Если конечно у нас теперь не одна фирма, по которую будут делаться все конкурсы. Хотя повторный конкурс ради уже заказанной Ангары - это как-то странно.

а конкурс и не под Ангару.... Вы ещё не поняли?

Т.е. А-5П закажут без конкурса?

А кто сказал что её закажет Роскосмос??? Хотя я конечно надеюсь что это произойдёт....

Вы сказали.  :shock: :roll:  Что это то, что надо, соответствует требованиям Роскосмоса по массе ПН.

[ratte07]

А поскольку А-5П самая мощная РН из обсуждаемых, получается, что только она и подходит.

[freinir]

Вы сказали.  :shock: :roll:  Что это то, что надо, соответствует требованиям Роскосмоса по массе ПН.

осталось только убедить в этом Роскосмос....

хотя я незнаю под кого конкурс, знаю только что ракета будет гдето тон под 16-18....

[ratte07]

Вы сказали.  :shock: :roll:  Что это то, что надо, соответствует требованиям Роскосмоса по массе ПН.

осталось только убедить в этом Роскосмос....

хотя я незнаю под кого конкурс, знаю только что ракета будет гдето тон под 16-18....

Ну вот, знаете ведь. Не думаете, а знаете.

[Зомби. Просто Зомби]

Повторюсь в третий и последний раз. Не следует отождествлять свои сверхценные идеи с единственно правильным способом освоения космоса. Не всякая идея, "устаканившаяся" в голове - верная (тем более - оптимальная), все могут ошибаться.

Кстати, наиболее ярким примером в этой связи были яростные вопли на астронаутиксе после публикации доклада ESAS. Поскольку он шел вразрез с изобретенным ими планом с использованием точек Лагранжа.

"Инициативы" russians имеют обыкновение заканчиваться ничем, причем всегда заранее известно как, почему и когда это "ничто" выскочит

Сейчас, на наших глазах закладывается основа того, чтобы пополнить славный ряд "побед" из всяких там "лунных проектов (Н-1)", Буранов с Энергиями и проч., либо создать такую гору мусора на дороге (развития), чтобы уж точно - ни проехать ни объехать
Поскольку американскую "ситуацию с шаттлом" мы у себя ещё не воспроизводили, а логика у нас точно - унтерменшевская:
НК №10, стр 28, А.Краснов о планах Роскосмоса:
"Как раз именно потому, что очень многие страны сегодня, даже те, которые буквально недавно не заявляли о своих амбициях по иследованию Луны, приняли решение развивать свои национальные лунные программы, мы пришли к выводу, что медлить опасно"
Собственных мыслей или инициатив у нас либо быть не может вообще, либо мы им, естественно, не доверяем
Ну не знаем мы, зачем Луна
Но раз другие едут - и мы себе заведём

[ratte07]

Ну не знаем мы, зачем Луна
Но раз другие едут - и мы себе заведём

Вас такой вариант не устраивает? Тут ведь все же шанс полететь. А при созданной технике можно и скорректировать план ее использования.

[RadioactiveRainbow]

"Инициативы" russians имеют обыкновение заканчиваться ничем, причем всегда заранее известно как, почему и когда это "ничто" выскочит

Сейчас, на наших глазах закладывается основа того, чтобы пополнить славный ряд "побед" из всяких там "лунных проектов (Н-1)", Буранов с Энергиями и проч., либо создать такую гору мусора на дороге (развития), чтобы уж точно - ни проехать ни объехать
Поскольку американскую "ситуацию с шаттлом" мы у себя ещё не воспроизводили, а логика у нас точно - унтерменшевская:
НК №10, стр 28, А.Краснов о планах Роскосмоса:
"Как раз именно потому, что очень многие страны сегодня, даже те, которые буквально недавно не заявляли о своих амбициях по иследованию Луны, приняли решение развивать свои национальные лунные программы, мы пришли к выводу, что медлить опасно"
Собственных мыслей или инициатив у нас либо быть не может вообще, либо мы им, естественно, не доверяем
Ну не знаем мы, зачем Луна
Но раз другие едут - и мы себе заведём

+1
А ведь вполне нормальный "свой путь" лежит в одном шаге в сторону.
Надо осваивать не лунное направление, а межпланетное.

Луну мы уже про***ли. Один раз. Если таки попытаемся что-то сделать - будет второй раз. Потратим туеву хучу ресурсов сами даже не знаем зачем.
А межпланетная пилотируемая техника пока даже не осваивается никем. А ведь будет осваиваться. После Луны. Если немножко подумать - можем опередить остальных на шаг.

[Зомби. Просто Зомби]

"Высокоорбитальная станция" - это полдороги до межпланетного корабля, а в одном варианте (гелиоцентрическая ОС) - так даже и полный функционирующий прототип
Это "первое"

А "второе" - Луна-то нужна
Но подходить надо с той стороны, с которой у нас лучше получается
С ЛОС то есть

(PS.
Вот поэтому американцы "не любят орбитальных станций", а англичане - пилотируемую космонавтику?

Или может, только вид делают?

Чтобы глупые русские опять всё своё похерили и стали копировать - идеологию приоритета "автоматов" (только идеологию, т.к. сами "автоматы" систематически "не получаются", да и нет и не было у американцев такого приоритета никогда и не предвидится), и Аполлоновско-Орионовсий "флаговтык", но на отечественной "элементной базе" - т.е. без больших ракет, а на основе "многовтыка", чтоб уж совсем от смеха все попадали, да заодно и навернется разок, тоже смешно будет

А что, удачно они придумали, как хитроумный родитель - скривил рожу на шоколадку, "как от кислого", и глупое дитя тоже ручкой оттолкнет, зубки сладким портить не будет :roll: )

[Shestoper]

[А ведь вполне нормальный "свой путь" лежит в одном шаге в сторону.
Надо осваивать не лунное направление, а межпланетное.

Луну мы уже про***ли. Один раз. Если таки попытаемся что-то сделать - будет второй раз. Потратим туеву хучу ресурсов сами даже не знаем зачем.
А межпланетная пилотируемая техника пока даже не осваивается никем. А ведь будет осваиваться. После Луны. Если немножко подумать - можем опередить остальных на шаг.

Шаги должны быть последовательными.
Лететь на другие планеты имеет смысл только в ходе долговременной экспедиции, с пребыванием на планете порядка нескольких месяцев. Только тогда там можно делать какие-то сложные действия, которые плохо получаются у автоматов, обследовать большой район.
Лететь например на Марс, чтобы провести на нем неделю - флаговтыкательство чистой воды. Потратить уйму денег только для кратковременной высадки - идиотизм.
А это значит, что мы должны отработать длительное прибывание и сложную деятельность на поверхности планет. Если на Марсе что-нибудь сломается - ремонтников туда не вызовешь. Луна в этом плане - отличный тренажер, с относительно простым доступом с Земли. Именно на лунной базе можно репетировать исследования на Марсе.
К тому же лунный гелий - это на ближайшие полвека единственная практическая причина, по которой нужно развивать пилотируемую космонавтику - если не брать в расчет чистую науку и флаговтыкательство.
Так что в любом случае лететь на Луну и капитально там обосноваться надо. А потом можно и на Марс.

К тому же Луна достаточно легко достижима для обычных ракет. А на Марс самая перспективная схема экспедиции - на импульснике, поставить его на сверхтяжелую РН в качестве второй ступени.
Если отработать импульсный ЯРД, на нём в перспективе можно летать и дальше Марса - например на спутники газовых гигантов. Высокий УИ и огромная тяга - уникальное сочетание.
Но на отработку импульсника понадобится немало времени. Пока он разрабатывается, как раз можно успеть построить базу на Луне (той самой сверхтяжелой ракетой, на первую ступень которой мы потом взгромоздим междланетный корабль с импульсным ЯРД).
Пусть не полетим на Марс уже завтра - зато потом будем иметь в руках технологию, делающую доступной практически всю Солнечную систему для пилотируемых экспедиций.

[RadioactiveRainbow]

[А ведь вполне нормальный "свой путь" лежит в одном шаге в сторону.
Надо осваивать не лунное направление, а межпланетное.

Луну мы уже про***ли. Один раз. Если таки попытаемся что-то сделать - будет второй раз. Потратим туеву хучу ресурсов сами даже не знаем зачем.
А межпланетная пилотируемая техника пока даже не осваивается никем. А ведь будет осваиваться. После Луны. Если немножко подумать - можем опередить остальных на шаг.

Шаги должны быть последовательными.
Лететь на другие планеты имеет смысл только в ходе долговременной экспедиции, с пребыванием на планете порядка нескольких месяцев. Только тогда там можно делать какие-то сложные действия, которые плохо получаются у автоматов, обследовать большой район.
Лететь например на Марс, чтобы провести на нем неделю - флаговтыкательство чистой воды. Потратить уйму денег только для кратковременной высадки - идиотизм.
А это значит, что мы должны отработать длительное прибывание и сложную деятельность на поверхности планет. Если на Марсе что-нибудь сломается - ремонтников туда не вызовешь. Луна в этом плане - отличный тренажер, с относительно простым доступом с Земли. Именно на лунной базе можно репетировать исследования на Марсе.
К тому же лунный гелий - это на ближайшие полвека единственная практическая причина, по которой нужно развивать пилотируемую космонавтику - если не брать в расчет чистую науку и флаговтыкательство.
Так что в любом случае лететь на Луну и капитально там обосноваться надо. А потом можно и на Марс.

К тому же Луна достаточно легко достижима для обычных ракет. А на Марс самая перспективная схема экспедиции - на импульснике, поставить его на сверхтяжелую РН в качестве второй ступени.
Если отработать импульсный ЯРД, на нём в перспективе можно летать и дальше Марса - например на спутники газовых гигантов. Высокий УИ и огромная тяга - уникальное сочетание.
Но на отработку импульсника понадобится немало времени. Пока он разрабатывается, как раз можно успеть построить базу на Луне (той самой сверхтяжелой ракетой, на первую ступень которой мы потом взгромоздим междланетный корабль с импульсным ЯРД).
Пусть не полетим на Марс уже завтра - зато потом будем иметь в руках технологию, делающую доступной практически всю Солнечную систему для пилотируемых экспедиций.

Конечно, полеты должны быть частью програмы. Но зачем хвататься за все сразу? Все равно Марса без межпланетной транспортной системы не будет. Так почему бы не начать отрабатывать этот весьма сложный элемент системы пораньше?

Импульсник или ЯРД - не суть. Хотя, если сейчас удариться в импульсники... захватить лидерство в такой области - это многого стОит.

[sychbird]

В довершение всех бед Роскосмос передал лицензию на разработку ракетных двигателей НК-33, два из которых он ранее намеревался заказать в СНТК, самарскому ОАО «Моторостроитель», где уже сформировано КБ с участием специалистов СНТК, покинувших это предприятие из-за долгов по зарплате.

http://www.expert.ru/articles/2007/10/19/opk/

[Зомби. Просто Зомби]

Конечно, полеты должны быть частью програмы. Но зачем хвататься за все сразу? Все равно Марса без межпланетной транспортной системы не будет. Так почему бы не начать отрабатывать этот весьма сложный элемент системы пораньше?

Потому что это ненужно, неправильно, невозможно и бесполезно

Импульсник или ЯРД - не суть. Хотя, если сейчас удариться в импульсники... захватить лидерство в такой области - это многого стОит.

Сейчас даже невозможно решить "проблему выбора", так "импульсник или ЯРД" - ?

Проблемы, как известно, надо решать по мере их поступления

PS.
Так что, соответствует ли истине заявление Энергии, что новый корабль предусматривается именно как ЗАМЕНА Союзу?

[Лютич]

В довершение всех бед Роскосмос передал лицензию на разработку ракетных двигателей НК-33, два из которых он ранее намеревался заказать в СНТК, самарскому ОАО «Моторостроитель», где уже сформировано КБ с участием специалистов СНТК, покинувших это предприятие из-за долгов по зарплате.

http://www.expert.ru/articles/2007/10/19/opk/

Что можно сказать тут? Попытка вывернуться из "авиационности" СНТК. Не очень красивая, конечно.