...

Автор 0-Y-0, 17.10.2007 02:16:52

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий Виницкий

А вам такая фамилия - Караш, ни о чём не говорит? :)
+35797748398

hcube

Мне все-таки кажется, что вместо 'возвращения на Луну' лучше заняться разработкой действительно многоразового корабля на основе ЭРД. Желательно - ЭРД которые могут 'кормиться' добываемыми в космосе веществами - например водородом из воды и аммиака. Запитку же этого движителя производить от энергетического ЯР, например доработанного лодочного, с запасом урана, достаточным для набора ХС в районе сотен км/с. А дальше уже дело техники - надо на Луну - корабль таскает туда-сюда посадочный модуль и блоки ЛОС. На Марс - аналогично. Поймать комету - запросто.
Звездной России - Быть!

Alex_II

ЦитироватьМне все-таки кажется, что вместо 'возвращения на Луну' лучше заняться разработкой действительно многоразового корабля на основе ЭРД. Желательно - ЭРД которые могут 'кормиться' добываемыми в космосе веществами - например водородом из воды и аммиака. Запитку же этого движителя производить от энергетического ЯР, например доработанного лодочного, с запасом урана, достаточным для набора ХС в районе сотен км/с. А дальше уже дело техники - надо на Луну - корабль таскает туда-сюда посадочный модуль и блоки ЛОС. На Марс - аналогично. Поймать комету - запросто.
Масса аппарата (без ПН)? А так, идея ЭРД-бустера хороша... При наличии такой штуки масса интересных возможностей вылазит...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

0-Y-0

ЦитироватьА вам такая фамилия - Караш, ни о чём не говорит? :)
:o Не слышал. Это кто-нибудь из России? Тоже  :) "душевнобольной"?
Моя космическая программа здесь: http://www.youtube.com/watch?v=ttvGz7rnjRE

Дмитрий Виницкий

+35797748398

0-Y-0

Моя космическая программа здесь: http://www.youtube.com/watch?v=ttvGz7rnjRE

AceIce

ЦитироватьНа всю голову.

Юрий Караш Автор - член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского

Послушайте, Виницкий, а Вам не кажется, что обвинять член-корреспондента уважаемой организации в "болезнях головы" это мягко говоря не корректно... Или у Вас с ним личные счёты?
Война - это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели. Это нужно понять.
Сунь-цзы

Дмитрий Виницкий

Личные счеты. Он ещё и доктор философии. Что не мешает ему упорно именовать МКС станцией Альфа и публиковать компрометирующие отечественную космонавтику небылицы.
Академик...
Бухаха!
+35797748398

Старый

ЦитироватьЕсли вы считаете Королева и фон Брауна душевнобольными  :( , тогда так называйте и большинство учасников этого форума, в том числе и меня  :D .
А как именно вас называть? Королёв или фон Браун? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

AceIce

Два варианта ответа:

1. Товарищ Браун
2. Фон Королёв

 :lol:
Война - это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели. Это нужно понять.
Сунь-цзы

В А Д И М

ЦитироватьА если всерьез - перед тем как спорить, куда лететь и как лететь, неплохо бы озаботиться - зачем лететь?
Да-да, помню, есть такая тема, давно её не поднимали  :D
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=828
я так вижу
(my vision)

pkl

Цитировать
ЦитироватьМне все-таки кажется, что вместо 'возвращения на Луну' лучше заняться разработкой действительно многоразового корабля на основе ЭРД. Желательно - ЭРД которые могут 'кормиться' добываемыми в космосе веществами - например водородом из воды и аммиака. Запитку же этого движителя производить от энергетического ЯР, например доработанного лодочного, с запасом урана, достаточным для набора ХС в районе сотен км/с. А дальше уже дело техники - надо на Луну - корабль таскает туда-сюда посадочный модуль и блоки ЛОС. На Марс - аналогично. Поймать комету - запросто.
Масса аппарата (без ПН)? А так, идея ЭРД-бустера хороша... При наличии такой штуки масса интересных возможностей вылазит...

Угу. +разгонный блок с ЯРД. Ну и, персонально для России - кислородно-водородные ЖРД.

Излишне напоминать, что полёты в космос стали возможны лишь после появления ЖРД с приемлемыми характеристиками.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Alex_II

ЦитироватьУгу. +разгонный блок с ЯРД. Ну и, персонально для России - кислородно-водородные ЖРД.

Излишне напоминать, что полёты в космос стали возможны лишь после появления ЖРД с приемлемыми характеристиками.
Ну, при наличии "лодочного", пусть и переделанного реактора и водорода- организовать что нибудь вроде вспомогательного пусть и не слишком мощного РБ наверное можно. Все не на ЭРД разгоняться. Эдакий универсальный межпланетный грузовик. Рабочая лошадь. Вот только сколько ж он весить будет? Чем выводить такое и в сколько пусков?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

hcube

Весить будет много. Если даже делать теневую защиту - то 50 тонн на конструкции буксира - это самое меньшее. При 'заправке' в 500 тонн и тяге в первые десятки кг.
Звездной России - Быть!

AceIce

ЦитироватьЧем выводить такое и в сколько пусков?

То бишь, возвращаемся к самому главному, о чём на форуме уже сломано не мало копий. А именно: тяжёлый носитель (Хочу Н-1! Хочу реванша за 1969! :lol: ). Формулируем дальше: откуда его пулять. (Это уже к теме соседнего топика: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5309).

Однако щас прибежит толпа и меня будут бить со словами: "Тяжёлые носители не нужны, т.к. нет полезной нагрузки для них".
Война - это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели. Это нужно понять.
Сунь-цзы

Alex_II

Цитировать
ЦитироватьЧем выводить такое и в сколько пусков?

То бишь, возвращаемся к самому главному, о чём на форуме уже сломано не мало копий. А именно: тяжёлый носитель (Хочу Н-1! Хочу реванша за 1969! :lol: ). Формулируем дальше: откуда его пулять. (Это уже к теме соседнего топика: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5309).

Однако щас прибежит толпа и меня будут бить со словами: "Тяжёлые носители не нужны, т.к. нет полезной нагрузки для них".
Носителей нет потому что нет ПН. А ПН - нет, потому что нет носителей... Замкнутый круг  :roll: ... Хотя мне вот до поросячьего визгу интересно, как бы выглядела МКС, существуй во время ее сборки возможность использовать Энергию и Шатл-С... Совсем ведь другая станция была бы... Резюмируя - тяжелые носители появятся, когда появятся задачи за пределами низкой орбиты для пилотируемой космонавтики. А если мы таких задач не видим и не хотим - так откуда им у нас взяться то? Американцам вот понадобилось - так они Ares-V делают...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

hcube

Я не сказал, что реактор весит 50 тонн. Я сказал - КОМПЛЕКС. Активная зона реактора - тонн 5, генераторы - еще 5, тонн 20 - радиаторы системы охлаждения, и остальное - баки и радиационаня защита. Собственно, получается примерно Кларковский Дискавери из Одиссеи-2001.
Звездной России - Быть!

Андрей Суворов

У стандартного земного ВВЭР-1000 тепловая мощность 3000 МВт и с литра активной зоны снимается 66 кВт. Активная зона РД-0410 весила 38 кг, и испытывалась на мощностях не менее 63 МВт (проектная 195 МВт). РД-0410 весил 2 тонны ВМЕСТЕ с теневой радиационной защитой и всеми регулирующими системами и т.д. Считая, что вес радиационной защиты пропорционален тепловой мощности реактора, и что на неё приходится половина конструкции ТфЯРД (хотя это нереально плохой случай), можно считать, что электрогенерирующий реактор мощностью 1 МВт (тепловая 10 МВт) можно впихнуть в одну тонну.

Одну.

Разгонный блок с питанием ЭРД от реактора с термоионным преобразователем для "Протона" вполне вписывался в семь тонн. Вместе с радиаторами.

Не забывайте, "Бук" давал 5 кВт электричества на довольно лёгком спутнике, который запускали ракетой "Циклон". Причём радиолокатор весил больше, чем СЭП.

hcube

На самом деле, мощности мало не бывает. Поэтому вместо термоэмиссионников, я бы ставил турбогенераторы. На водороде. И здоровущие крылья радиаторов.

Плюсы вот какие - во-первых, КПД турбогенераторов можно довести до 50%. Т.е. на те же 10 МВт тепловой мы получим уже 5 МВт электрической мощности. И, что более важно - РАССЕИВАЕМАЯ тепловая мощность будет почти в 2 раза ниже. Радиатор будет такой же - просто обеспечит падение температуры холодильника и рост КПД.

Более того - на фиксированном запасе урана мы сможем летать в 5 раз дольше. А это актуально - при полете с малой тягой тяга нужна постоянно и на длительное время. Реактор - не рабочее тело, так просто его не заправишь - это надо пол-корабля разбирать. Ну, не половину, но сборки ТВЭЛов на астероидах не валяются.

Далее, водородный газ из теплового контура можно - легко - использовать в двигателях ориентации. С более чем приличным ХС - водород, да нагретый, да под давлением 50 атмосфер... Если их разместить в окрестностях энергоблока, можно обойтись без гидразинчика на операциях сближения и стыковки. Этакий эрзац-ТФЯРД.

Вероятно, внутрь реактора водород пускать нельзя (очень уж он хорошо неутроны поглощает), а вот во втором контуре.... вполне. И конечно как рабочее тело в чем-то типа VASIMR.
Звездной России - Быть!

Alex_II

ЦитироватьЯ не сказал, что реактор весит 50 тонн. Я сказал - КОМПЛЕКС. Активная зона реактора - тонн 5, генераторы - еще 5, тонн 20 - радиаторы системы охлаждения, и остальное - баки и радиационаня защита. Собственно, получается примерно Кларковский Дискавери из Одиссеи-2001.
На Дискавери вроде как ЯРД был? А тут ЭРД да еще на не самом выгодном рабочем теле... ИМХО, нужен все-таки гибрид: энергетический реактор мегаватт на д...цать электрической мощности - как питание для ЭРД + возможность использования его кратковременно как ТФЯРД - пусть даже не с самыми лучшими характеристиками - для того чтоб быстрее выбираться из гравитационных колодцев у планет, не теряя времени на разгон в стиле классического ионника...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...