...

[0-Y-0]

...

[Дмитрий Виницкий]

Ой, а вы не русский? Впрочем, это не извиняет некоторой бредовости текста. Что сказать-то хотели? Может, проще на родном языке?

[0-Y-0]

...

[Shin]

Ой, а вы не русский? Впрочем, это не извиняет некоторой бредовости текста. Что сказать-то хотели? Может, проще на родном языке?

Похоже, вы где-то в одной стране живете

[0-Y-0]

...

[Shin]

Наезда не понял, ну и ладно.


Скажите, плиз, а Вы какое-нибудь отношение к космической промышленности имеете?

Часть Ваших рассуждений кажется мне слегка наивными. В частности, всё что касается модификации "Союза" и отказа он проектирования нового корабля.
"Союз", кстати, до сих пор выполняет экспериментальные полеты. А глубокая модернизация на многоразовость (просветите - как это?) есть не что иное как новый корабль с точки зрения надежности и производства.

Я сам не сторонник ACTS и прочих совместных штучек, но Ваши идеи кажутся мне далёкими от реальности. Особенно запуск "Союзов" пачками. Куда запускать?
Ну предположим, что будем пулять пачками на орбиту, найдем куда. Так и новый КК при такой интенсивности эксплуатации очень быстро приобретет надежность серийного аппарата.

Но боюсь, что серийность нам не грозит еще долго.

[0-Y-0]

...

[Dude]

Крик души ничего под собой не имеющий, а красный цвет, это что сообщение кровью написано?

Я как-то озвучивал разумный эволюционный путь появления нового КК.

"Прогресс" >> Капсула-грузовик на 10-15т >> Пилотируемый КК

Все системы важные для выполнении миссии по доставке на LEO имеются уже на Прогрессе, а новые, нужные для безопасного возвращения - отрабатываются на более дешевом грузовике, где в случае неудачи теряется только возвращаемый груз, потом к получившемуся добавляют СОЖ и вуаля - новый КК.

[0-Y-0]

...

[0-Y-0]

...

[SAV]

1. Пилотируемый облет вокруг Солнца по орбите движения Земли (с предварительным полномасшабным полетом в безпилотном режиме для тестирования всех бортовых систем корабля).

Зачем это нужно? Не эффективнее ли с научной точки зрения облететь Солнце по эллипсу, по дороге слетав к Венере или Марсу или на худой конец к какому-нибудь астероиду?

[Дмитрий Виницкий]

Посадка на Солнце ночью. Вот эффективный путь  

[Chilik]

1. Пилотируемый облет вокруг Солнца по орбите движения Земли ...

Зачем это нужно?

Вопрос не в том, зачем это нужно, а в том, что это за орбита. Скажем, орбита МКС подходит в качестве таковой? Если нет, то что конкретно имелось в виду? Или мы, типа разгоняемся от Земли, и быстренько-быстренько летим по земной орбите до тех пор, пока не догоним, совершив на виток больше? Если честно, то космонавтов жалко. Баллистиков ещё жальче.

[SAV]

Если разогнаться быстро-быстро от Земли, то в зависимости от направления разгона или улетишь в район орбиты Венеры или орбиты Марса. Если хотите обогнать Землю, надо спустится поближе к Солнцу. Тогда действительно космонавтов жалко, могут перегреться, ненароком.
Поэтому и возник вопрос к автору концепции, что он имел ввиду, и зачем нужен такой полет?

[pkl]

Я лично думаю, что если уж и ставить цель в таком ключе, то лучше выбрать лунную/марсианскую базу/орбитальную станцию. А сам межпланетный корабль принципиально от Союза не отличается - всё то же средство доставки экипажа, только побольше чуть-чуть.

[SAV]

Именно то, что нужно, средство доставки экипажа, только вот проблема, СЖО даже для трех человек потребует корабля размером со станцию типа Салют. Поэтому чуть-чуть побольше не получится.
Однако цель выбрана правильно. Если лететь, то к какому-нибудь объекту.

[ronatu]

Именно то, что нужно, средство доставки экипажа, только вот проблема, СЖО даже для трех человек потребует корабля размером со станцию типа Салют. Поэтому чуть-чуть побольше не получится.
Однако цель выбрана правильно. Если лететь, то к какому-нибудь объекту.

Tak. Bce /\eTuM Bokpyr Co/\Hu,a.
CerogHR >ke...
U 6e3 BcRkux TaM KK u OC.

[Дмитрий Виницкий]

Уже лечу. 43 витка - полёт нормальный! Самочуствие - в норме! :mrgreen:

[SAV]

Уже лечу. 43 витка - полёт нормальный! Самочуствие - в норме! :mrgreen:

А на фото Вы моложе, хорошо сохранились.

[Дмитрий Виницкий]

Ну, так - парадокс Близнецов

[0-Y-0]

...

[Дмитрий Виницкий]

А может - в этом сермяжная правда? Вот, он другой путь. надеваем скафандры и начинаем медитировать и левитировать  

[0-Y-0]

...

[Дмитрий Виницкий]

Мы не йоги. У нас всё научно. Запишем и продавать самоучители будем. Со сдачей экзаменов на право пилотирования скафандра в безвоздушном пространстве.

[alad]

А мне кажется, что в первом посте есть как минимум одна очень здравая идея.

Создать раньше других отработынную систему логистики хотя бы в масштабах орбит внутренних планет Солнечной - это действительно выход для России. Я тут уже говорил где-то, что и сам считаю роль "космического извозчика" ничуть не постыдной и очень желательной.
Но если приминительно к доставке грузов на орбиту каждая уважающая себя страна захочет иметь независимый доступ
хотя бы в военных целях... То заморачиваться созданием средств
межпланетной доставки никто не будет из одного лишь пристижа при условии наличия готового транспортного средства свободно доступного на рынке. Неоправданно дорого создавать с нуля своё. Проще воспользоваться готовым.

Да и военка еще очень долго не будет влиять на межпланетную деятельность человечества, а значит и не выдаст заказ на "любой ценой". даже китайская.

Я думаю, автор прав. Это вариант.

И вместо того, чтобы надсмехаться над человеком, придираться к словам и острословить, стоило бы поблагодарить его. Душа ведь болит у человека ничуть не меньше, чем у нас самих...

И мысль верная.

[0-Y-0]

...

[SAV]

Облет вокруг Солнца вы и так совершаете хоть дома, хоть на орбите Земли и во всех иных случаях, кроме полета по гиперболической траектории.
Если хотите в реальном масштабе совершать испытание систем корабля, то здесь есть две слабо связанные проблемы.
Проблема функционирования всех систем корабля, которые обеспечивают перелет «железа» и проблема работы СЖО в длительном полете, т.е. того, что обеспечивает жизнедеятельность человека.
Для решения первой проблемы нужен полет хоть куда-нибудь, и достаточно его осуществить в беспилотном режиме. А для решения второй проблемы достаточно, орбитального полета в пилотируемом режиме.
Но если решать обе проблемы вместе и затевать пилотируемый полет, подвергая людей риску, следует выбрать достойную цель. Поэтому надо лететь к Луне, Марсу, Венере на худой конец и т.д.

[0-Y-0]

Облет вокруг Солнца вы и так совершаете хоть дома, хоть на орбите Земли и во всех иных случаях, кроме полета по гиперболической траектории.
Если хотите в реальном масштабе совершать испытание систем корабля, то здесь есть две слабо связанные проблемы.
Проблема функционирования всех систем корабля, которые обеспечивают перелет «железа» и проблема работы СЖО в длительном полете, т.е. того, что обеспечивает жизнедеятельность человека.
Для решения первой проблемы нужен полет хоть куда-нибудь, и достаточно его осуществить в беспилотном режиме. А для решения второй проблемы достаточно, орбитального полета в пилотируемом режиме.
Но если решать обе проблемы вместе и затевать пилотируемый полет, подвергая людей риску, следует выбрать достойную цель. Поэтому надо лететь к Луне, Марсу, Венере на худой конец и т.д.

Hет, орбитального полета в пилотируемом режиме явно не достаточно.

[SAV]

Hет, орбитального полета в пилотируемом режиме явно не достаточно.

В чем выражается сочетание слов «явно недостаточно». Нет такой дозы радиации или нет психологической нагрузки как в дальнем полете?
Чего еще конкретно недостаточно?
Выше речь шла об испытании СЖО, а надежность непрерывной работы систем в реальном космическом полете в первом приближении можно отработать даже при сменяемом экипаже на орбите Земли.

[Salo]

Вадим Лукашевич выложил в своей теме:

[VK]

Душа ведь болит у человека ничуть не меньше, чем у нас самих...

Да, душевнобольных тут периодически бывает.  :lol: (Чтобы из стиля топика не выпадать).

А если всерьез - перед тем как спорить, куда лететь и как лететь, неплохо бы озаботиться - зачем лететь?

[0-Y-0]

...

[SAV]

А если всерьез - перед тем как спорить, куда лететь и как лететь, неплохо бы озаботиться - зачем лететь?

Мне особо интересно знать эти уважаемые мужи, что маячат на переднем плане тех самых слайдов, что переставил Вадим Лукашевич, они уже знают, ЗАЧЕМ ЛЕТЕТЬ. Судя по представленным слайдам, у меня есть сомнения по этому поводу, а по сему все это мне напоминает гонки Формулы-1 только на бумаге (в 3ds Max). Чья конюшня сделает, простите нарисует, лучший суперболид для полетов на Марс, что там Марс, экая мелочь, они уже на Титан хотят лететь!

К сожалению, это не все слайды в выступлении "хруников", и тем более не самые интересные...
Когда пошли слайды о пилотируемой экспедиции в пояс астероидов с высадкой на поверхность двух из них, моя мыльница стала загибаться, а когда появился слайд об экспедиции на спутники Сатурна с облетом (без высадки на поверхность) на обратном пути Тритона, батарейка окончательно села...

Во как!
Может кто-то знает. Уже определились с "хруниковцы" вопросом, зачем лететь? Хотя бы на Луну.

[0-Y-0]

...

[VK]

А если всерьез - перед тем как спорить, куда лететь и как лететь, неплохо бы озаботиться - зачем лететь?

>>> "Космонавтика - ее история, назначение и перспективы"
        "Куда лететь? И нужно ли?"

Не понял. Топика такого нет. А что, свое мнение словами - никак?

[pkl]

Душа ведь болит у человека ничуть не меньше, чем у нас самих...

Да, душевнобольных тут периодически бывает.  :lol: (Чтобы из стиля топика не выпадать).

А если всерьез - перед тем как спорить, куда лететь и как лететь, неплохо бы озаботиться - зачем лететь?

Шутка плоская. Хватить на человека нападать - не все же здесь профессионалы. И не все обязаны понимать всё с полуслова. Он что-то хочет предложить - а вы накинулись.

По поводу "Зачем?" автор имел в виду, что есть целый раздел форума. Где вот уже несколько лет участники ведут горячие и бессмысленные дискуссии.

[ronatu]

Мечтать, надо мечтать, детям орлинного племени...  

[0-Y-0]

...

[Дмитрий Виницкий]

Описываемая схема на форуме обсуждена давным-давно. Есть целый раздел форума, посвещенный подобным идеям и их месту в российской космонавтике. Непонятно только, как именно приступить к осуществлению благих намерений в реальности.

[0-Y-0]

...

[Дмитрий Виницкий]

А вам такая фамилия - Караш, ни о чём не говорит?

[hcube]

Мне все-таки кажется, что вместо 'возвращения на Луну' лучше заняться разработкой действительно многоразового корабля на основе ЭРД. Желательно - ЭРД которые могут 'кормиться' добываемыми в космосе веществами - например водородом из воды и аммиака. Запитку же этого движителя производить от энергетического ЯР, например доработанного лодочного, с запасом урана, достаточным для набора ХС в районе сотен км/с. А дальше уже дело техники - надо на Луну - корабль таскает туда-сюда посадочный модуль и блоки ЛОС. На Марс - аналогично. Поймать комету - запросто.

[Alex_II]

Мне все-таки кажется, что вместо 'возвращения на Луну' лучше заняться разработкой действительно многоразового корабля на основе ЭРД. Желательно - ЭРД которые могут 'кормиться' добываемыми в космосе веществами - например водородом из воды и аммиака. Запитку же этого движителя производить от энергетического ЯР, например доработанного лодочного, с запасом урана, достаточным для набора ХС в районе сотен км/с. А дальше уже дело техники - надо на Луну - корабль таскает туда-сюда посадочный модуль и блоки ЛОС. На Марс - аналогично. Поймать комету - запросто.

Масса аппарата (без ПН)? А так, идея ЭРД-бустера хороша... При наличии такой штуки масса интересных возможностей вылазит...

[0-Y-0]

А вам такая фамилия - Караш, ни о чём не говорит?

Не слышал. Это кто-нибудь из России? Тоже   "душевнобольной"?

[Дмитрий Виницкий]

На всю голову.

http://www.itogi.ru/Paper2004.nsf/Article/Itogi_2004_01_27_09_3530.html

[0-Y-0]

...

[AceIce]

На всю голову.

Юрий Караш Автор - член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского

Послушайте, Виницкий, а Вам не кажется, что обвинять член-корреспондента уважаемой организации в "болезнях головы" это мягко говоря не корректно... Или у Вас с ним личные счёты?

[Дмитрий Виницкий]

Личные счеты. Он ещё и доктор философии. Что не мешает ему упорно именовать МКС станцией Альфа и публиковать компрометирующие отечественную космонавтику небылицы.
Академик...
Бухаха!

[Старый]

Если вы считаете Королева и фон Брауна душевнобольными   , тогда так называйте и большинство учасников этого форума, в том числе и меня   .

А как именно вас называть? Королёв или фон Браун?

[AceIce]

Два варианта ответа:

1. Товарищ Браун
2. Фон Королёв

 :lol:

[В А Д И М]

А если всерьез - перед тем как спорить, куда лететь и как лететь, неплохо бы озаботиться - зачем лететь?

Да-да, помню, есть такая тема, давно её не поднимали  
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=828

[pkl]

Мне все-таки кажется, что вместо 'возвращения на Луну' лучше заняться разработкой действительно многоразового корабля на основе ЭРД. Желательно - ЭРД которые могут 'кормиться' добываемыми в космосе веществами - например водородом из воды и аммиака. Запитку же этого движителя производить от энергетического ЯР, например доработанного лодочного, с запасом урана, достаточным для набора ХС в районе сотен км/с. А дальше уже дело техники - надо на Луну - корабль таскает туда-сюда посадочный модуль и блоки ЛОС. На Марс - аналогично. Поймать комету - запросто.

Масса аппарата (без ПН)? А так, идея ЭРД-бустера хороша... При наличии такой штуки масса интересных возможностей вылазит...

Угу. +разгонный блок с ЯРД. Ну и, персонально для России - кислородно-водородные ЖРД.

Излишне напоминать, что полёты в космос стали возможны лишь после появления ЖРД с приемлемыми характеристиками.

[Alex_II]

Угу. +разгонный блок с ЯРД. Ну и, персонально для России - кислородно-водородные ЖРД.

Излишне напоминать, что полёты в космос стали возможны лишь после появления ЖРД с приемлемыми характеристиками.

Ну, при наличии "лодочного", пусть и переделанного реактора и водорода- организовать что нибудь вроде вспомогательного пусть и не слишком мощного РБ наверное можно. Все не на ЭРД разгоняться. Эдакий универсальный межпланетный грузовик. Рабочая лошадь. Вот только сколько ж он весить будет? Чем выводить такое и в сколько пусков?

[hcube]

Весить будет много. Если даже делать теневую защиту - то 50 тонн на конструкции буксира - это самое меньшее. При 'заправке' в 500 тонн и тяге в первые десятки кг.

[AceIce]

Чем выводить такое и в сколько пусков?

То бишь, возвращаемся к самому главному, о чём на форуме уже сломано не мало копий. А именно: тяжёлый носитель (Хочу Н-1! Хочу реванша за 1969! :lol: ). Формулируем дальше: откуда его пулять. (Это уже к теме соседнего топика: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5309).

Однако щас прибежит толпа и меня будут бить со словами: "Тяжёлые носители не нужны, т.к. нет полезной нагрузки для них".

[Alex_II]

Чем выводить такое и в сколько пусков?

То бишь, возвращаемся к самому главному, о чём на форуме уже сломано не мало копий. А именно: тяжёлый носитель (Хочу Н-1! Хочу реванша за 1969! :lol: ). Формулируем дальше: откуда его пулять. (Это уже к теме соседнего топика: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5309).

Однако щас прибежит толпа и меня будут бить со словами: "Тяжёлые носители не нужны, т.к. нет полезной нагрузки для них".

Носителей нет потому что нет ПН. А ПН - нет, потому что нет носителей... Замкнутый круг  :roll: ... Хотя мне вот до поросячьего визгу интересно, как бы выглядела МКС, существуй во время ее сборки возможность использовать Энергию и Шатл-С... Совсем ведь другая станция была бы... Резюмируя - тяжелые носители появятся, когда появятся задачи за пределами низкой орбиты для пилотируемой космонавтики. А если мы таких задач не видим и не хотим - так откуда им у нас взяться то? Американцам вот понадобилось - так они Ares-V делают...

[hcube]

Я не сказал, что реактор весит 50 тонн. Я сказал - КОМПЛЕКС. Активная зона реактора - тонн 5, генераторы - еще 5, тонн 20 - радиаторы системы охлаждения, и остальное - баки и радиационаня защита. Собственно, получается примерно Кларковский Дискавери из Одиссеи-2001.

[Андрей Суворов]

У стандартного земного ВВЭР-1000 тепловая мощность 3000 МВт и с литра активной зоны снимается 66 кВт. Активная зона РД-0410 весила 38 кг, и испытывалась на мощностях не менее 63 МВт (проектная 195 МВт). РД-0410 весил 2 тонны ВМЕСТЕ с теневой радиационной защитой и всеми регулирующими системами и т.д. Считая, что вес радиационной защиты пропорционален тепловой мощности реактора, и что на неё приходится половина конструкции ТфЯРД (хотя это нереально плохой случай), можно считать, что электрогенерирующий реактор мощностью 1 МВт (тепловая 10 МВт) можно впихнуть в одну тонну.

Одну.

Разгонный блок с питанием ЭРД от реактора с термоионным преобразователем для "Протона" вполне вписывался в семь тонн. Вместе с радиаторами.

Не забывайте, "Бук" давал 5 кВт электричества на довольно лёгком спутнике, который запускали ракетой "Циклон". Причём радиолокатор весил больше, чем СЭП.

[hcube]

На самом деле, мощности мало не бывает. Поэтому вместо термоэмиссионников, я бы ставил турбогенераторы. На водороде. И здоровущие крылья радиаторов.

Плюсы вот какие - во-первых, КПД турбогенераторов можно довести до 50%. Т.е. на те же 10 МВт тепловой мы получим уже 5 МВт электрической мощности. И, что более важно - РАССЕИВАЕМАЯ тепловая мощность будет почти в 2 раза ниже. Радиатор будет такой же - просто обеспечит падение температуры холодильника и рост КПД.

Более того - на фиксированном запасе урана мы сможем летать в 5 раз дольше. А это актуально - при полете с малой тягой тяга нужна постоянно и на длительное время. Реактор - не рабочее тело, так просто его не заправишь - это надо пол-корабля разбирать. Ну, не половину, но сборки ТВЭЛов на астероидах не валяются.

Далее, водородный газ из теплового контура можно - легко - использовать в двигателях ориентации. С более чем приличным ХС - водород, да нагретый, да под давлением 50 атмосфер... Если их разместить в окрестностях энергоблока, можно обойтись без гидразинчика на операциях сближения и стыковки. Этакий эрзац-ТФЯРД.

Вероятно, внутрь реактора водород пускать нельзя (очень уж он хорошо неутроны поглощает), а вот во втором контуре.... вполне. И конечно как рабочее тело в чем-то типа VASIMR.

[Alex_II]

Я не сказал, что реактор весит 50 тонн. Я сказал - КОМПЛЕКС. Активная зона реактора - тонн 5, генераторы - еще 5, тонн 20 - радиаторы системы охлаждения, и остальное - баки и радиационаня защита. Собственно, получается примерно Кларковский Дискавери из Одиссеи-2001.

На Дискавери вроде как ЯРД был? А тут ЭРД да еще на не самом выгодном рабочем теле... ИМХО, нужен все-таки гибрид: энергетический реактор мегаватт на д...цать электрической мощности - как питание для ЭРД + возможность использования его кратковременно как ТФЯРД - пусть даже не с самыми лучшими характеристиками - для того чтоб быстрее выбираться из гравитационных колодцев у планет, не теряя времени на разгон в стиле классического ионника...

[hcube]

Нет. Если бы это был ТФЯРД - ему не нужны были бы радиаторы. А они в Одиссее упомянуты (странно кстати что в фильме их нету). Кроме того, аммиак вместо водорода можно использовать только если у тебя не ТФЯРД. Иначе это очень фигово скажется на УИ. А предполагалось, напомню, что Дискавери уйдет из L3 Ио на своей тяге. Я честно говоря не помню вторую космическую для Юпитера для высоты орбиты Ио, но что это не менее 30 км/c - это точно. И 0.41 от них надо набрать чтобы выйти из грависферы Юпитера.Т.е. 13 км/c. По моему, для ТФЯРД на аммиаке - многовато, учитывая, что Дискавери еще тормозился для прибытия и разгонялся от Земли - т.е. масса пустых баков у него та еще.

Плюс ЭРД типа VASIMR в том, что у него можно при фиксированной мощности нагревателя в широких пределах варьировать соотношение УИ/тяга. Чуть ли не в 10 раз. А чистый ТФЯРД по моему особого смысла не имеет. Разве что МГД-форсированный - т.е. когда тот же VASIMR на самом низком УИ питается уже разогретым водородом из реактора.

[Alex_II]

Нет. Если бы это был ТФЯРД - ему не нужны были бы радиаторы. А они в Одиссее упомянуты (странно кстати что в фильме их нету). Кроме того, аммиак вместо водорода можно использовать только если у тебя не ТФЯРД. Иначе это очень фигово скажется на УИ. А предполагалось, напомню, что Дискавери уйдет из L3 Ио на своей тяге. Я честно говоря не помню вторую космическую для Юпитера для высоты орбиты Ио, но что это не менее 30 км/c - это точно. И 0.41 от них надо набрать чтобы выйти из грависферы Юпитера.Т.е. 13 км/c. По моему, для ТФЯРД на аммиаке - многовато, учитывая, что Дискавери еще тормозился для прибытия и разгонялся от Земли - т.е. масса пустых баков у него та еще.

Ну, может быть - хоть и сомнительно, а радиаторы у него могли быть ввиду того что реактор гибридный - энергетический/ЯРД или даже ЭРД/ЯРД... Надо будет все ж перечитать Одиссею-2001.

[Chilik]

Носителей нет потому что нет ПН. А ПН - нет, потому что нет носителей... Замкнутый круг  :roll: ...

Нет замкнутого круга.
Нет задачи -> нет ни носителя, ни корабля.
Задачи лететь на Марс нет. Есть желание. Это совсем разные вещи.

[Alex_II]

Носителей нет потому что нет ПН. А ПН - нет, потому что нет носителей... Замкнутый круг  :roll: ...

Нет замкнутого круга.
Нет задачи -> нет ни носителя, ни корабля.
Задачи лететь на Марс нет. Есть желание. Это совсем разные вещи.

Нее... скорее уж наоборот - задача полета на Марс у нашей космонавтики еще есть, ставилась она, когда желание лететь туда еще было, но позже такое желание исчезло, поставленную задачу снять не захотели и она просто выродилась в такие проекты, что смотреть страшно. Гляньте на последнюю версию энергиевского МЭКа - ну чем не сон разума... Ничем, кроме отсутствия желания выполнить эту задачу я такие проекты обьяснить не могу (хоть это и ИМХО).

[pkl]

Носителей нет потому что нет ПН. А ПН - нет, потому что нет носителей... Замкнутый круг  :roll: ...

Нет замкнутого круга.
Нет задачи -> нет ни носителя, ни корабля.
Задачи лететь на Марс нет. Есть желание. Это совсем разные вещи.

Нее... скорее уж наоборот - задача полета на Марс у нашей космонавтики еще есть, ставилась она, когда желание лететь туда еще было, но позже такое желание исчезло, поставленную задачу снять не захотели и она просто выродилась в такие проекты, что смотреть страшно. Гляньте на последнюю версию энергиевского МЭКа - ну чем не сон разума... Ничем, кроме отсутствия желания выполнить эту задачу я такие проекты обьяснить не могу (хоть это и ИМХО).

Нее... всё гораздо проще: нынешнее руководство нашего космоса просто боится брать на себя ответственность. Посмотрите, кто там сейчас командует - отставные генералы. Старые /возможно, ещё и имеющие проблемы со здоровьем/ мужики, для которых главная задача - до пенсии дотянуть и спокойно отчалить. И космос им по барабану. А теперь представьте, что мы всерьёз решили заняться пилотируемыми полётами на Луну, Марс и т.д. Ядерными энергоустановками. А это что - это же колоссальные энергии /я уже давно пришёл к выводу, что чтобы сделать что-то серьёзное в космосе, нужны мегаватты мощности, мегаджоули энегии, сотни тонн топлива и всего прочего/. Представляете, какая это ответственность? Если что... Заправленный Шаттл уже как-то сравнивали с маленькой атомной бомбой - не совсем корректно, конечно, но степень опасности, я думаю, понятна. Значит, нужно поднимать культуру производства, "дрючить" смежников - чтоб не падали носители с реакторами на борту. НЕ БУДУТ ОНИ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ[/size]. Вот и всё.

[pkl]

На самом деле, мощности мало не бывает. Поэтому вместо термоэмиссионников, я бы ставил турбогенераторы. На водороде. И здоровущие крылья радиаторов.

А я бы наоборот. Термоэмиссионники относительно просты по конструкции, не имеют движущихся частей /турбины-насосы/, площадь радиаторов у них гораздо меньше. Да и КПД - где-то читал про 50-60%. Вроде, уже достигнутые.

А вот подводные лодки, имхо, лучше не трогать. Я не специалист, но что-то мне подсказывает, что лодочные реакторы в невесомости работать не будут. Да и у корабелов не такие жёсткие ограничения по весу, как у нас. Наконец - есть же реально летавшие космические ЯЭУ.

[ratte07]

Термоэмиссионники относительно просты по конструкции, не имеют движущихся частей /турбины-насосы/, площадь радиаторов у них гораздо меньше. Да и КПД - где-то читал про 50-60%. Вроде, уже достигнутые.

Простые - это да. Но КПД у них как бы не 5-6%. Откуда 50%?

[pkl]

Термоэмиссионники относительно просты по конструкции, не имеют движущихся частей /турбины-насосы/, площадь радиаторов у них гораздо меньше. Да и КПД - где-то читал про 50-60%. Вроде, уже достигнутые.

Простые - это да. Но КПД у них как бы не 5-6%. Откуда 50%?

Из http://www.visotin.ru/Termoemissionnye-preobrazovateli-put-v-energetiku-budushego.html :

"ТЕРМОЭМИССИОННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛИ - ПУТЬ В ЭНЕРГЕТИКУ БУДУЩЕГО



Автор: Ю.А.Дураков
Контакт: semz@kursknet.ru

Информационное агентство "ВРАТА-ЕКАТЕРИНБУРГ" распространила информацию о создании термоэмиссионного преобразователя тепловой энергии в электрическую (ТЭП) с очень высоким коэффициентом преобразования (КП) – до 80-82%. Вначале мне показалось это малоправдоподобным, но, заказав у разработчиков техническое описание преобразователя и ознакомившись с ним, автор сделал вывод о вполне реальной возможности достижения такого КП на практике, а в составе агрегата КП может достигать величины 95-97%.

Исходя из выше сказанного, мне хотелось бы порассуждать в этой статье о перспективных схемах применения ТЭП в традиционной и нетрадиционной энергетике..."
Даже не знаю, насколько достоверен источник. Да и фамилия автора смущает :?

[ratte07]

Маловероятно. Достигнутый уровень - 10%. Стирлинг около 30%, турбина - чуть побольше. Чтобы полупроводник был лучше турбины? :shock:

[pkl]

О, вот очень хорошая статья. Там есть и сведения о ТЭГах /так называют термоэмиссионные преобразователи/ http://nauka.relis.ru/26/0309/26309002.htm

Оттуда: "...Беда керосинового ТЭГа - его низкий кпд (всего около 3,5%) и невысокая предельная температура (350 оК). Но простота и надежность этих приборов привлекали разработчиков. Так, полупроводниковые преобразователи, разработанные группой И. Г. Гвердцители в Сухумском физико-техническом институте, нашли применение в космических установках типа "Бук".

В свое время А. Ф. Иоффе предложил еще один термоэмиссионный преобразователь - диод в вакууме. Принцип его действия следующий: нагретый катод испускает электроны, часть их, преодолевающая потенциал анода, совершает работу. От этого прибора ожидали значительно большего кпд (20-25%) при рабочей температуре выше 1000 оК. Кроме того, в отличие от полупроводника вакуумный диод не боится нейтронного излучения, и его можно совместить с ядерным реактором..."

[Alex_II]

Нее... всё гораздо проще: нынешнее руководство нашего космоса просто боится брать на себя ответственность. Посмотрите, кто там сейчас командует - отставные генералы. Старые /возможно, ещё и имеющие проблемы со здоровьем/ мужики, для которых главная задача - до пенсии дотянуть и спокойно отчалить. И космос им по барабану.

Ну, эта проблема у нас не в одном космопроме - везде практически    Как дело доходит до принятия решений, так возникает тотальный затык... Да хоть у нас в нефтянке - 20 лет работаю, и чем дальше, тем меньше людей готовых что-то решать и отвечать за свои решения. Сплошное "как бы чего не вышло" и желание согласовать свое решение чуть ли не с Кремлем и господом богом (и подписи еще получить  :twisted: ) Эффективность работы от этого падает в разы - но зато данные руководители всегда белые и пушистые... вот только работе от этого не легче...

[pkl]

Нее... всё гораздо проще: нынешнее руководство нашего космоса просто боится брать на себя ответственность. Посмотрите, кто там сейчас командует - отставные генералы. Старые /возможно, ещё и имеющие проблемы со здоровьем/ мужики, для которых главная задача - до пенсии дотянуть и спокойно отчалить. И космос им по барабану.

Ну, эта проблема у нас не в одном космопроме - везде практически    Как дело доходит до принятия решений, так возникает тотальный затык... Да хоть у нас в нефтянке - 20 лет работаю, и чем дальше, тем меньше людей готовых что-то решать и отвечать за свои решения. Сплошное "как бы чего не вышло" и желание согласовать свое решение чуть ли не с Кремлем и господом богом (и подписи еще получить  :twisted: ) Эффективность работы от этого падает в разы - но зато данные руководители всегда белые и пушистые... вот только работе от этого не легче...

Да... вот мы и имеем... то, что имеем

[VK]

Шутка плоская. Хватить на человека нападать - не все же здесь профессионалы. И не все обязаны понимать всё с полуслова. Он что-то хочет предложить - а вы накинулись.

Ну, пошутите объемно.  :evil:  Для того и шутка, чтобы нападки не воспринимались всерьез - из-за чего спорить-то? Что товарищу интересны частности, а о проблеме в целом ему думать некогда?

[VK]

Душа ведь болит у человека ничуть не меньше, чем у нас самих...

Да, душевнобольных тут периодически бывает.  :lol: (Чтобы из стиля топика не выпадать).

Если вы считаете Королева и фон Брауна душевнобольными   , тогда так называйте и большинство учасников этого форума, в том числе и меня   .

Нет, я имел в виду других. Они тут действительно бывают, так что не обижайтесь - речь не о Вас лично.

[VK]

Cвое мнение словами я давно написал в самом первом посту этого топика.

Для вас лично цитирую первый пост:

За повтор спасибо, но вы не поняли вопроса: после каждой фразы, которую Вы снова написали (желтым цветом), попробуйте поставить вопрос: зачем?

Поясню на примере:

Вы говорите: чтобы долететь до планет. Вопрос: зачем?

[0-Y-0]

...

[Дмитрий Виницкий]

Читайте "Концепцию". Там все это подробно описано и обсуждено.

[SAV]

Вы поймите, пилотируемого полёта такого огромного космического масштаба еще в истории человечества и космонавтики не было. Никакого испытания системы машина-человек, т.е. межпланетный кк-экипаж, на расстоянии 2 а.е. в настоящих условиях не было вообще.

Можно согласиться, но ведь все когда-нибудь будет впервые.

То же самое можно сказать и про отработку эффективности ЦУП в таком полёте.

В первом приближении мало отличается от управления АМС. Как оно будет на самом деле можно проверить только в реальном полете.

A испытания СЖО и радиационной защиты такого корабля нужно проводить в безпилотном полёте по полной траектории.

СЖО без людей вы никак не испытаете надо же кому-то дышать и потреблять. Проверка радиационной защиты без людей тоже вызывает сомнения. Надо же кому-то быть «подопытным» кроликом, а рассчитать среднюю дозу можно и без полета.

На орбите нашей планеты почти никакие бортовые системы межпланетного кк испытать по настоящему нельзя -- ротация экипажей прерывает автономность полета, да и как вы прекрасно знаете -- космическая среда в межпланетном пространстве имеет свои отличия, которые могут повлиять на настоящий полёт.

Как раз СЖО можно испытать на орбите Земли и работу систем КК на ресурс в длительном полете. Смена экипажей слабо влияет на тестовые испытания СЖО, если вообще влияет. При частой смене экипажей разве что трудно проводить длительные микробиологические исследования.

Чего нельзя корректно учесть в орбитальном полете так это радиоактивное облучение и психологию экипажа в условиях изоляции от Земли.

Чего еще нельзя испытать на орбите Земли так это работу двигательной системы в том варианте, что предлагается для полета к Марсу. Можно только испытать уменьшенные прототипы при многократных на перелетах к Луне, например.