Лаплас - новая АМС к Юпитеру

[Georgij]

ну это как миллиметрон 30 млн долл) все таки и поверили)

[pkl]

Так же, как и Миллиметрон, эта овчинка стоит выделки!

[Georgij]

просто я о том что настолько сложная штука в итоге будет плыть вправо лет на 10 и раз в 10 станет дороже. не сочтите пессимистом, но вебб тоже стоил 1,5 млрд с запуском в 2011 м. все помнят?

[pkl]

Давайте подождём и посмотрим. Пока никто ни о каких подвижках по срокам не говорит.

[Georgij]

просто если б это было так просто НАСА б не отменило JIMO

[pkl]

Перестаньте озираться на НАСА! Никто не говорит, что это просто, но и НАСА - не пуп Земли. Я лично считаю, что создатели JIMO погорели на том, что сразу замахнулись на сложнейшую задачу - АМС к Юпитеру, да ещё и с выходом на орбиту вокруг нескольких спутников, не имея, при этом, какого-либо опыта в создании и эксплуатации космических ЯЭУ! Надо было быть скромнее. Хотя, мне кажется, здесь свою роль сыграли и субъективные факторы - Ш. О'Киф был человеком чужим в космической сфере. А космическая сфера, причём везде, почти не имеет контактов с атомщиками. Да и вообще, на Западе очень не любят ядерную энергетику. Мол, грязная она. А запустить реактор в космос... да что там говорить, у них даже плутония для РИТЭГов не осталось!

По правде говоря, если у нас получится буксир, это будет такое же Чудо, как Первый спутник. Просто вот так совпало, что несколько пробивных людей /большинство из которых, к слову, не имели отношения к космонавтике!/ смогли убедить руководителей государства, что это нам надо. И те дали указания слегка ошалевшим космикам - делать!!!

[Georgij]

если под это выдадут реальные деньги пусть, но не за счет отмены спектров, венеры-д, экзомарса, лун etc

[Alex_II]

Georgij пишет:
просто если б это было так просто НАСА б не отменило JIMO

У НАСА как раз тогда было помнится весьма нехорошо с деньгами. И естественно им не хотелось тянуть реально сложную АМС (уровня никак не ниже Галилео и Кассини. Скорее выше). Поскольку мы ЯЭРДУ делаем так или иначе, а не строго и только для АМС - почему бы не использовать ядерный буксир, раз уж он все равно будет?

[Alex_II]

Georgij пишет:
если под это выдадут реальные деньги пусть, но не за счет отмены спектров, венеры-д, экзомарса, лун etc

Так деньги под ЯЭРДУ идут отдельно. А вот АМС - делать придется. И хорошо б, чтоб не с нашим обычным качеством...

[pkl]

Georgij пишет:
если под это выдадут реальные деньги пусть, но не за счет отмены спектров, венеры-д, экзомарса, лун etc

Так они деньги УЖЕ выделили. И разве Спектры и Венеру отменили?

А, собственно, почему? Что если у буксирщиков всё будет идти как идёт /т.е. успешно и с соблюдением сроков/, а у НПОЛ - как сейчас /см. профильные ветки/, то... вполне возможно, придётся выбирать. И, лично я считаю, что убивать надо тех, кто слабее. В любом случае ситуация уже близится к развязке. А учёным из ИКИ всё равно, на какую платформу свои спектрометры и нейтронные детекторы ставить: что на американскую АМС, что на европейскую, что на буксир, что на изделия НПОЛ. Им нужен результат, в смысле знания новые. А ведь ЯЭДУ даже Спектру-УФ даёт преимущества: можно вывести его из плоскости эклиптики, где телескопу не будет мешать зодиакальный свет, можно - вообще из Солнечной системы. Но это я замечтался.

[Georgij]

между тем бюджет Роскосмоса 5,6 млрд долл уже больше чем ESA в 5 раз больше ISRO и ни 1 АМС и всего 1 обсерватория - радиоастрон. странно.

[Georgij]

pkl пишет:
И разве Спектры и Венеру отменили?

вправо постоянно переносят... если уж относительно простые АМС и обсерватории годами переносят вправо я представляю сколько лет будут делать этот уникальный буксир, и сколько средств он поглотит. и хорошо если таки сделают в чем я немало сомневаюсь. Я одно не пойму - почему вечно нужно лезть в какие то запредельные сложности? почему как в ISRO не сделать простой марсоян за 2 года и не запустить его? может, так деньги пилить проще, с вечной перспективой  запустить что то огромное и уникальное  к 2030 му году?

[Georgij]

в НАСА тоже есть такое. хотели же запустить относительно простой Europa Orbiter, нет решили делать огромный, сложный JIMO. результат известен - к Европе ничего не летит, кроме европейского JUICE, которые не стали заморачиваться и со своим бюджетом в 4 млрд евро сделают нормальную, несложную АМС.

[Georgij]

Alex_II пишет:
У НАСА как раз тогда было помнится весьма нехорошо с деньгами.

насовское "нехорошо с деньгами" это в любом случае втрое больше чем в роскосмосе, учитывая и то что военный космос у них финансируется отдельно. просто там не любят десятилетних прожектов с энным коэффициентом перерасхода средств, там даже вебб хотели закрыть. реально наиболее удачный и нужный вариант для россии что то типа "быстрее дешевле лучше" вот когда будут летать 5-6 амс и выполнять задачи тогда можно начинать делать что то более сложное с длительным сроком разработки.

[Alex_II]

Georgij пишет:
насовское "нехорошо с деньгами" это в любом случае втрое больше чем в роскосмосе,

Так ведь у них и цены на работы совсем другие...

[Georgij]

зато  у них распилов нет)

[Alex_II]

Georgij пишет:
зато у них распилов нет)

Ага... А еще они святые и нимб над головой светится... Все у них есть... Ну может кроме тупого воровства - так его и у нас в космической отрасли не особо... Даром что ли они COTS озаботились с фиксированными ценами? Другое дело, что как ни пили - а надо выдать результат. А у нас - не слишком обязательное условие, зависит от многих факторов.

[Georgij]

Georgij пишет:
реально наиболее удачный и нужный вариант для россии что то типа "быстрее дешевле лучше" вот когда будут летать 5-6 амс и выполнять задачи тогда можно начинать делать что то более сложное с длительным сроком разработки.

а против этого вы не возражаете?

[Alex_II]

Georgij пишет:
реально наиболее удачный и нужный вариант для россии что то типа "быстрее дешевле лучше"

Я помнится такую рекламу как-то в 90х видел - " Быстрее, дешевле, лучше! Любые ДВА условия"
Вам какие два условия больше нравятся? Все три - выполнить нереально...

[Georgij]

быстрее и дешевле. это лучше чем 20 лет делать хрень, которая накроется при старте.