Циклон-4

[vitkisa]

В любом случае у Циклона НННШ. Для него банально не существует полезных нагрузок.

Бразильцы могут только из соображений престижа содержать все это. Деньги небольшие.

[LRV_75]

В любом случае у Циклона НННШ. Для него банально не существует полезных нагрузок.

Не, ну какие-нибудь спутники ДЗЗ для той же Бразилии и еще кого-нибудь пару раз в год вполне сможет.

А может для Бразилии это и приемлемо? Там ведь деньги, вроде, вкладываются не частными инвесторами, а государством, в целях развития своей космонавтики, и извлечение прибыли не первоочередная задача?

[Bell]

Кстати - если по теме. Неужели "Союз" СТ перекроет весь рынок услуг для "Циклона-4" и "Маяка-23"

Коммерческих - да, безусловно. И даже не по количеству пусков, а по заработанной сумме.

неужели 5 пусков перекроют такие потребности?

Вы не поняли. 5 пусков - это то, что наскребли, а 10 - техническая возможность. Т.е. можно 10, а есть только 5.

[Dave Bowman]

В любом случае у Циклона НННШ. Для него банально не существует полезных нагрузок.

что такое НННШ? Ну да, старый, все дураки, а как же еще :idea:

НННШ - Нигде, Никогда, Никаких Шансов. :lol:

Откуда такое злорадство? Я вот например нормально отношусь к тому, что Россия построила стартовую площадку на космодроме в Куру. Или к тому, что Китай создает Лонг Мач - 5. А чего россиянам наш "Циклон-4" спать не дает?

[Dave Bowman]

поинтересуйтесь в инете. А почему бы и нет

Т.е. у Вас по этому поводу мнения нет?

я этим вопросом не интересуюсь.

[Bell]

http://korrespondent.net/ukraine/events/1034325

это для тех, кто думает, что "Южмаш" скоро с молотка продадут

Почитайте и подумайте:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1943&start=0

[Dave Bowman]

Кстати - если по теме. Неужели "Союз" СТ перекроет весь рынок услуг для "Циклона-4" и "Маяка-23"

Коммерческих - да, безусловно. И даже не по количеству пусков, а по заработанной сумме.

неужели 5 пусков перекроют такие потребности?

Вы не поняли. 5 пусков - это то, что наскребли, а 10 - техническая возможность. Т.е. можно 10, а есть только 5.

ну хорошо - неужели 10 пусков перекроют? Я спрашиваю, потому что не представляю какие потребности

[LRV_75]

я этим вопросом не интересуюсь.

Ну нет вопросов, я просто подумал, когда Вы говорите про Зенит и Днепр, то Вы в курсе, кто был Главным Конструктором этих изделий?

[Дмитрий В.]

Откуда такое злорадство? Я вот например нормально отношусь к тому, что Россия построила стартовую площадку на космодроме в Куру. Или к тому, что Китай создает Лонг Мач - 5. А чего россиянам наш "Циклон-4" спать не дает?

При чем здесь злорадство? Вы спросили, что такое НННШ - я ответил.
Что касается Циклона-4, то он российским ракетам - не конкурент. По той простой причине, что в пределах его грузоподъемности нет достаточного количества ПГ, выведение которых позволит окупить проект и получать прибыль. К тому же, стартовый комплекс под Циклон-4 даже еще не начали строить, а Союз-СТ должен стартовать уже в середине текущего года. И та часть полезных нагрузок, которая по массе находится на верхнем пределе грузоподъемности Циклона-4 запросто откочует на Союз.

[Bell]

Я про то и говорю: применение Союза позволит повысить гибкость Арианспейса.

Значит бразильцам тоже придется что то придумывать. Или пускать Циклоны только для нужд Бразилии и Украины, то есть один-два в год.

Циклон-4 если будет летать, то как Циклон-3 в последние 10 лет. В час по чайной ложке. Строго по той же причине - нечего им запускать.

[LRV_75]

Я вот например нормально отношусь к тому, что Россия построила стартовую площадку на космодроме в Куру

Еще не построила, достраивает

[Dave Bowman]

Я про то и говорю: применение Союза позволит повысить гибкость Арианспейса.

Значит бразильцам тоже придется что то придумывать. Или пускать Циклоны только для нужд Бразилии и Украины, то есть один-два в год.

Циклон-4 если будет летать, то как Циклон-3 в последние 10 лет. В час по чайной ложке. Строго по той же причине - нечего им запускать.

а разве спутники не стремяться к уменьшению массы?

[Bell]

ну хорошо - неужели 10 пусков перекроют? Я спрашиваю, потому что не представляю какие потребности

И никто не представляет. Есть обоснованное мнение, что европейцы утянули Союз в Куру чтоб он не появился независимый на острове Рождества. Он оттуда мог составить серьезную конкуренцию Арианспейсу в тех самых нагрузках, которые они раньше запускали Арианом-4. Европейцы просто сделали потенциального конкурента своим "карманным" партнером. При этом окупаемость проекта вторична - важнее не потерять часть рынка и не дать появится новому конкуренту.

[vitkisa]

Не все страны стремятся "догнать и перегнать". Для Украины и Бразилии Циклон 4 вполне достаточен на ближайшие 10 лет. А дальше лучше не загадывать.

[Bell]

Я про то и говорю: применение Союза позволит повысить гибкость Арианспейса.

Значит бразильцам тоже придется что то придумывать. Или пускать Циклоны только для нужд Бразилии и Украины, то есть один-два в год.

Циклон-4 если будет летать, то как Циклон-3 в последние 10 лет. В час по чайной ложке. Строго по той же причине - нечего им запускать.

а разве спутники не стремяться к уменьшению массы?

Статистика последнего десятилетия убедительно показывает, что стремятся наоборот к увеличению массы и высоты орбиты.  
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10162&start=0

[Dave Bowman]

Я про то и говорю: применение Союза позволит повысить гибкость Арианспейса.

Значит бразильцам тоже придется что то придумывать. Или пускать Циклоны только для нужд Бразилии и Украины, то есть один-два в год.

Циклон-4 если будет летать, то как Циклон-3 в последние 10 лет. В час по чайной ложке. Строго по той же причине - нечего им запускать.

а разве спутники не стремяться к уменьшению массы?

Статистика последнего десятилетия убедительно показывает, что стремятся наоборот к увеличению массы и высоты орбиты.  
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10162&start=0

но ракеты легкого класса тоже ведь создаются. Кроме того, раз уж так сложилось - почему бы не привлекать к себе страны поменьше, с их небольшими спутниками.

[Дмитрий В.]

а разве спутники не стремяться к уменьшению массы?

Статистика последнего десятилетия убедительно показывает, что стремятся наоборот к увеличению массы и высоты орбиты.  
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10162&start=0

Тут немного сложнее картина. Геостационарные (а может, и все телекоммуникационные) спутники тяжелеют, а вот низковысотные (ДЗЗ, научные и т.п.), похоже, несколько легчают.

[Dave Bowman]

а разве спутники не стремяться к уменьшению массы?

Статистика последнего десятилетия убедительно показывает, что стремятся наоборот к увеличению массы и высоты орбиты.  
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10162&start=0

Тут немного сложнее картина. Геостационарные (а может, и все телекоммуникационные) спутники тяжелеют, а вот низковысотные (ДЗЗ, научные и т.п.), похоже, несколько легчают.

А если на Циклон-4 РДТТ поставить и довести массу ПН до "Союзовской"? Я где-то читал об этом

[Дмитрий В.]

а разве спутники не стремяться к уменьшению массы?

Статистика последнего десятилетия убедительно показывает, что стремятся наоборот к увеличению массы и высоты орбиты.  
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10162&start=0

Тут немного сложнее картина. Геостационарные (а может, и все телекоммуникационные) спутники тяжелеют, а вот низковысотные (ДЗЗ, научные и т.п.), похоже, несколько легчают.

А если на Циклон-4 РДТТ поставить и довести массу ПН до "Союзовской"? Я где-то читал об этом

Союз-СТ-Б будет выводить на низкую орбиту 9 т, а на ГПО 3240 кг. Циклон-4, грубо говоря выводит вдвое меньше. Не представляю, как можно с помощью РДТТ сравнительно небольшой 4-й ступени компенсировать эту разницу.

[Dave Bowman]

ладно, спокойной ночи