Бред сумасшедшего

[RadioactiveRainbow]

Ага, а Союз - ну совершенно недурная ракета?

 По поводу "дорогих систем" - они на Зените стоят, похожие "дорогие системы", например двигатель.

Союз - на редкость дурная! Я это много раз повторял и готов повторять снова и снова.
Но у Союза оправдание есть - Он ДЕШЕВЫЙ!
И за это ему можно простить очень и очень многое.

[RadioactiveRainbow]

Будь проклято ограничение по диаметру!!!  :evil:

Ну не получается линейка 10-50(70)т с этим ограничением!  :cry:

[Feol]

Ага, а Союз - ну совершенно недурная ракета?

 По поводу "дорогих систем" - они на Зените стоят, похожие "дорогие системы", например двигатель.

Союз - на редкость дурная! Я это много раз повторял и готов повторять снова и снова.
Но у Союза оправдание есть - Он ДЕШЕВЫЙ!
И за это ему можно простить очень и очень многое.

Союз - красивая. А красивой прощается, как известно, все ... пусть она и дурная  :wink:

[Дмитрий В.]

Будь проклято ограничение по диаметру!!!  :evil:

Ну не получается линейка 10-50(70)т с этим ограничением!  :cry:

Дык, а зачем Вы в него уперлись, в это ограничение? Плюньте и берите другой диаметр - самолетов подходящих полно.

[Shestoper]

Будь проклято ограничение по диаметру!!!  :evil:

Диаметр ускорителей Шаттла выбирался, исходя из условия транспортировки по железной дороге и ограничивался шириной железнодорожной колеи. Когда англичане два века назад выбирали ширину колеи для железных дорог, они унифировали её с шириной колеи конки (конной железной дороги). Ширина вагонов конки была унифицирована с более ранними английскими каретами и телегами. А их ширина, в свою очередь, выбиралась исходя из ширины колеи на дорогах Англии. Причем мощенные дороги с желобами колеи в Англии впервые стали делать римляне, исходя из ширины своих колесниц. А ширина колесницы выбрана именно такой, чтобы она соответствовала ширине двух запряженных в неё лошадей (лошади тогда были мельче нынешних).
Вот так римляне определили параметры Шаттла  

[Pioneer]

если в порядке бреда, то тогда нужно распылить с самолета керосин или водород в атмосфере. видели инерционный след от самолета? он держится доолго...

затем по этой дорожке пустить ракету. тогда получится что баки с горючкой находятся вне ракеты, т.е в атмосфере, и вся ракетка получается в десятки раз легче, и ей ненадо разгонять топливо до космических скоростей. тогда и формула циолковского нафиг полетит

[Feol]

До какой высоты (даже в порядке бреда)   ?

[Гусев_А]

если в порядке бреда, то тогда нужно распылить с самолета керосин или водород в атмосфере. видели инерционный след от самолета? он держится доолго...

затем по этой дорожке пустить ракету. тогда получится что баки с горючкой находятся вне ракеты, т.е в атмосфере, и вся ракетка получается в десятки раз легче, и ей ненадо разгонять топливо до космических скоростей. тогда и формула циолковского нафиг полетит

Мне проницательность нравится. Распылим перед ракетой топливо, окислитель то же берем из атмосферы тем же сачком, и с ускорением газели успеваем разогнаться до первой космической, пока бежим по следу.

Красиво. Но не реально. Увы.

[RadioactiveRainbow]

Нереализуемо - да. Но мысль работает, и это приятно

[Chilik]

...ей ненадо разгонять топливо до космических скоростей. тогда и формула циолковского нафиг полетит

Куда она полетит? Идея ramscoop engine, конечно, в книжках облизана уже много раз, но там расчёт на термоядерное горение с соответствующим выходом энергии. А тут топливо будет хлестать изделию в морду и отнимать импульс. Ещё посчитать надо, что из этого получится на химии.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

...ей ненадо разгонять топливо до космических скоростей. тогда и формула циолковского нафиг полетит

Куда она полетит? Идея ramscoop engine, конечно, в книжках облизана уже много раз, но там расчёт на термоядерное горение с соответствующим выходом энергии. А тут топливо будет хлестать изделию в морду и отнимать импульс. Ещё посчитать надо, что из этого получится на химии.

Надо еще помнить о КПД использования этого распыленного топлива. Вряд ли оно сможет оказаться больше одного процента. Т.е. в целях экономии мы перед ракетой должны будем посылать армаду танкеров ..., правильно - ракетных, которые должны распылить топливо, и являются как бы баками той же ракеты, только не имеющими с ней жесткой связи. А в качестве трубопроводов используется атмосфера. (Ну очень дырявые трубопроводы).
Жаль Циолковского.
Нда батенька, это уже не бред, а наркоманские глюки ...  

[поверхностный]

...

А тут топливо будет хлестать изделию в морду и отнимать импульс. Ещё посчитать надо, что из этого получится на химии.

Этот интересный вопрос не закрыт. Представим себе атмосферу из гремучего газа (созданную где-нибудь, как-нибудь). Сможет ли в ней ускоряться до сверх- и гиперзвуковых скоростей снаряд с прямоточным двигателем и без  горючего на борту? Можно ли его разогнать сильнее, чем из пушки?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

...

А тут топливо будет хлестать изделию в морду и отнимать импульс. Ещё посчитать надо, что из этого получится на химии.

Этот интересный вопрос не закрыт. Представим себе атмосферу из гремучего газа (созданную где-нибудь, как-нибудь). Сможет ли в ней ускоряться до сверх- и гиперзвуковых скоростей снаряд с прямоточным двигателем и без  горючего на борту? Можно ли его разогнать сильнее, чем из пушки?

ВОО! А жить мы будем в подземных убежищах, т.к.:
а. Дышать снаружи все равно нечем.
б. Атмосфера при каждом старте будет взрываться.

[RadioactiveRainbow]

б) Ага. Причем взрываться будет ВСЯ атмосфера!  :lol:
Бугагага!!!!

[поверхностный]

...

А тут топливо будет хлестать изделию в морду и отнимать импульс. Ещё посчитать надо, что из этого получится на химии.

Этот интересный вопрос не закрыт. Представим себе атмосферу из гремучего газа (созданную где-нибудь, как-нибудь). Сможет ли в ней ускоряться до сверх- и гиперзвуковых скоростей снаряд с прямоточным двигателем и без  горючего на борту? Можно ли его разогнать сильнее, чем из пушки?

ВОО! А жить мы будем в подземных убежищах, т.к.:
а. Дышать снаружи все равно нечем.
б. Атмосфера при каждом старте будет взрываться.

Я что, перед ПТУ-шниками распинаюсь? Атмосфера - в трубе. Да хоть бы и не в трубе, есть соображения по физике?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

...

А тут топливо будет хлестать изделию в морду и отнимать импульс. Ещё посчитать надо, что из этого получится на химии.

Этот интересный вопрос не закрыт. Представим себе атмосферу из гремучего газа (созданную где-нибудь, как-нибудь). Сможет ли в ней ускоряться до сверх- и гиперзвуковых скоростей снаряд с прямоточным двигателем и без  горючего на борту? Можно ли его разогнать сильнее, чем из пушки?

ВОО! А жить мы будем в подземных убежищах, т.к.:
а. Дышать снаружи все равно нечем.
б. Атмосфера при каждом старте будет взрываться.

Я что, перед ПТУ-шниками распинаюсь? Атмосфера - в трубе. Да хоть бы и не в трубе, есть соображения по физике?

А где было про трубу???  :shock: А сколько километров длиной вы ее хотите сделать. Впрочем все равно, ибо рванет сразу  

[RadioactiveRainbow]

Хм.
Ну, Ангара, Союз - кто у нас еще остается на долгую перспективу?
Они больше 30 не потянут. А для Луны и вообще дальней ПК все таки нужна большая ракета.

Тонн 100... ну 50 как минимум.
Предлагаю реализовать такой аппарат по доброй американской традиции: Одна ракета, две ступени, по одному двигателю на ступень

Вторая ступень, естественно, водород.
Причем стоимость по ступеням раскидывать в соответствии с дельта-вэ.
Т.е. Вторая ступень должна быть где-то вдвое дороже первой А значит на неё можно двигатель поставить покруче. Замкнутый безгенераторный кислород-водородник с высоким Pк и огромной степенью расширения.
Вот. А  на первой - керосинку с давлением атмосфер 30-50...

[поверхностный]

А где было про трубу???  :shock: А сколько километров длиной вы ее хотите сделать. Впрочем все равно, ибо рванет сразу  

Наверное, вопрос надо сформулировать так: смог бы энтот снаряд лететь в среде гремучего газа со скоростью, выше скорости распространения взрыва. Ну и с ускорением, соответственно.

[RadioactiveRainbow]

В порядке бреда.

Модернизация РН Союз:
У американцев закупается лицензия на производство ЖРД Н-1 (с первой ступени Сатурн-1). И ставятся эти моторчики вместо РД-107/108.

Тяга у них больше (890-900кН против 820кН).
УИ (атмосферный) больше (2570 м/с против 2520 м/с).
Сухая масса - меньше (830-950 кг против 1190-1300 кг)

[Дмитрий В.]

В порядке бреда.

Модернизация РН Союз:
У американцев закупается лицензия на производство ЖРД Н-1 (с первой ступени Сатурн-1). И ставятся эти моторчики вместо РД-107/108.

Тяга у них больше (890-900кН против 820кН).
УИ (атмосферный) больше (2570 м/с против 2520 м/с).
Сухая масса - меньше (830-950 кг против 1190-1300 кг)

Н-1 уже не производится, придется покупать RS-27 от Дельты-2 (благо, оба движка - детки LR-79). Но зачем? Лучше тогда РД-120К или РД-0155.