Каков предел разрешения спутников шпионов?

[mihalchuk]

Теоретически из правила Релея угловое разрешение будет не менее 1,22 лямбда/Д (длина волны на диаметр объектива). Отсюда, зная высоту орбиты, можно посчитать минимальный размер обнаруживаемого объекта (оптимистично).

[fagot]

3м это не ИК. Это средние радио. Атмосфера всему причина. Кто смотрел в оптику крупнее 50х на наземные обьекты тот в курсе.

Причем тут радио, когда речь идет о КН-11, там вполне канал видимого диапазона может дополняться инфракрасным. Про атмосферу я в курсе.

[Form1]

Теоретически из правила Релея угловое разрешение будет не менее 1,22 лямбда/Д (длина волны на диаметр объектива). Отсюда, зная высоту орбиты, можно посчитать минимальный размер обнаруживаемого объекта (оптимистично).

То есть, из правила Релея, максимальное теоретическое разрешение (без атмосферы) ничем не ограничено, если не ограничиваем диаметр зеркала?

[ALEX-Satellite]

Теоретически из правила Релея угловое разрешение будет не менее 1,22 лямбда/Д (длина волны на диаметр объектива). Отсюда, зная высоту орбиты, можно посчитать минимальный размер обнаруживаемого объекта (оптимистично).

Попробовал посчитать для "хаббла" (2.4м, 600км, фиолетовый цвет), получил = 2мм :shock:
Надо было все-таки калькулятор взять.  
В прессе мелькали цифры разрешения 10см, но с оговорками - на отдельных участках и т.п. Думаю - преуменьшение, т.к. знаю, что зеркало даже для обеспечения 1м-разрешения не всякое ЛОМО возьмется делать. Кроме этого, для разрешения объектов Релей требует 20% разницы в интенсивности их освещения. Так что, муравьев из космоса нам еще долго не удастся разглядеть.

[Старый]

Попробовал посчитать для "хаббла" (2.4м, 600км, фиолетовый цвет), получил = 2мм :shock:

Вы ничего не перепутали с размерностью? 2 см должно быть.
 В крайнем для него ультрафиолете с высоты 300 км получается около 1 см что действительно позволило бы читать автомобильные номера. В красном диапазоне - 10 см.

[ALEX-Satellite]

Может я с угловой величиной напутал, но по формуле:
2мм = 2*600000000*tg[(1.22*(380*10**-9)/2.4)/2].
Пойду-ка я за калькулятором.

[Старый]

Может я с угловой величиной напутал, но по формуле:
2мм = 2*600000000*tg[(1.22*(380*10**-9)/2.4)/2].
Пойду-ка я за калькулятором.

А тангенс от радиан или градусов?

[mihalchuk]

Теоретически из правила Релея угловое разрешение будет не менее 1,22 лямбда/Д (длина волны на диаметр объектива). Отсюда, зная высоту орбиты, можно посчитать минимальный размер обнаруживаемого объекта (оптимистично).

То есть, из правила Релея, максимальное теоретическое разрешение (без атмосферы) ничем не ограничено, если не ограничиваем диаметр зеркала?

Опечатка, тудыть её... Но вы же поняли.

[mihalchuk]

Попробовал посчитать для "хаббла" (2.4м, 600км, фиолетовый цвет), получил = 2мм :shock:

Вы ничего не перепутали с размерностью? 2 см должно быть.
 В крайнем для него ультрафиолете с высоты 300 км получается около 1 см что действительно позволило бы читать автомобильные номера. В красном диапазоне - 10 см.

Да вы что! Порядка метра должно быть.

[Старый]

Да вы что! Порядка метра должно быть.

Неее! Порядка метра это с полметровой линзой. Да и то меньше.

[ALEX-Satellite]

А тангенс от радиан или градусов?

В градусах, но в рад. тоже считал получается 11,6 см на 600 км, тоже нереально.
Надо бы формулку уточнить. Самому в релеевские интегралы лезть не хочется.

[Старый]

В градусах, но в рад. тоже считал получается 11,6 см на 600 км, тоже нереально.

Почему нереально?

[ALEX-Satellite]

Почему нереально?

Формула верна, надо считать в радианах. Нашел ссылку:
«Космический телескоп Хаббла, выведенный на орбиту в 1990 году, имеет зеркало диаметром D = 2,40 м. Предельное угловое разрешение этого телескопа по длине волны

[volod]

Формула формулой, но ее результат грубо умножайте на 1.5 (толком не уверен) т.к. вы рассматривайте монохромный вариант. Реально радиус дифракции уширяется за счет ширины спектра (оптика+приемник). Кроме этого, предел разрешения зависит от зерна пикселя приемной апаратуры, который может быть оптимизирован под дифракционный радиус, а может и нет...

[Form1]

Формула формулой, но ее результат грубо умножайте на 1.5 (толком не уверен) т.к. вы рассматривайте монохромный вариант. Реально радиус дифракции уширяется за счет ширины спектра (оптика+приемник). Кроме этого, предел разрешения зависит от зерна пикселя приемной апаратуры, который может быть оптимизирован под дифракционный радиус, а может и нет...

Ну то есть надо брать длину волны не 0.55, а 0.8 (красная часть спектра, почти ИК).

Кстати, а пробовали Хабблом фотографировать земную поверхность?

[volod]

Кстати, а пробовали Хабблом фотографировать земную поверхность?

Насколько я знаю, никто и никогда. Зато КН-11 смотрел и на землю и в космос (на Шатл как минимум)...

[volod]

Кстати о птичках.
На днях смотрел фильм (BBC вроде) о Чернобыле, и там проскользнула фраза что за 20 секунд до взрыва над реактором пролетал КН11 и передал кадр раскаленного реактора (показали кадр: красное пятно ~10% от всего кадра).

[Старый]

Зато КН-11 смотрел и на землю и в космос (на Шатл как минимум)...

А это хрен его знает...

[Старый]

Кстати о птичках.
На днях смотрел фильм (BBC вроде) о Чернобыле, и там проскользнула фраза что за 20 секунд до взрыва над реактором пролетал КН11 и передал кадр раскаленного реактора (показали кадр: красное пятно ~10% от всего кадра).

Подумать только! А как же оно сквозь крышу то просветило?
 Да и вобще, знают ли авторы фильма как реактор то взорвался?

[volod]

Ну, по крайней мере слухи о КН и Шатле были

Кадр, судя по всему, был в ИК. По кадру серые пятна типа строений и розовато-красное пятнышко нагрева.
Во только смутное сомнение до, или после взрыва летел КА...
Не, все же до...

Тему режиссер знал, интервью с операторами станции, кадры хроники. Американский стиль изложения, но это отдельный разговор.