Форум Новости Космонавтики

Такой вопрос.
Каков предел разрешения спутников шпионов?

0.5 метра.

А если сильно повезет? ;)

Цитировать0.5 метра.

Официально.

А неофициально?
Законы оптики сколько позволяют?

ЦитироватьА если сильно повезет? ;)

0.3

Цитировать

Цитировать0.5 метра.

Официально.

Реально.

ЦитироватьА неофициально?
Законы оптики сколько позволяют?

Законы оптики позволяют сколько угодно. Но атмосфера...

Были данные в НК (давно), что оптика американских шпионов теоретически позволяет 10-15 см. Это напрямую связано с диаметром зеркала.

ЦитироватьБыли данные в НК (давно), что оптика американских шпионов теоретически позволяет 10-15 см. Это напрямую связано с диаметром зеркала.

Это было имхо Д. Дэя, причём в тексте он отметил что это имхо.

Высокое разрешение достичь можно если перигей будет о-о-о-чень низко. Но смысла в таких системах нет (ихмо):
-   КА будет дорогой;
-   Время жизни маленькое;
-   У детального разрешения маленькое поле зрения, соответственно необходима предварительная информация о цели и времени ее наблюдения;
-   Не всегда орбитальные условия могут позволить наблюдать что то тогда когда это необходимо;
-   Для идентификации подавляющего большинства объектов вполне достаточно 0.5м разрешения;
-   Существует целый класс тактических беспилотных ЛА которые дадут детальную информацию в квазиреальном времени, причем намного дешевле и эффективней чем если бы привлекать для этих целей КА.

А чем ограничено теоретическое разрешение? Неоднородностями плотности атмосферы?

ЦитироватьА чем ограничено теоретическое разрешение? Неоднородностями плотности атмосферы?

Да. Только не теоретическое а практическое.

Теоретическое, пожалуй, ограничено лишь соотношением диаметра зеркала (объектива) и максимальной длины волны той области спектра, в которой ведётся наблюдение. Я так думаю.

ЦитироватьТеоретическое, пожалуй, ограничено лишь соотношением диаметра зеркала (объектива) и максимальной длины волны той области спектра, в которой ведётся наблюдение. Я так думаю.

Да.

У КН-11 сколько? 3 м?

ЦитироватьТеоретическое, пожалуй, ограничено лишь соотношением диаметра зеркала (объектива) и максимальной длины волны той области спектра, в которой ведётся наблюдение. Я так думаю.

И какой теоретический предел? Порядка длины волны?

ЦитироватьУ КН-11 сколько? 3 м?

Ну полметра-то они поди обеспечили, а 3 м разве что в ИК.

ЦитироватьИ какой теоретический предел? Порядка длины волны?

Собственно, на земле уже и в несколько раз меньше длины волны получили.

А нужно ли лучше метра? Для каких задач?

Теоретически из правила Релея угловое разрешение будет не менее 1,22 лямбда/Д (длина волны на диаметр объектива). Отсюда, зная высоту орбиты, можно посчитать минимальный размер обнаруживаемого объекта (оптимистично).

Цитировать3м это не ИК. Это средние радио. Атмосфера всему причина. Кто смотрел в оптику крупнее 50х на наземные обьекты тот в курсе.

Причем тут радио, когда речь идет о КН-11, там вполне канал видимого диапазона может дополняться инфракрасным. Про атмосферу я в курсе.

ЦитироватьТеоретически из правила Релея угловое разрешение будет не менее 1,22 лямбда/Д (длина волны на диаметр объектива). Отсюда, зная высоту орбиты, можно посчитать минимальный размер обнаруживаемого объекта (оптимистично).

То есть, из правила Релея, максимальное теоретическое разрешение (без атмосферы) ничем не ограничено, если не ограничиваем диаметр зеркала?

ЦитироватьТеоретически из правила Релея угловое разрешение будет не менее 1,22 лямбда/Д (длина волны на диаметр объектива). Отсюда, зная высоту орбиты, можно посчитать минимальный размер обнаруживаемого объекта (оптимистично).

Попробовал посчитать для "хаббла" (2.4м, 600км, фиолетовый цвет), получил = 2мм :shock:
Надо было все-таки калькулятор взять.  :)
В прессе мелькали цифры разрешения 10см, но с оговорками - на отдельных участках и т.п. Думаю - преуменьшение, т.к. знаю, что зеркало даже для обеспечения 1м-разрешения не всякое ЛОМО возьмется делать. Кроме этого, для разрешения объектов Релей требует 20% разницы в интенсивности их освещения. Так что, муравьев из космоса нам еще долго не удастся разглядеть.

ЦитироватьПопробовал посчитать для "хаббла" (2.4м, 600км, фиолетовый цвет), получил = 2мм :shock:

Вы ничего не перепутали с размерностью? 2 см должно быть.
 В крайнем для него ультрафиолете с высоты 300 км получается около 1 см что действительно позволило бы читать автомобильные номера. В красном диапазоне - 10 см.

Может я с угловой величиной напутал, но по формуле:
2мм = 2*600000000*tg[(1.22*(380*10**-9)/2.4)/2].
Пойду-ка я за калькулятором.

ЦитироватьМожет я с угловой величиной напутал, но по формуле:
2мм = 2*600000000*tg[(1.22*(380*10**-9)/2.4)/2].
Пойду-ка я за калькулятором.

А тангенс от радиан или градусов?

Цитировать

ЦитироватьТеоретически из правила Релея угловое разрешение будет не менее 1,22 лямбда/Д (длина волны на диаметр объектива). Отсюда, зная высоту орбиты, можно посчитать минимальный размер обнаруживаемого объекта (оптимистично).

То есть, из правила Релея, максимальное теоретическое разрешение (без атмосферы) ничем не ограничено, если не ограничиваем диаметр зеркала?

Опечатка, тудыть её... Но вы же поняли.

Цитировать

ЦитироватьПопробовал посчитать для "хаббла" (2.4м, 600км, фиолетовый цвет), получил = 2мм :shock:

Вы ничего не перепутали с размерностью? 2 см должно быть.
 В крайнем для него ультрафиолете с высоты 300 км получается около 1 см что действительно позволило бы читать автомобильные номера. В красном диапазоне - 10 см.

Да вы что! Порядка метра должно быть.

ЦитироватьДа вы что! Порядка метра должно быть.

Неее! Порядка метра это с полметровой линзой. Да и то меньше.

ЦитироватьА тангенс от радиан или градусов?

В градусах, но в рад. тоже считал получается 11,6 см на 600 км, тоже нереально.
Надо бы формулку уточнить. Самому в релеевские интегралы лезть не хочется.

ЦитироватьВ градусах, но в рад. тоже считал получается 11,6 см на 600 км, тоже нереально.

Почему нереально?

ЦитироватьПочему нереально?

Формула верна, надо считать в радианах. Нашел ссылку (http://www.college.ru/physics/courses/op25part2/content/chapter3/section/paragraph9/theory.html):
«Космический телескоп Хаббла, выведенный на орбиту в 1990 году, имеет зеркало диаметром D = 2,40 м. Предельное угловое разрешение этого телескопа по длине волны

Формула формулой, но ее результат грубо умножайте на 1.5 (толком не уверен) т.к. вы рассматривайте монохромный вариант. Реально радиус дифракции уширяется за счет ширины спектра (оптика+приемник). Кроме этого, предел разрешения зависит от зерна пикселя приемной апаратуры, который может быть оптимизирован под дифракционный радиус, а может и нет...

ЦитироватьФормула формулой, но ее результат грубо умножайте на 1.5 (толком не уверен) т.к. вы рассматривайте монохромный вариант. Реально радиус дифракции уширяется за счет ширины спектра (оптика+приемник). Кроме этого, предел разрешения зависит от зерна пикселя приемной апаратуры, который может быть оптимизирован под дифракционный радиус, а может и нет...

Ну то есть надо брать длину волны не 0.55, а 0.8 (красная часть спектра, почти ИК).

Кстати, а пробовали Хабблом фотографировать земную поверхность?

ЦитироватьКстати, а пробовали Хабблом фотографировать земную поверхность?

Насколько я знаю, никто и никогда. Зато КН-11 смотрел и на землю и в космос (на Шатл как минимум)...

Кстати о птичках.
На днях смотрел фильм (BBC вроде) о Чернобыле, и там проскользнула фраза что за 20 секунд до взрыва над реактором пролетал КН11 и передал кадр раскаленного реактора (показали кадр: красное пятно ~10% от всего кадра).

ЦитироватьЗато КН-11 смотрел и на землю и в космос (на Шатл как минимум)...

А это хрен его знает...

ЦитироватьКстати о птичках.
На днях смотрел фильм (BBC вроде) о Чернобыле, и там проскользнула фраза что за 20 секунд до взрыва над реактором пролетал КН11 и передал кадр раскаленного реактора (показали кадр: красное пятно ~10% от всего кадра).

Подумать только! А как же оно сквозь крышу то просветило?
 Да и вобще, знают ли авторы фильма как реактор то взорвался?

Ну, по крайней мере слухи о КН и Шатле были :)

Кадр, судя по всему, был в ИК. По кадру серые пятна типа строений и розовато-красное пятнышко нагрева.
Во только смутное сомнение до, или после взрыва летел КА...
Не, все же до...

Тему режиссер знал, интервью с операторами станции, кадры хроники. Американский стиль изложения, но это отдельный разговор.

Вот, нашел, будут повторять:
http://nationalgeographic.ru//watch/Default.aspx
Секунды до катастрофы: Авария на Чернобыльской АЭС
24 September, 12.00AM

Y>k cko/\bko pa3 o6cy>kga/\u...
8-10 cm pea/\bHo.
Bek To koMnbi0TepHbIu'...

cm:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1283

Возможности оптики косморазведчиков

ЦитироватьY>k cko/\bko pa3 o6cy>kga/\u...

Потому, что интересно - научились ли уже космические шпионы делать фото наших небритых лиц (<<8см), или пока только домики (=50см) снимают?:wink:

Интересно, товарищи тут говорят, что реальный максимум в разрешение в 0.3-0.5 метра.

А какже обычным коммерсантам удалось на GeoEye-1, который полетит в третьем квартале 2007  достичь разрешения в 0.41 метра.

При весе в 2 тонны, высоте 684 км, запасе топлива на 15 лет работы.

 http://www.geoeye.com/products/imagery/geoeye1/default.htm

А вот как достигнет - так и увидим.

ЦитироватьИнтересно, товарищи тут говорят, что реальный максимум в разрешение в 0.3-0.5 метра.
А какже обычным коммерсантам удалось на GeoEye-1, который полетит в третьем квартале 2007  достичь разрешения в 0.41 метра.

Элементарно. 0.3-0.5м - это не качество спутника, спутник можно с разрешением хоть в миллиметры сделать. Это атмосфера у нас такая неспокойная - то что мельче просто не видно...

Да вроде у них на сайте (ссылку привел выше) приведен пример снимка именно с субметровым разрешением - ясно видны легковые машины.

ЦитироватьДа вроде у них на сайте (ссылку привел выше) приведен пример снимка именно с субметровым разрешением - ясно видны легковые машины.

Ew,e pa3:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1283

nocMoTpuTe TaM foTo

Bce 4To roBopRT CTAPbIE ToBapuw,u ycTape/\o 6e3Hage>kHo.
HeT npege/\a g/\R nporpecca.

Pea/\bHo cHuMai0T c pa3peweHueM 8-10 cm [/size]u gaBHo.

HegaBHo cTa/\u ge/\aTb MHOro MEHbWE :wink:

A cekpeT 3gecb npocTou' - koMnbi0Tep u 6bIcTpogeu'cTBue.

CHuMai0T 20-30 kagpoB ogHoro mecTa u BbI6upai0T Heucnop4eHHbIe Typ6y/\eHTHocTbi0 aTMocfepbI.
Bce aBToMaTu4ecku...

После покушения на Буша в Тбилиси публиковались кадры со снимками покушавшегося в толпе со спутника (вид сверху). Можно было разобрать черты лица. :D

ЦитироватьCHuMai0T 20-30 kagpoB B cekyHgy

За это время космический аппарат пролетает 7 километров...

Цитировать

ЦитироватьCHuMai0T 20-30 kagpoB B cekyHgy

За это время космический аппарат пролетает 7 километров...

Чисто теоретически, можно даже на разных витках, главное, чтобы было много снимков интересующего участка для мозаики. Вот только оперативность ;)

ЦитироватьВот только оперативность ;)

И пропускная способность...
 Обработка многих изображений ничего не даст. Если не знаешь что нужно увидеть то не увидишь.

Кстати, все помнят, что завтра запустят WV1 c Ванденберга? :)
Как никак новый скачок в цивильном ДЗЗ.  


http://directory.eoportal.org/pres_WorldView1.html

ЦитироватьПосле покушения на Буша в Тбилиси публиковались кадры со снимками покушавшегося в толпе со спутника (вид сверху). Можно было разобрать черты лица.  

Они что, "покушение" синхронизировали с пролетом КН? :)

ЦитироватьКстати, все помнят, что завтра запустят WV1 c Ванденберга? :)
Как никак новый скачок в цивильном ДЗЗ.  


http://directory.eoportal.org/pres_WorldView1.html

Странно, а почему он такой тяжелый? Камера 60-сантиметровая, а весит 380 кг и кушает 250 Вт. Весь аппарат потребляет более 3 кВт и весит 2500 кг. Предположим, топлива много, потому что орбита низкая, а 3 кВт куда расходуются?

ЦитироватьПосле покушения на Буша в Тбилиси публиковались кадры со снимками покушавшегося в толпе со спутника (вид сверху). Можно было разобрать черты лица. :D

И диаметр зеркала у того спутника метров 10 (если воспользоваться формулой выше)? :D

ЦитироватьСтранно, а почему он такой тяжелый? Камера 60-сантиметровая, а весит 380 кг и кушает 250 Вт. Весь аппарат потребляет более 3 кВт и весит 2500 кг. Предположим, топлива много, потому что орбита низкая, а 3 кВт куда расходуются?

Комп там слишком умный - предварительная обработка инфы в реальном времени для военных и цивильных клиентов и постоянно подняный даунлинк в X-band, вот и кушают.

Цитировать...Обработка многих изображений ничего не даст..

Becb fokyc B ToM 4To uw,yT fokyc :)

Где ищут, когда его ищут? Меняя время для TDI? :)

Цитировать

ЦитироватьCHuMai0T 20-30 kagpoB B cekyHgy

За это время космический аппарат пролетает 7 километров...

Так то ж видеосъемка :lol:

Мне тоже кажется, что ограничения атмосферы можно обойти.

Например. В адаптивной оптике пускают лазерный луч и, зная, как он должен выглядеть и видя, как он реально выглядит, получают информацию о текущем значении искажения, которое вычитают из имеющейся картинке.

То есть, адаптивная оптика основана на сравнении картинки с нулевым искажением и с полным искажением, которые можно принять за 0% и 100% соответственно.

Этот метод неприменим при наблюдении со спутника, но можно сделать другое. Можно сфотографировать картинку в разных лучах, например, в красных и синих. Красный свет преломляется слабее (дисперсия) поэтому турбулёнтность скажется на ней в меньшей степени. То есть, если принять искажения синей картинки за 100%, то искажения красной будут, скажем, 80%.

Это не 0% в методе адаптивной оптики, но всё же. Мне кажется, сравнивая эти две картинки, можно при помощи экстраполяции до 0% вычислить неискажённую картинку. Разумеется, будет какая-то погрешность, но всё же можно будет выйти на большее разрешение.

В синих лучавх никто не снимает т.к. синее свечение неба всё засветит.

Совсем нельзя выбрать две оптические длины волны, достаточно отстоящие друг от друга?

ЦитироватьСовсем нельзя выбрать две оптические длины волны, достаточно отстоящие друг от друга?

Вот например цветные каналы Иконоса

0.45-0.52, 0.52-0.60, 0.63-0.69, 0.76-0.90

и сине зеленый и ближний ИК, все есть.  :)

ЦитироватьСовсем нельзя выбрать две оптические длины волны, достаточно отстоящие друг от друга?

Ну разница в длине волны максимум раза в два, это если в ближний ИК залезть. Ну гляньте какой диапазон обычно занимает панхром.

Ну, то есть, можно получить две картинки в разных волнах. А есть возражения по поводу возможности самих расчётов?

nocMoTpuTe cxogHyi0 TexHo/\orui0 no k/\i04eBoMy c/\oBy: "Lucky Imaging"


"...The results of Lucky Imaging can be quite dramatic. The effects of atmospheric density fluctuations mean that the detail that may be detected in an image is limited. Using a large diameter telescope will allow one to gather more light but will not increase the detail in the image once a certain size has been reached that depends on the atmospheric conditions locally (and these change from day-to-day), and the wavelength of light used.
For typical atmospheric seeing of about one arc second this limits the maximum resolution to that obtained in the visible with a telescope of only 10 centimetres in diameter.
With Lucky Imaging we can increase the maximum resolution we can be achieved from the ground by factors of as much as 5-7. With the ground based 2.5 metre telescope we can match the resolution obtained by the 2.5 metre Hubble Space Telescope, at a tiny fraction of the cost...."

http://www.ast.cam.ac.uk/~optics/Lucky_Web_Site/index.htm

B kopRBoM nepecka3e...

Самые чёткие снимки звёздного неба получены не на орбите, а на Земле. По словам авторов, их кадры вдвое чётче, чем у знаменитого орбитального телескопа Хаббла. «Газета.Ru» предлагает читателям самим оценить, насколько хорошие фотографии получились у международной команды астрономов.
Группа британских, американских и австралийских астрономов объявила, что им удалось получить «самые четкие» изображения астрономических объектов в истории. Ученые утверждают, что они вдвое лучше снимков, полученных Космическим телескопом имени Хаббла. Вдобавок их технология в 50 тысяч раз дешевле. Правда, стоимость телескопа, на котором получено изображение, британцы в расчет брать не стали.

Как сообщается в пресс-релизах Кембриджского университета и Калифорнийского технологического института, изображение получено на 200-дюймовом (5,08 метра) телескопе обсерватории Маунт-Паломар в Калифорнии с использованием активной оптики и сверхбыстрой астрономической камеры, позволяющей получать десятки и сотни изображений в секунду.

С Земли объекты исследований астрономов кажутся, во-первых, очень тусклыми, а во-вторых, очень маленькими. Поэтому ученые строят телескопы все большего диаметра: с зеркала большой площади можно собрать больше света, чтобы увидеть тусклый объект, а разрешение прибора определяется его размерами.



Однако дело сильно портит земная атмосфера, отсутствие которой и сделало Космический телескоп имени Хаббла одним из лучших инструментов в истории.
Неоднородности в атмосфере действуют как маленькие линзы, разбивая огромное зеркало большого телескопа на множество «маленьких телескопов», каждый из которых смотрит чуть в сторону от заданного направления. Насколько в сторону, определяет атмосфера, конфигурация воздушных линз в которой полностью меняется десятки и сотни раз в секунду. В итоге за то долгое время, пока открыт затвор фотокамеры, изображение звезды расплывается в мутное пятно, и огромные, стоящие сотни миллионов долларов телескопы по разрешающей способности мало отличаются от любительских инструментов диаметром 10–20 см. Правда, света они собирают существенно больше.

Для решения этой проблемы есть простой способ. Время от времени все «маленькие телескопы» совершенно случайным образом оказываются направлены в одну сторону. Использовать такие «удачные моменты» и предложил еще в конце 1970-х годов американский оптик Дэвид Фрид; с тех пор такой способ получения изображений называют методом «на удачу» – Lucky Imaging.

До недавних пор способ подходил лишь для очень ярких объектов – например, любители широко используют этот метод для наблюдений Луны и планет. Удачные моменты случаются довольно редко, а от по-настоящему далеких объектов каждого кванта света приходится ждать несколько минут, а то и часов. Кроме того, при каждом считывании изображения с матрицы камеры к сигналу добавляется «шум», и, если считывать очень часто, сигнал просто утонет в нем.



Лишь с появлением практически бесшумных матриц удалось применить Lucky Imaging в большой науке.
Кроме того, удачные моменты случаются тем реже, чем больше зеркало телескопа. Причина простая: чем больше «маленьких телескопов», на которые он разбит, тем менее вероятно, что все они одновременно посмотрят в одну сторону. Поэтому напрямую Lucky Imaging не работает для очень больших телескопов. Тут приходится использовать так называемую адаптивную оптику, которая в режиме реального времени отслеживает состояние атмосферы и тут же отклоняет свет каждого из «маленьких телескопов» в нужную сторону.

Проблема в том, что время от времени (в плохих обсерваториях – большую часть времени) над телескопом проносятся исключительно «плохие» слои атмосферы и адаптивная оптика оказывается не способной внести необходимые коррекции. Но автоматика по-прежнему пытается это сделать, что приводит к печальным для качества изображения последствиям. Редкие (в хороших обсерваториях), но совершенно непомерные искажения, возникающие в значительной степени по вине корректирующей системы, сильно портят итоговое изображение.

Скомбинировав адаптивную оптику, разработанную в Калифорнийском технологическом и австралийском Сиднейском университете, с кембриджской сверхбыстрой и бесшумной матрицей Lucky Imaging, ученые смогли получить изображения, которые, как утверждают британцы, видел бы пятиметровый телескоп в отсутствие атмосферы. Это как раз вдвое четче Хаббла: диаметр зеркала космического телескопа составляет 2,5 метра. Впрочем, для получения итоговых фото использовались лишь 10% лучших кадров, так что метод по-прежнему применим лишь к относительно ярким объектам в отличие от Хаббла, кпд которого – 100%. Время, затрачиваемое на один объект, ограничено продолжительностью ночи и количеством астрономов, которые хотели бы воспользоваться телескопом.

Насколько опубликованное британцами изображение лучше изображения, полученного космическим телескопом, судить читателю. Стоит лишь отметить, что хаббловские изображения подвергаются сложной компьютерной обработке, которая, судя по всему, не была произведена с наземными картинками. Кроме того, говоря о «самом четком» снимке, ученые имеют в виду оптический диапазон: радиоастрономы давно научились получать намного более четкие изображения.

http://www.gazeta.ru/science/2007/09/04_a_2124952.shtml

Ну пусть эти британцы увидят что-нибудь такое чего не увидел Хаббл - тогда и посмотрим.

ЦитироватьС Земли объекты исследований астрономов кажутся, во-первых, очень тусклыми, а во-вторых, очень маленькими.

В Ох-умору! Срочно!  :lol:

У многих знакомых фраза "британские ученые обнаружили, что.." уже давно вызывает громкий смех. Потому что обычно все такие сообщения - бред густейшего замеса.

He xoTuTe 4uTaTb kopRBbIu' nepeBog - 4uTau'Te ucTo4Huku... :evil:

ЦитироватьHe xoTuTe 4uTaTb kopRBbIu' nepeBog - 4uTau'Te ucTo4Huku... :evil:

Обычно так и делаем, так как не очень охота читать про голого проводника бегущего под поездом ;)

Ну, дык, там говорится об какой-то новой "безшумной" матрице. Причем тут существующие спутники-шпионы типа KH? Они работают на том, что в них уже есть. И имеют свой ограниченный диапазон для TDI и SNR. А в оперативном режиме, большого выбора "удачных снимков"
быть не может. ТТХ их, конечно, никто тут не знает. Но разрешение раза в два-три лучше, чем полметра (10-25см?), ибо зачем тогда амерам было вводить законодательное ограничение на публикацию спутниковых снимков в 0.5м?

Немного скандализма о большеапертурных спутниках.
Первая ссылка промежду прочим, походя, мелким шрифтом, в примечании (№7, стр.13) сообщает довольно забавную цифру - http://www.terebizh.ru/V.Yu.T/papers/2007_03r.pdf
Поиск в google по сочетанию "Keyhole-12 aperture" даёт 2.3 м/ - http://www.wired.com/science/discoveries/multimedia/2007/10/gallery_sputnik?slide=11&slideView=4

ЦитироватьНемного скандализма о большеапертурных спутниках.
Первая ссылка промежду прочим, походя, мелким шрифтом, в примечании (№7, стр.13) сообщает довольно забавную цифру - http://www.terebizh.ru/V.Yu.T/papers/2007_03r.pdf

"Аппертура 3.8 м" значит... Вообще-то Теребиж - это Авторитет (и даже больше) по части оптики и теории телескопостроения.  :roll:

Цитировать"Аппертура 3.8 м" значит... Вообще-то Теребиж - это Авторитет (и даже больше) по части оптики и теории телескопостроения.  :roll:

А над этим местом он пишет что разрешение Иконоса около трёх метров. В телескопах он может и авторитет, а вот в спутниках - вряд ли. :(

ЦитироватьДля решения этой проблемы есть простой способ. Время от времени все «маленькие телескопы» совершенно случайным образом оказываются направлены в одну сторону.
http://www.gazeta.ru/science/2007/09/04_a_2124952.shtml

Для полета человека без всяких механических устройств есть очень простой способ, Время от времени все атомы и молекулы человеческого тела совершенно случайно движутся  в одном и том же направлении. Патент  у А. Беляева.

Цитировать

ЦитироватьДля решения этой проблемы есть простой способ. Время от времени все «маленькие телескопы» совершенно случайным образом оказываются направлены в одну сторону.
http://www.gazeta.ru/science/2007/09/04_a_2124952.shtml

Для полета человека без всяких механических устройств есть очень простой способ, Время от времени все атомы и молекулы человеческого тела совершенно случайно движутся  в одном и том же направлении, Патент  у А, Беляева.

Еще раз читаем здесь:

http://www.ast.cam.ac.uk/~optics/Lucky_Web_Site/index.htm

Я всего лишь акцентировал ваше внимание на существующих МЕТОДАХ позволяющих при определенных обстоятельствах получить разрешение существенно лучшее чем 10 см. :evil:

http://bsfp.media-security.ru/school8/17.htm
В самом конце цитата:"Уже сейчас...начинают разработку стереоголографии... поверхности Земли..."
Следовательно обработкой объемного изображения можно удалить верхний искажающий слой, оставив поверхность.

Какая же должна быть база для такого стерео? :)

Цитироватьhttp://bsfp.media-security.ru/school8/17.htm
В самом конце цитата:"Уже сейчас...начинают разработку стереоголографии... поверхности Земли..."
Следовательно обработкой объемного изображения можно удалить верхний искажающий слой, оставив поверхность.

Там же:

ЦитироватьCтереоголография.
Проблеме заключается в том, как в голографии обрести преимущества стереосъемки и одновременно избежать ее недостатков. Это достигается в стереоголографии - стереосъемке и объединении полученных разноракурсных изображений в одно объемное изображение путем записи на одну голограмму.

Как видим, вначале производится обычная стереосъемка. И как же при этом "исчезает" верхний искажающий слой?

Цитата: "sleo...Как видим, вначале производится обычная стереосъемка. И как же при этом "исчезает" верхний искажающий слой?[/quoteUc4e3aeT oH k/\accu4ecku MATEMATU4ECKU...

Цитировать

Цитата: "sleo...Как видим, вначале производится обычная стереосъемка. И как же при этом "исчезает" верхний искажающий слой?[/quoteUc4e3aeT oH k/\accu4ecku MATEMATU4ECKU...

Если исчезает, то это будет видно на обычных стереофотографиях, без всяких голограмм. Красота! :)

Пошли первые снимки
http://www.digitalglobe.com/worldview-1_images.html

Что-то похоже на то, что на эфиопском снимке (http://www.digitalglobe.com/images/wv-1_gallery/addis_ababa_october5_2007_wv1dg.jpg) вряд ли лучше 0.7 м... И это еще надо учитывать, что представлены "выставочные" экземпляры.

ЦитироватьЧто-то похоже на то, что на эфиопском снимке (http://www.digitalglobe.com/images/wv-1_gallery/addis_ababa_october5_2007_wv1dg.jpg) вряд ли лучше 0.7 м... И это еще надо учитывать, что представлены "выставочные" экземпляры.

Да уж... на гугле и то лучше...

ЦитироватьПошли первые снимки
http://www.digitalglobe.com/worldview-1_images.html

Такое впечатление, что верхний снимок не спутниковый. Слишком большой угол наклона.

А, понятно, это же небоскрёбы, а не обычные дома.

А прикольно в Гугле наложились разные фрагменты, дома получились враскорку:

(http://www.relativity.ru/images/GoogleHuston.jpg)

ЦитироватьА прикольно в Гугле наложились разные фрагменты, дома получились враскорку:

(http://www.relativity.ru/images/GoogleHuston.jpg)

Странно. На правой стороне вообще все небоскрёбы в разные стороны, хотя это вроде один кадр. И тени не параллельны. Это точно солнечно-синхронный спутник?

ЦитироватьСтранно. На правой стороне вообще все небоскрёбы в разные стороны, хотя это вроде один кадр. И тени не параллельны. Это точно солнечно-синхронный спутник?

Для меня это просто фотка с Гугла. Действительно, справа вроде должен быть один наклон, а он разный. Может быть, там, всё-таки, тоже несколько кадров наложено?

ЦитироватьМожет быть, там, всё-таки, тоже несколько кадров наложено?

Всётаки такое чувство что это несколько снимков с самолёта.

Дык вроде не секрет, что часть снимков (особенно центров городов) в Гугле снято не спутниками, а аэрофотосьемкой  :)

Меня всегда прикалывало смотреть фотоснимки лесов с самолёта. Деревья "валятся" в стороны от центра кадра как от эпицентра. Особенно прикольно когда из таких кадров склеен фотопланшет. :)

А меня больше заинтересовало кол-во парковок на фото Хьюстнона. Дураки они - столько можно высоток налепить... мама не горюй! Нет у них Лужкова с женой.... :)

И поробок что-то не наблюдается...

ЦитироватьИ поробок что-то не наблюдается...

Зато не фото столицы Эфиопии проглядываются  :D
Вот где засел золотой миллиард  :)

ЦитироватьЗато не фото столицы Эфиопии проглядываются  :D

kak eTo ux 4To Hecko/\bko???

ЦитироватьВот где засел золотой миллиард  :)

B cMbIc/\e 6poH3oBbIu'?

Microsoft создал конкурента Google Earth - сервис Virtual Earth.
На Virtual Earth пока нет снимков всей поверхности земного шара. Есть снимки очень высокого разрешения крупных городов США. Администрацией сервиса объявлено, что эти снимки сделаны не со спутников, а с самолетов.
Возможно, что Google Earth тоже показывает снимки крупных городов, полученные аэрофотосъемкой. Конечно, если власти стран разрешают проводить аэрофотосъемку.
На некоторых снимках в Google Earth можно различить белую дорожную разметку на асфальте.
Ширина полос составляет 10-15 сантиметров.
Какой тогда предел разрешения?

Цитировать

ЦитироватьЧто-то похоже на то, что на эфиопском снимке (http://www.digitalglobe.com/images/wv-1_gallery/addis_ababa_october5_2007_wv1dg.jpg) вряд ли лучше 0.7 м... И это еще надо учитывать, что представлены "выставочные" экземпляры.

Да уж... на гугле и то лучше...

http://media.digitalglobe.com/index.php?s=press_release_popup&item=136
Кстати стоит отбратить внимание на то что снимки полученны лишь через полмесяца после запуска.

WorldView-1's first images include half-meter snapshots from: Houston, Texas, USA acquired October 2, 2007 Yokohama, Japan acquired October 5, 2007 Addis Ababa, Ethiopia acquired October 5, 2007

И также то, что калибровка еще не закончена.

"Knowing that the satellite continues to undergo final calibration in the coming weeks, we expect the quality of WorldView-1's imagery to improve even more."

Читали? 0.25м в массы с 2011-го!

http://rnd.cnews.ru/news/top/index_science.shtml?2007/10/22/271425_1

Ну американцы молодцы  :D  0.25 метра это лучше 0.3 метров заявленных при разработке Сапфира.

Аэрофотосьемку окончательно сделают!  :D

Ортоснимки земной поверхности с разрешением 0,25 м хорошо знакомы любителям неогеографии - именно из них, например, составлено высокодетальное растровое покрытие в геопортале Google Earth. Однако эти снимки получены методом аэросъемки и не могут соперничать с космическими по таким параметрам, как стоимость и оперативность получения.

Интресно, какая апертура будет у нового спутника?, если у преведующих КА назывались следующие размеры апертуры:

Первый спутник (другое обозначение WorldView-60 или WV-60) оснащен телескопом с апертурой диаметром 60 см для съемки с пространственным разрешением 0,45 м только в панхроматическом режиме в кадре шириной 16,5 км. По сравнению с предшественником — спутником QuickBird-2 — масса нового аппарата выросла с 1028 кг до 2500 кг. При отклонении телескопа от направления в надир на 400 возможна съемка в полосе шириной 775 км с ухудшением разрешения до 1 м (при съемке с отклонением 200 разрешение не хуже 0,5 м). Спутник планируется вывести на утреннюю солнечно-синхронную орбиту высотой 450 км в конце 2006 года.
Второй спутник, WorldView-110 массой 2800 кг будет оборудован крупногабаритным телескопом с апертурой диаметром 110 см для съемки с разрешением 0,45 м в панхроматическом режиме и разрешением 1,8 м в мультиспектральном режиме в 8 спектральных каналах. Размер кадра на местности при съемке в надир — 16,4 км.
Оба спутника оснащены бортовыми регистраторами емкостью 2,2 Тбит и сверхскоростной радиолинией передачи данных со скоростью 800 Мбит/с. Расчетный срок существования обоих спутников — более 7 лет.

Остается лишь изменить законодательство под веянием технического прогресса:

http://rnd.cnews.ru/news/top/index_science.shtml?2006/03/02/225929_3
В соответствии с ограничениями национального законодательства США, изображения спутников для заказчиков за пределами США, в том числе и в Россию, будут поставляться с загрубленным до 0,5 м разрешением и с задержкой по времени не менее 24 часов. По некоторым данным, для клиентов NGA суперспутники могут доставлять изображения с разрешением до 25 см.

Ну прямо настоящая шпионская сеть у двух конкурирующих американских компаний назревает   Мда действительно конкуренция - двигатель прогресса!  

В ближайшие годы компания GeoEye увеличит количественный состав свой «космической флотилии» до трех высокодетальных спутников: Ikonos (запущен в 1998 г., разрешение 1 м), GeoEye-1 (запуск планируется, до 0,41 м) и GeoEye-2 (запуск планируется, до 0,25 м). Компания-конкурент DigitalGlobe также будет эксплуатировать три спутника QuickBird (2002 г., 0,6 м), WorldView-1 (2007 г., 0,5 м) и WorldView-2 (запуск планируется, 0,46 м).

ЦитироватьПошли первые снимки
http://www.digitalglobe.com/worldview-1_images.html

Комментарий к снимкам.

http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2007/10/16/270758
Как отмечают эксперты портала Исследования и разработки – R&D.CNews, представленные снимки WorldView-1 с заявленным полуметровым разрешением существенно информативнее панхроматических изображений QuickBird, несмотря на небольшое, на первый взгляд, преимущество в пространственном разрешении (0,5 м и 0,61 м соответственно). Так, на снимках WorldView-1 отчетливо видны отдельные люди (на снимках QuickBird это было возможно лишь при высококонтрастной подложке). Отчетливо идентифицируется инфраструктура промышленных сооружений.

Собрал в кучу данные о КА, на которых есть камеры дающие разрешение земной поверхности 1 метр и выше на один пиксель. (вложенный файл) Также добавил для сравнения марсианские и лунные разведчики JPL для сравнения.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=31003.0;attach=103070

Буду рад услышать о недочетках в таблице.

Есть правда еще один нюанс - израильский спутник Eros A (высота 500 км, апертура 0.3 метра, разрешение  1.8м) запущенный 05.12.2000, с 2002 г с использованием технологии гиперсэмплирования начал получать снимки с субметровым разрешением. Что это за технология я не знаю, возможно отбор лучших снимков одного и того же объекта из множества сделанных.

В общем из таблицы можно сделать вывод, что вероятней всего разрешения 0.25 метра на GeoEye-2 добъются установкой зеркала порядка 1.5 метра на 2-3 тонный КА, летающий на высоте около 450-500 км. Т.е. минимальная орбита, которая еще позволяет тратить мало топлива на компенсацию атмосферного торможения, что позволяет эксплуатировать спутник до 10-15 лет.

Эти параметры похожи на приведенный выше лучший советский оптико-электронный спутник Сапфир, правда американский спутник спустя 20 лет будет в 5 раз легче и летать на 200 км выше.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2366&postdays=0&postorder=asc&start=0
Параллельно разрабатывались тяжелые ОЭР «Сапфир» (ЦСКБ) массой около 14 тонн, рассчитанный на РН «Зенит», и «Аракс-Н» (НПО им. Лавочкина) массой 7,5 тонн, рассчитанный на выведение с помощью «Протона». Оба эти аппарата имели телескоп с диаметром зеркала 1,5 м. Разрешение у «Сапфира» достигалось на уровне 30 см, а у «Аракса-Н» - 1-2 м за счет более высокой орбиты. Правда, «Сапфир», как и «Неман», должен был гнать видеоинформацию через спутник-ретранслятор типа «Гейзер», а «Аракс-Н» сбрасывал информацию непосредственно на Землю.
Первый пуск этих КА был запланирован на 1986 г. («Сапфир») и 1987 г («Аракс-Н»). Однако ЦСКБ съела прорву денег, но аппарат так и не полетел. Хотя собранный аппарат до сих пор стоит у них в цехе.
«Аракс-Н» был запущен дважды. В 1997 году он проработал 4 месяца. Причиной его гибели стали отказ одного из двух зарядно-разрядных устройств и ошибка при управлении, когда перед входом в тень включили больше нагревателей, чем могла выдержать СЭП. Второй оказался более удачливым. После пуска в 2002 году он проработал год на орбите, и с него было получено огромное количество прекрасных снимков. Однако в августе 2003 года его гермоконтейнер был пробит какой-то железякой, и воздух вытек за какие-то полчаса. Хотя еще почти месяц с него получали сигнал, но работать с ним было уже нельзя.

В другим местах правда другая информация о Сапфире. Может быть существовало 2 модификации Сапфира - для вывода Зенитом и для вывода Протоном или Бураном?

http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article133.htm?reload_coolmenus
Кроме того, одним из отделов ЦСКБ начиная уже с 1979 года велись работы по созданию конструктивно-компоновочной схемы и аппаратурной базы принципиально нового космического комплекса, в документации получившего название «Сапфир». Его отличительными особенностями должны были стать модульность построения, значительно больший ресурс работы, широкий диапазон обеспечивающих характеристик, высокая оперативность управления и решения целевых задач, существенно возросшая бортовая энергетика.
Предполагалось, что на основе этих разработок будет сформирована долгосрочная программа развития предприятия до 2000 года. Согласно этой программе космическая система многоцелевой разведки «Сапфир-К» должна была стать эффективным противовесом американскому проекту СОИ, обеспечив при этом решение четырех групп целевых задач. Первая из них - планово-периодическое наблюдение за земной поверхностью, систематический сбор специальной информации о стационарных объектах вероятного противника и о районах сосредоточения военной техники. Эта же группа спутников должна была заниматься исследованием природных ресурсов Земли.
    Вторая задача - оперативное глобальное наблюдение, включающее в себя контроль динамики функционирования стационарных военных объектов на обширных районах земного шара в зависимости от складывающейся здесь военно-политической обстановки, а также контроль над мобильными носителями ядерного оружия.
    Третьей задачей назывался оперативный контроль над локальными районами кризисных ситуаций, а четвертой - глобальное картографирование.
    Для выведения объектов на орбиту программа «Сапфир» предусматривала использование двух видов транспортных средств: унифицированной ракеты-носителя 11К77 и космического челнока «Буран». Последний должен был не только доставлять на орбиту спутники наблюдения, но также в случае необходимости проводить операции по восстановлению их работоспособности, дозаправлять спутники топливом, переводить космические аппараты на другие орбиты, а также выполнять множество других задач.
    В первую очередь в эту космическую систему предполагалось включить комплекс многоцелевой разведки «Сапфир-В», в составе которого должны были постоянно находиться не менее трех аппаратов орбитального наблюдения. Действия этих объектов дополняли подразделение широкозахватной комплексной разведки «Сапфир-Ц» (не менее шести аппаратов) и эскадра боевых многоцелевых космических кораблей «Стрелец», в составе которой в зависимости от международной обстановки должны были находиться от 5 до 10 аппаратов. Деятельность всей группировки предполагалось обеспечивать с помощью спутников связи, транспортных космических кораблей, а также наземных средств сбора и обработки информации.
    Система «Сапфир-К» уже в конце 80-х годов должна была стать постоянно действующей, с выполняемым и переменным составом, адаптивной к военно-политической обстановке и условиям применения. Ее функционирование было возможно в пилотируемом варианте, в полуавтономном режиме (с участием временных экспедиций посещения), а также в полностью автономном состоянии по заблаговременно заложенной программе, которая при необходимости могла бы корректироваться по командам с Земли. Доставку информации с борта спутников предполагалось осуществлять по каналу радиосвязи через КА-ретранслятор или в режиме ее непосредственной передачи на пункт сбора информации. При этом не исключалась и возможность использования спускаемых капсул для доставки информации на Землю.
    Что касается космических аппаратов наблюдения, то они могли бы функционировать в трех режимах: при их пассивном хранении на орбите, в обычном рабочем состоянии или в режиме отражения атаки. Предполагалось, что при своей штатной работе спутники системы «Сапфир» будут функционировать на эллиптических, сильно вытянутых орбитах, позволяющих сочетать высокий уровень разрешения на низких участках (менее 300 км) с широкозахватным высокопроизводительным наблюдением на высоких участках (более 1000 км).

Закат «Сапфира»
   
    Проект создания космической системы «Сапфир» был утвержден 20 ноября 1981 года на совместном совещании шести союзных министров (обороны, общего машиностроения, оборонной промышленности, электронной промышленности, промсвязи и химической промышленности). На совещании министры приняли решение перевести тему космической системы «Сапфир-В» из разряда научно-исследовательских работ (НИР) в разряд особо важных государственных разработок с представлением в упомянутые министерства всех технических предложений по программе в 1982 году. При этом головным разработчиком по космической системе «Сапфир-В» было определено куйбышевское предприятие ЦСКБ Министерства общего машиностроения СССР. К сожалению, события последующих лет, в первую очередь, перестроечные процессы и распад Советского Союза, так и не позволили завершить эту грандиозную по масштабам работу.
В работах по созданию космических аппаратов «Сапфир» активное участие принимал Г.Е. Фомин, бессменный заместитель генерального конструктора ЦСКБ Д.И. Козлова по проектным разработкам, который об этом вспоминает следующее:
    - Конечно же, общий экономический спад, постигший нашу страну в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века и вызвавший резкое снижение финансирования космических программ, не мог не сыграть отрицательную роль в судьбе проекта «Сапфир». Тем не менее при подготовке этих объектов к серийному производству мы не остановились на стадии конструкторских разработок. В конце 80-х годов уже были готовы полномасштабные космические аппараты для проведения статических, динамических и тепловых испытаний. Изготовлены и поставлены к нам на завод крупногабаритные телескопы для технологического и летного космического аппаратов, а также очень много комплектующих деталей и оборудования. Правда, работы по созданию высокоскоростной радиолинии, бортовой вычислительной машины и силовых гироскопов шли с некоторым отставанием, но это нетрудно было наверстать.
    Поэтому я считаю, что даже в тех условиях ЦСКБ вполне могло довести до конца работы по проекту «Сапфир». Однако в условиях конъюнктуры того времени предпочтение решили отдать «Орлецам» и «Цирконам» (примеч. видимо идет речь о проекте Енисей?), на создание которых и были брошены все материальные ресурсы и финансовые средства, ранее выделенные на работы по «Сапфиру», и в результате наш проект в конце 80-х годов совершенно незаслуженно оказался отодвинутым на второй план.


http://www.buran.ru/htm/spirit.htm
Например, для выведения исключительно на "Буране" в Куйбышевском (ныне Самарском) ЦСКБ под руководством Д.И.Козлова создавался тяжелый (масса на орбите 24 т) орбитальный комплекс многоспектральной оптико-электронной разведки "Сапфир", периодически обслуживаемый космонавтами во время экспедиций посещения. Основой комплекса "Сапфир" должен был стать оптический телескоп с диаметром основного зеркала 3 метра. Разработка телескопа успела продвинуться до изготовления первого летного образца. Согласно технологии изготовления главного зеркала стеклянная заготовка должна была медленно остывать в печи несколько лет, но уже в процессе ее остывания распался СССР, работы по "Бурану" были заморожены, и "Сапфир" стал не нужен, так как при неопределенных перспективах орбитальных кораблей грузоподъемности РН "Протон" явно не хватало. Как бы то ни было, случайно или нет, но уже после распада СССР, после полутора лет остывания заготовки технологический процесс был нарушен и она треснула. Отечественный оптический телескоп с 3-х метровым зеркалом в космосе так и не появился до сих пор. (рисунок ниже)

Не совсем понятно рассказ о 3-метровом запорченом зеркале для космического телескопа (больше, чем у Хаббла!!!) это миф или правда?

Байка в тему. Прошу не бить, если баян.

From: Oleg Timokhin
Date: 20 ноября 2007 г. 07:22
Group: fido7.ru.space

    Основная часть событий происходила в 60-х. Один ныне маститый научный работник (направление не помню, но плотно связано с фотосъемкой из космоса), а тогда студент, проходил с напарником практику под Hовосибом на станции слежения. Дали им как-то два ведра краски и наказали обновить миру. Мира - бетонный круг в 30м диаметром, деленный на концентрические круги, те в свою очередь - на сектора, крашеные в черный и белый. Снаружи здоровые, внутри мелкие. Для настройки оптики. Студенты краску обновили, но в центре был круг метров 6 диаметром, вообще не крашеный. Они его расчертили по образу и подобию и закрасили тоже, о чем и доложили научному руководителю. Руководитель немного посмеялся и просветил, что еще не существует оптики, способной такое снять. Поэтому просто и не красили. Hу, посмеялись и забыли.
    Лет через 30 попал этот научный сотрудник попал на конференцию то-ли по оптике, то-ли по картографии. И по воле случая встретился с американским профессором, который в далекие 60-е тоже батрачил на практике, но только в Хъюстоне. И тот рассказал интересную историю. Что как-то раз поступили со спутника снимки миры под H-ском, которая была закрашена полностью (в центре, естественно, размытое пятно). Прикинули на пальцах, получилось, что разрешение оптики должно быть около 50см. В NASA начинается тихая паника, потому что у них такая оптика в обозримом будущем даже не предвидится. Подключается разведка и тоже получает свое, за то, что прошляпили. Hовость быстро доходит до Конгресса. Все начинают нервно суетиться в попытках догнать и перегнать. По шапке получили все, кто даже просто рядом стоял. Икнулось даже дворникам, которым пришлось закрашивать надписи на именных парковках.
    Примерно через год все успокоилось, вышел отчет о том, что данные о наличии у противника оборудования с заявлеными параметрами не подтвердились, оптики тоже чудес не совершили, деньги списались, дело было закрыто. Остался открытым вопрос, зачем потребовалось красить миру полностью.

Как писали в НК мира на самом деле на Байконуре и не секторная а штриховая. НАСА такими вопросами не занимается, занимается NRO. К концу 60-х супостаты уже дожали разрешение до лучше метра, так что полметра для них было вполне следующим шагом.
 А так история весёлая.


 Ветераны рассказывают что в начале 60-х ктото у нас додумался что у спутника Самос разрешение лучше метра. И соответственно он может различить квадратик людей идущих строем. Ну а так как гражданские строем не ходят то это явный демаскирующий признак военного объекта.
 Вобщем гдето год военные (по крайней мере в авиации) строем не ходили и не было даже строевой подготовки. Народ кайфовал. Потом ктото (видимо уже другой) додумался что бетонный полосы аэродромов, рулёжек, стоянок и самолёты на них (а также автомобили, танки, ракеты, корабли, подводные лодки у причалов и т.д. и т.п.) куда как сильнее демаскируют аэродром (воинскую часть) нежели чем бойцы передвигающиеся строем. Строевизацию вернули. Лафа кончилась.

ЦитироватьКак писали в НК мира на самом деле на Байконуре и не секторная а штриховая. НАСА такими вопросами не занимается, занимается NRO. К концу 60-х супостаты уже дожали разрешение до лучше метра, так что полметра для них было вполне следующим шагом.
 А так история весёлая.


 Ветераны рассказывают что в начале 60-х ктото у нас додумался что у спутника Самос разрешение лучше метра. И соответственно он может различить квадратик людей идущих строем. Ну а так как гражданские строем не ходят то это явный демаскирующий признак военного объекта.
 Вобщем гдето год военные (по крайней мере в авиации) строем не ходили и не было даже строевой подготовки. Народ кайфовал. Потом ктото (видимо уже другой) додумался что бетонный полосы аэродромов, рулёжек, стоянок и самолёты на них (а также автомобили, танки, ракеты, корабли, подводные лодки у причалов и т.д. и т.п.) куда как сильнее демаскируют аэродром (воинскую часть) нежели чем бойцы передвигающиеся строем. Строевизацию вернули. Лафа кончилась.

Раз уж пошел офтоп.
Через год говорите все закончилось?
Я вот в 90-м году, когда служил солдатиком на КПП, во время КШУ получил приказ никого строем не пропускать, а пропускать по 2 чел с интервалом в 5 мин. Потому как над нами летает американЦкий спутник-шпиён и он все может увидеть  :lol: .
Можно было бы списать это на обыкновенный армейский тупизм, если бы этот приказ не исходил от начальника штаба части. А часть занималась СККП. :(

Когда я был на военке, проходил военные сборы, нас повели экскурсией по складам с автомобильной техникой. Стоят Уралы и Зилы, ржаавые вхлам, с картонками вместо стёкол, но сверху всё аккуратно выкрашено свежей краской. На наш немой вопрос подполковник с гордостью разъяснил: "Вот сейчас над нами летает американский спутник и в Пентагоне видят - жива ещё наша армия, техника у нас новая, и пополнение вот привели..."  :D

ЦитироватьСобрал в кучу данные о КА, на которых есть камеры дающие разрешение земной поверхности 1 метр и выше на один пиксель. (вложенный файл) Также добавил для сравнения марсианские и лунные разведчики JPL для сравнения.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=31003.0;attach=103070

Буду рад услышать о недочетках в таблице.

Что-то не открывается.  :cry:

Цитировать

Цитироватьhttp://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=31003.0;attach=103070
Буду рад услышать о недочетках в таблице.

Что-то не открывается.  :cry:

И у меня. :(

ЦитироватьРаз уж пошел офтоп.
Через год говорите все закончилось?

Почему офтоп? Вобщем то в тему. Вот ещё одна быль в эту же тему случившаяся уже непосредственно со мной.

 Все военные (даже не связаные с аэрофотосъёмкой) знают что длинные следы техники на земле видны на снимках гораздо лучше чем сама техника. Если машина маленькая или маскировочной окраски и не видна но видны следы то пиши пропало, вычислят и накроют. О том что для этого следы должны быть контрастные не знает уже никто. Но про то что следы демаскируют знают все, даже замполиты и начфизы, не говоря уж об авиационных техниках.

 Ну вот значит только став лейтенантом я решил освоить ввереный мне служебный Зил-131. Носиться по бетону перед носом самолётов или же по дорогам общего назначения у меня наглости не хватило (молодой был). Поэтому воспользовавшись отсутствием начальника я выгнал ЗиЛ и стал выделывать финты ушами на грунте за хвостами самолётов. И даже не сразу заметил что невесть откуда взявшийся начальник уже бежит ко мне оря и жестикулируя так как будьто я совершил чтото страшное. Вобщем я приготовился к ответу за исрасходование казённого моторесурса или казённого бензина или ещё неизвестно за что, осталось только выяснить за что именно.
 Я к нему подъехал и он вытаращив глаза заорал: -Ты что???
 -Что? - уточнил я.
 -Ты что, не знаешь что ОТТУДА всё видно?
 -Откуда? - уточнил я решив что меня вложил ктото из штаба или того хуже с вышки КДП.
 -Оттуда! - поднял он руку с пальцем вертикально в зенит.
 -Из космоса? - наконец то смекнул я.
 -Да, с американского спутника!
 -Ну и что? - не понял я.
 И тут его заклинило. Действительно, ну и что что американский спутник увидит что какаято машина поездила по траве. О том что следы на траве не видны он вообще не знал.
 Но начальники не должны долго думать, в армии вообще начальниками ставят в основном тех кто способен быстро найти простое решение.
-Машину в бокс и заниматься работой! - подвёл он итог дискуссии, - А завтра с утра на строевую подготовку!
 Вот так космическая разведка грубо и зримо вторглась в мою жизнь с самой лейтенантской юности. :)

http://hayadan.org.il/english/erosb.html

Строевая - это главное! :D

теперь понятна причина мизантропии Старого.

к

Что "к"?

ЦитироватьЧто "к"?

к звёздам!!

Не, конечно если бы спутники-шпионы обеспечивали бы метровое разрешение звезд... 8)

кстати, раз уж зашла речь о пределе разрешения оптики, то вот какие результаты на сей счёт были достигнуты в начале прошлого века

Фотография полка (в полном составе) русской императорской армии

(http://i001.radikal.ru/0711/5d/c91225d2c80b.jpg)

Та же фотография в уменьшенном масштабе

(http://i020.radikal.ru/0711/6a/56880cf1b6b2.jpg)

А вот фрагменты №1 и №2 этой фотографии

(http://i017.radikal.ru/0711/09/80b0ac45491b.jpg)

(http://i026.radikal.ru/0711/eb/606a702f1b2f.jpg)

Сильно?

Снимали вот этой дурой

(http://i037.radikal.ru/0711/c1/3ca52b738dbe.jpg)

построена в чикаго для железнодорожных снимков по линии чикаго и альтона.

использовались фотопластинки длиной 2,44 м и высотой 1,06 м.
вес одной кассеты - 226 кг,а самой камеры - 507 кг.

А не дадите ссылочку на эту фотку в исходном (максимальном) разрешении? если есть

507 кг? Влезла бы в Алмаз.

ЦитироватьА не дадите ссылочку на эту фотку в исходном (максимальном) разрешении? если есть

увы..

Цитировать507 кг? Влезла бы в Алмаз.

ну, по массе она бы и для Кобальта подошла.

Цитировать

Цитировать507 кг? Влезла бы в Алмаз.

ну, по массе она бы и для Кобальта подошла.

Я вижу, тут расчет 5 человек.

Цитировать

Цитировать

Цитировать507 кг? Влезла бы в Алмаз.

ну, по массе она бы и для Кобальта подошла.

Я вижу, тут расчет 5 человек.

ну, за 100 с лишним лет можно хоть как-то автоматизировать процесс..

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать507 кг? Влезла бы в Алмаз.

ну, по массе она бы и для Кобальта подошла.

Я вижу, тут расчет 5 человек.

ну, за 100 с лишним лет можно хоть как-то автоматизировать процесс..

Лучшее - враг хорошего.

Цитировать

Цитировать

Цитировать507 кг? Влезла бы в Алмаз.

ну, по массе она бы и для Кобальта подошла.

Я вижу, тут расчет 5 человек.

6[/size] :P

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать507 кг? Влезла бы в Алмаз.

ну, по массе она бы и для Кобальта подошла.

Я вижу, тут расчет 5 человек.

6[/size] :P

Не критично, все равно ТКС трехместный.

А сколько в полку человек? Чтото на май глаз тут на батальон едва набирается.

ЦитироватьА сколько в полку человек? Чтото на май глаз тут на батальон едва набирается.

Видать глаз замылился: примерно 50х25, т.е. около 1200 человек. Чем не полк?

ЦитироватьВидать глаз замылился: примерно 50х25, т.е. около 1200 человек. Чем не полк?

Мне показалось что примерно 25х25, при том далеко не во всех рядах по 25 человек. Вобщем в районе 400 человек.

А вы на полную фотографию посмотрите :wink:

ЦитироватьСнимали вот этой дурой

(http://i037.radikal.ru/0711/c1/3ca52b738dbe.jpg)

построена в чикаго для железнодорожных снимков по линии чикаго и альтона.

использовались фотопластинки длиной 2,44 м и высотой 1,06 м.
вес одной кассеты - 226 кг,а самой камеры - 507 кг.

rge ucTo4Huk???
Xo4y nogpo6HocTeu'... :D

Цитировать

Цитировать...построена в чикаго для железнодорожных снимков по линии чикаго и альтона.
использовались фотопластинки длиной 2,44 м и высотой 1,06 м.
вес одной кассеты - 226 кг,а самой камеры - 507 кг.

rge ucTo4Huk???
Xo4y nogpo6HocTeu'... :D

Как пишут в http://negr-v-tundre.livejournal.com/21486.html#cutid1 ,
это скан из книги.

Цитировать

Цитировать

Цитировать...построена в чикаго для железнодорожных снимков по линии чикаго и альтона.
использовались фотопластинки длиной 2,44 м и высотой 1,06 м.
вес одной кассеты - 226 кг,а самой камеры - 507 кг.

rge ucTo4Huk???
Xo4y nogpo6HocTeu'... :D

Как пишут в http://negr-v-tundre.livejournal.com/21486.html#cutid1 ,
это скан из книги.

Спасибо!!

ЦитироватьТа же фотография в уменьшенном масштабе

В смысле, это не та же фотка, а полная фотка в уменьшенном масштабе. А до этого был фрагмент.

Кстати вот подробности про эту камеру:

http://robroy.dyndns.info/lawrence/mammoth.html

THE MAMMOTH CAMERA OF GEORGE R. LAWRENCE

George Raymond Lawrence (February 24 1868 – December 15 1938) was a commercial photographer....


Это устройство в 1900 году создал Джордж Лоуренс из Чикаго, мастер по сборке фотоаппаратов. Вес камеры-мамонта составил 900 фунтов или 408 килограмм. Для ее транспортировки использовался отдельный фургон с лошадьми, а для погрузки в фургон потребовалось 15 человек. Камера-мамонт позволяла делать снимки размером 2,4 на 1,4 метра. Для этого использовались фотопластины, закрепляемые в задней части камеры.


Для справки: даже если сканировать фотопластину 2,4 м на 1,4 метра в разрешении 300 dpi - получится более 460 мегапикселей. На самом деле, чувстительность фотопластин еще выше. Так что цифровым камерам пока еще очень и очень далеко до рекорда "камеры-мамонта".

Заказ обошелся компании Chicago & Alton Railway в 50 тысяч долларов – большую сумму для начала XX века. Тогда на эти деньги можно было купить особняк.

Тем не менее, компания решила потратить их на небывалую акцию "Величайшая в мире фотография самого красивого паровоза в мире". Так назывался рекламный буклет, посвященный паровозам компании. Похоже, что именно желание произвести впечатление на публику было главной причиной появления "величайшей фотокамеры в мире".

Любопытно, что сам Лоуренс был самоучкой. Он не заканчивал никаких институтов и не имел никакого образования, кроме обычной средней школы.

Позже камера использовалась для топографирования и создания военных документов.

Повидимому Россия тоже приобрела такую камеру. Сколько их было построенно всего неясно.

 http://www.answers.com/topic/george-r-lawrence?cat=health

А чего спорили? Тут вон Александр Грек (редактор российской "Популярной механики") четко написал в №12'2007, что у KH-13 диаметр зеркала - 4 м и разрешение 15 см.
Кто больше? :)

ЦитироватьА чего спорили? Тут вон Александр Грек (редактор российской "Популярной механики") четко написал в №12'2007, что у KH-13 диаметр зеркала - 4 м и разрешение 15 см.
Кто больше? :)

Вот еслки-палки, память подвела-то. А.Грек написал, что у KH-11 разрешение 15 см,  а у KH-13 при диаметре зеркала 4 м разрешение 4 см!
Вообще-то "ПМ" уже в печенках сидит - так обычно столько ляпсов. Я уже им писал - извинялись и оправдывались (временами очень комично).

Неужели в будущем возможен прорыв через дифракционный предел? :roll:
http://rnd.cnews.ru/tech/optics/news/top/index_science.shtml?2007/07/16/258865

ЦитироватьНеужели в будущем возможен прорыв через дифракционный предел? :roll:

Сомневаюсь что это поможет спутникам.  :roll:
Судя по всему это какая то хитрая дифракционная линза типа дифракционных антенн в радиодиапазоне. Соответственно для оптики они будут иметь малый диаметр и не смогут собрать достаточно энергии с малого участка поверхности на земле...

Цитироватьwolf пишет:
 ....Вот еслки-палки, память подвела-то. А.Грек написал, что у KH-11 разрешение 15 см,  а у KH-13 при диаметре зеркала 4 м разрешение 4 см!...

Цитировать4 inch T.e nopRgka 10 cm.....  :D

A Boo6w,e no4uTau'Te guckyccui0 ...

Цитироватьronatu пишет:
 

Цитироватьwolf пишет:
 ....Вот еслки-палки, память подвела-то. А.Грек написал, что у KH-11 разрешение 15 см,  а у KH-13 при диаметре зеркала 4 м разрешение 4 см!...

Цитировать4 inch T.e nopRgka 10 cm.....  :D

A Boo6w,e no4uTau'Te guckyccui0 ...

Вот и я подумал, что очередная ошибка "популярщиков". А дискуссию я давно читаю, да и с оптикой иметь дело приходилось...

к вопросу о пределах оптики. перенесу эту ссылку сюда тоже
правда на Ютюбе она наверное не долго проживет
http://youtube.com/watch?v=aPSbjzDjYXE&feature=related

Цитироватьк вопросу о пределах оптики. перенесу эту ссылку сюда тоже
правда на Ютюбе она наверное не долго проживет
http://youtube.com/watch?v=aPSbjzDjYXE&feature=related

CcbI/\ok TaM Takux MHoro.
Cm. Tonuk npo MKC :P  :P

ЦитироватьНеужели в будущем возможен прорыв через дифракционный предел? :roll:
http://rnd.cnews.ru/tech/optics/news/top/index_science.shtml?2007/07/16/258865

Еще одна цитата на тему о преодолении дифракционного предела
(новостная лента www.membrana.ru от 23 марта 2007 г.):

"Новая оптика заходит далеко за дифракционный предел[/size]

Сян Чжан (Xiang Zhang) и его коллеги из университета Калифорнии в Беркли (University of California, Berkeley) получили несколько оптических изображений объектов нанометрового масштаба с разрешением, значительно превышающим теоретически определённый предел дифракции.

Чжан сотоварищи построили гиперлинзу. Так они назвали оптический прибор, позволивший обойти дифракционный барьер. Кстати, в данном опыте он был равен, по словам авторов работы, 260 нанометрам, однако физики получили превосходные снимки пары параллельных проводков, толщиной 35 нанометров каждый, разделённых 150 нанометрами (и провода выглядели раздельными), а ещё — изображения букв O и N, составленных из таких же проводков.

Сразу нужно пояснить, что гиперлинза, по сути, является дальнейшей эволюцией суперлинзы, созданной там же — в группе Чжана. Она позволила выполнять оптическую съёмку с разрешением, равным одной шестой от длины использованной волны.

Теперь учёные пошли дальше. Суперлинза была "близорукой", вернее, формировала изображение непосредственно около своей поверхности. Гиперлинза лишена этого недостатка. Хотя сам объект съёмки по-прежнему должен находиться почти на поверхности этой линзы.

Гиперлинза состоит из большого количества очень тонких (меньше длины волны) чередующихся слоёв оксидов серебра и алюминия, помещённых во впадине половинки цилиндра, вырезанного из кварца. Когда объект освещён, его так называемые эванесцентные (исчезающие) волны проходят через линзу.

Тут нужно пояснить, что исчезающие волны нарушают полное внутреннее отражение, проходя через границу двух сред с разным коэффициентом преломления при определённом угле падения, когда по законам геометрической оптики – волна должна возвращаться назад.

Однако такие волны убывают по экспоненте и полностью исчезают на расстоянии порядка длины волны (если считать от этой самой преодолённой границы). Потому получать при помощи эванесцентных волн изображения — крайне трудно.

Но по мере продвижения таких волн через изогнутые слои гиперлинзы, которые не дают им затухнуть, волны эти сжимаются, а изображение — увеличивается. Сразу за гиперлинзой изображение захватывает линза обычная и проецирует на плоскость, удалённую на расстояние в один метр.

Чжан с коллегами считают это достижение новым шагом на пути к оптическому наноскопу, в котором не только плоскость формирования изображения, но и наблюдаемый объект могут быть удалены на приличное расстояние от объектива."

А что об этом думают специалисты-оптики?

Наука «Оптика»- сложная штука. Если нынче проводят успешные эксперименты по телепортации фотонов то достижение эффекта «сверхразрешения» наверняка возможно.

Другой вопрос к чему это приложить. Если «исчезающие волны нарушают полное внутреннее отражение» то значит их часть в общем потоке информации от объекта настолько мала (раз их только выявили), что возникают трудности с их регистрацией...
На космос эта линза будет работать нескоро, зато может найти другие применения.
Вот например напрашивается аналогия- существуют электронные микроскопы с поразительными характеристиками, но почему-то об «электронном телескопе» (не путать с радиотелескопом) я не слышал.

ЦитироватьНа космос эта линза будет работать нескоро....

Если вообще когда-либо будет.

ЦитироватьВот например напрашивается аналогия- существуют электронные микроскопы с поразительными характеристиками, но почему-то об «электронном телескопе» (не путать с радиотелескопом) я не слышал.

Ну, почему есть электронные микроскопы, но нет "электронных телескопов", это как раз совершенно понятно.
В электронном микроскопе поток обратно рассеянных от образца электронов фокусируется на приемник при помощи системы скрупулезно рассчитанных электрических и магнитных линз.
В космосе никто такие электронно-оптические системы, к тому же сфокусированные на Землю, как видно, не удосужился создать. :)

Чушь все это. Посмотрите на снимки ОрбВью, Иконоса и иже с ними. Вы видите на дорогах разметку? Правильно, видите! А ширина этой самой разметки? максимум 10...15 см, а то и меньше! И что же давайте везде писать, что специалистам удалось обмануть мать природу. Вот так и с проволочками в 35 нм.  :D  А теоретически, разрешение из космоса можно получить около 7 см (если бы не атмосфера, то и лучше). А вообще-то, смотря что вкладывать в понятие разрешения, то что писали здесь выше - это геометрическое разрешение.

Цитировать... Вы видите на дорогах разметку? Правильно, видите! А ширина этой самой разметки? максимум 10...15 см, а то и меньше! И что же давайте везде писать, что специалистам удалось обмануть мать природу. ...

Протяженные объекты можно увидеть и более тонкие, например, провода ЛЭП и рельсы (не из космоса, конечно, а на аэрофотосъемке) - это давно известно.

А что разметка? В нее часто добавляют стеклянные шарики. Вы бы еще про "пускание зайчиков" вспомнили. :)

ЦитироватьПротяженные объекты можно увидеть и более тонкие, например, провода ЛЭП и рельсы (не из космоса, конечно, а на аэрофотосъемке) - это давно известно.

Почему не из космоса, конечно? В чем проблема?  :D

ЦитироватьА что разметка? В нее часто добавляют стеклянные шарики. Вы бы еще про "пускание зайчиков" вспомнили. :)

Только вчера ночью наблюдал, как эти шарики у нас в разметку дабавляют, движениями сеятеля из ведра на краску  :lol:

Ike's gambit: The KH-8 reconnaissance satellite

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6869.jpg)

For a top secret satellite, the KH-8 has a fascinating history.....

http://www.thespacereview.com/article/1283/1

Цитировать...Although the satellite's average resolution was apparently six inches, several sources have stated that the KH-8 eventually achieved accuracy as great as 2.5 inches (6.3 centimeters), and one source has indicated that the KH-8 was able to resolve golf-ball size objects....

U ew,e Hy o4eHb uHTepecHaR cTaTbR....

Unmasking N1-L3

An In-depth Analysis of a Critical Aspect of the Cold War:
The Soviet Manned Lunar Programs, from the American and Russian Perspective.


08-16-04
Revealing Some of the Top Secret Follow-on Reconnaissance Satellite Imagery & Data from Open Sources



By (c) Charles P. Vick, 1999-04, ALL RIGHTS RESERVED



--------------------------------------------------------------------------------
Disclaimer
The opinions and evaluations stated here in are only the author's and cannot be construed to reflect those of any Government agency, company, institute or association. It is based on public information, circumstantial evidence, informed speculation, declassified U.S. intelligence community documents, official Russian documents and histories, oral histories, interviews and engineering analysis. As with all data regarding the former Soviet space programs, this analysis is subject to revision--and represents a work in progress.


--------------------------------------------------------------------------------
http://www.globalsecurity.org/intell/library/reports/2004/open-source_imagery_follow-on.htm

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6872.jpg)

Secret inspection satellites boost space intelligence ops

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6881.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6882.jpg)

A DSP satellite is pictured here during pre-flight testing.
Credit: Northrop Grumman
 

http://www.spaceflightnow.com/news/n0901/14dsp23/

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6934.jpg)

KH-7 reconnaissance satellite image. (courtesy J. Richelson)

1966 rog....

http://www.thespacereview.com/article/1279/1

Порядка половина рабочей длины волны

ЦитироватьПорядка половина рабочей длины волны

Непонятно, что. Объясните мысль, плиз.

Видимо, ответ на название темы, причем без учета атмосферы.

ЦитироватьВ связи с заказом Роскосмоса (тема рядом) давно возникший у меня вопрос к достопочтенным синьорам: а зачем вообще нужно ставить на КА ДЗЗ/видовой разведки такие большие телескопы, диаметром метр и более? Что мешает поставить оптику с гораздо меньшим зеркалом, снизив, тем самым, массу конструктива КА :wink:?

Требуется с большой высоты обеспечить максимальное разрешение. Причём желательно не только вниз но и вбок. А вобще да, для аппаратов съёмки с более низкой орбиты ставят меньше. На Янтаре вроде 30 см, да?

ЦитироватьСтарый, вот тот самый вопрос - почему для этого нужно большое зеркало целиком, определяющее массу и габариты всей оптической сборки, а не, скажем, его боковой сегмент, обеспечивающий то же разрешение?

Ох, там такая длинная история, дифракционный предел...

Вот тут проясняются некоторые основы (правда, с точки зрения наземной астрономии а не космической оптической разведки):
http://astronet.ru/db/msg/1170612/3lec/node5.html
http://astronet.ru/db/msg/1170612/3lec/node1.html

Цитировать

ЦитироватьВ связи с заказом Роскосмоса (тема рядом) давно возникший у меня вопрос к достопочтенным синьорам: а зачем вообще нужно ставить на КА ДЗЗ/видовой разведки такие большие телескопы, диаметром метр и более? Что мешает поставить оптику с гораздо меньшим зеркалом, снизив, тем самым, массу конструктива КА :wink:?

Требуется с большой высоты обеспечить максимальное разрешение. Причём желательно не только вниз но и вбок. А вобще да, для аппаратов съёмки с более низкой орбиты ставят меньше. На Янтаре вроде 30 см, да?

90 см :wink:

Цитировать90 см :wink:

Точно? Неужели четверть диаметра корпуса? Не верю. :)

ЦитироватьВысокое разрешение достичь можно если перигей будет о-о-о-чень низко. Но смысла в таких системах нет (ихмо):
-   КА будет дорогой;
-   Время жизни маленькое;
-   У детального разрешения маленькое поле зрения, соответственно необходима предварительная информация о цели и времени ее наблюдения;
-   Не всегда орбитальные условия могут позволить наблюдать что то тогда когда это необходимо;
-   Для идентификации подавляющего большинства объектов вполне достаточно 0.5м разрешения;
-   Существует целый класс тактических беспилотных ЛА которые дадут детальную информацию в квазиреальном времени, причем намного дешевле и эффективней чем если бы привлекать для этих целей КА.

Однако товарищ очень близок к обсуждаемой теме.

Можайка?

Правда, ещё в старые советские времена были КЛА оптической разведки типа "нырки".

Вышел на объект, нырнул в плотные слои сделал снимки, вынырнул на рабочую орбиту и в заданногм районе отстрелил на землю один из нескольких (вроде бы 8шт. с револьыерной схемой размещения) СА с фотоплёнкой.

Это он о "Янтаре" что ли? :wink:

ЦитироватьЭто он о "Янтаре" что ли? :wink:

Это у него как всегда всё обломилось в доме Смешанских. Военмех... :(

:D

Цитировать

ЦитироватьЭто он о "Янтаре" что ли? :wink:

Это у него как всегда всё обломилось в доме Смешанских. Военмех... :(

И что же всё обломилось?

ЦитироватьИ что же всё обломилось?

Ключевые слова "в доме Смешанских".

Цитировать

ЦитироватьИ что же всё обломилось?

Ключевые слова "в доме Смешанских".

Якубовичу конкуренцию создать изволите?

Хотя логично. Тот кто был в армии, в цирке не смеётся...

ЦитироватьХотя логично. Тот кто был в армии, в цирке не смеётся...

А где вы видели чтоб я смеялся?
 Вобще я с Виницким разговаривал. Чего вы в разговор дяденек мешаетесь?

Цитировать

ЦитироватьХотя логично. Тот кто был в армии, в цирке не смеётся...

А где вы видели чтоб я смеялся?
 Вобще я с Виницким разговаривал. Чего вы в разговор дяденек мешаетесь?

Маразм крепчал.

Да вы не переживайте! Мы же у вас подробности не спрашиваем, про ныряющие в атмосферу спутники над объектом? Чтобы Вы снова какую тайну не выдали :P

ЦитироватьДа вы не переживайте! Мы же у вас подробности не спрашиваем, про ныряющие в атмосферу спутники над объектом? Чтобы Вы снова какую тайну не выдали :P

Не в атмосферу, а в её плотные слои.

Важное уточнение! Вы уточните, может, я и вправду чего не знаю?

ЦитироватьНе в атмосферу, а в её плотные слои.

Не волнуйтесь, всё нормально. Конечно не просто в атмосферу а в её ПЛОТНЫЕ слои. Обязательно плотные. Всенепременно плотные!

ЦитироватьМаразм крепчал.

Да, давненько на форуме НК такого не было...

Цитировать

ЦитироватьНе в атмосферу, а в её плотные слои.

Не волнуйтесь, всё нормально. Конечно не просто в атмосферу а в её ПЛОТНЫЕ слои. Обязательно плотные. Всенепременно плотные!

Для спутников плотные слои атмосферы начинаются со 120-130 км?

ЦитироватьДля спутников плотные слои атмосферы начинаются со 120-130 км?

Тут вопрос где они начинаются для Карева. :)
  А до куда опускали перигей Зениты-4МКМ? Вроде ниже 140 км не было?

ЦитироватьА до куда опускали перигей Зениты-4МКМ? Вроде ниже 140 км не было?

Согласно SATELLITE CATALOG, ниже 150 км не было (перигей пусковой орбиты).

Цитировать

ЦитироватьА до куда опускали перигей Зениты-4МКМ? Вроде ниже 140 км не было?

Согласно SATELLITE CATALOG, ниже 150 км не было (перигей пусковой орбиты).

Дык речь не о пусковой а какраз о "нырках" - временном снижении перигея рабочей орбиты.

ЦитироватьДык речь не о пусковой а какраз о "нырках" - временном снижении перигея рабочей орбиты.

Это я понимаю. Вот только наборов тлешек не смог найти, чтобы посмотреть на динамику "нырков".

Цитировать

ЦитироватьДык речь не о пусковой а какраз о "нырках" - временном снижении перигея рабочей орбиты.

Это я понимаю. Вот только наборов тлешек не смог найти, чтобы посмотреть на динамику "нырков".

Молодой (ТТЗ, ЭП): - ныряем и поплыли.
Средний: - Сами приплывут.  
Старый (ЛИ, эксплуатация): Зачем нырять и отсюда хорошо видно.
На самом деле никогда не ныряли - топливозатратно, и мало ли чё.

ЦитироватьНа самом деле никогда не ныряли - топливозатратно, и мало ли чё.

Да нет, ныряли, и даже сам Козлов об этом написал в своей книжке "Конструирование автоматических КА".
 Если качество фотоаппаратуры недостаточное то единственный способ дожать разрешение это уменьшить высоту полёта. Ныряли так низко что начинал сказываться кинетический нагрев и спутники приходилось оснащать теплозащитным экраном.
 Ныряли Зениты-4МК и МКМ. В дальнейшем на Янтарях-4 качество фотоаппаратуры было доведено и необходимость в нырках отпала.

В самом деле, как определяется разрешение спутника ДЗЗ?
Кроме дифракции, разрешение же еще наверное от условий съемки зависит?
Один и тот же объект летом может быть различим на снимках, а зимой с той же фотоаппаратурой нет (освещенность хуже).

ЦитироватьВ самом деле, как определяется разрешение спутника ДЗЗ?
Кроме дифракции, разрешение же еще наверное от условий съемки зависит?
Один и тот же объект летом может быть различим на снимках, а зимой с той же фотоаппаратурой нет (освещенность хуже).

Ночью еще хуже! Объекты практически не видны, т.е., пользуясь Вашим подходом, можно сказать, что в темноте разрешающая способность пракически нулевая.  :?

Цитировать

ЦитироватьВ самом деле, как определяется разрешение спутника ДЗЗ?
Кроме дифракции, разрешение же еще наверное от условий съемки зависит?
Один и тот же объект летом может быть различим на снимках, а зимой с той же фотоаппаратурой нет (освещенность хуже).

Ночью еще хуже! Объекты практически не видны, т.е., пользуясь Вашим подходом, можно сказать, что в темноте разрешающая способность пракически нулевая.  :?

R npoBepR/\ - Tak u ecTb... :P

Цитировать

ЦитироватьВ самом деле, как определяется разрешение спутника ДЗЗ?
Кроме дифракции, разрешение же еще наверное от условий съемки зависит?
Один и тот же объект летом может быть различим на снимках, а зимой с той же фотоаппаратурой нет (освещенность хуже).

Ночью еще хуже! Объекты практически не видны, т.е., пользуясь Вашим подходом, можно сказать, что в темноте разрешающая способность пракически нулевая.  :?

Т.е., пользуясь Вашим подходом, разрешение определяется на абсолютно белых объектах на абсолютно черном фоне с Солнцем в зените и абсолютно ясную погоду? Тогда, наверное, разрешение действительно определяется только размером пикселя и диаметром зеркала.

Ну да! Мало того, объект должен быть плоский, и, хотя белость и чёрность его не идеальная, всё же это - искусственно созданный объект!

Называется - "калибровочная мира". Такая решетка веером :) На Гугльмапе их можно найти штук, наверно, шесть :) Их нарисовали специально для определения реальной (а не расчётной) разрешающей способности спутников-шпионов. Каждый рисовал для своих, конечно :) Соответственно, этих "мир" не меньше, чем наций, разработавших собственные спутники ОЭР.

Studento, не путайте "разрешение" и "распознавание". Разрешение спутника ДЗЗ  характеризует только применяемый на КА процесс получения изображения. Тест на максимальное фактическое разрешение действительно нужно проводить на "идеальной мишени".

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ самом деле, как определяется разрешение спутника ДЗЗ?
Кроме дифракции, разрешение же еще наверное от условий съемки зависит?
Один и тот же объект летом может быть различим на снимках, а зимой с той же фотоаппаратурой нет (освещенность хуже).

Ночью еще хуже! Объекты практически не видны, т.е., пользуясь Вашим подходом, можно сказать, что в темноте разрешающая способность пракически нулевая.  :?

R npoBepR/\ - Tak u ecTb... :P

И, тем не менее, съемки в темное время суток тоже проводятся в ИК-диапазоне. Для этого и ставят на спутниках ДЗЗ большие зеркала, чтобы собрать больше поток ИК-лучей с поверхности. Маскировка объектов в дневное время достигается проще. А вот ночью любой мало-мальски обитаемый объект излучает тепло, хоть и небольшое. Вот по этим засветкам и обнаруживаются новые строящиеся или построенные и эксплуатируемые объекты, либо передвигающиеся автомобильные колонны с техникой. (ИМХО, разумеется) :-)

Интересная идея. Типа, обнаружение деятельности на объекте по сигнатурам раскуриваемых ночью бычков :wink:. Тут вопрос в окнах прозрачности для ИК - сколько % излучаемого тепла теряется на пути к аппарату.

ЦитироватьИ, тем не менее, съемки в темное время суток тоже проводятся в ИК-диапазоне. Для этого и ставят на спутниках ДЗЗ большие зеркала, чтобы собрать больше поток ИК-лучей с поверхности. Маскировка объектов в дневное время достигается проще. А вот ночью любой мало-мальски обитаемый объект излучает тепло, хоть и небольшое. Вот по этим засветкам и обнаруживаются новые строящиеся или построенные и эксплуатируемые объекты, либо передвигающиеся автомобильные колонны с техникой. (ИМХО, разумеется) :-)

Наши танковые колоны видно хорошо засчет "Штор" и ИК-прожекторов прицелов. :)

ЦитироватьИ, тем не менее, съемки в темное время суток тоже проводятся в ИК-диапазоне. Для этого и ставят на спутниках ДЗЗ большие зеркала, чтобы собрать больше поток ИК-лучей с поверхности.

Оптика для съёмки в видимом и тепловом ИК-диапазоне используется одна и та же (почти всегда). Размеры оптики выбираются исходя из разрешения в видимом диапазоне.  Разрешение линейно зависит не только размера оптики но и от длины волны. Поэтому в тепловом ИК разрешение примерно на порядок ниже чем в оптическом диапазоне. Поэтому различить контуры объекта размером с военную технику практически невозможно, вся она будет выглядеть в виде более или менее контрастных точек или пятен.

ЦитироватьМаскировка объектов в дневное время достигается проще. А вот ночью любой мало-мальски обитаемый объект излучает тепло, хоть и небольшое. Вот по этим засветкам и обнаруживаются новые строящиеся или построенные и эксплуатируемые объекты, либо передвигающиеся автомобильные колонны с техникой. (ИМХО, разумеется) :-)

На ИК-излучение действуют те же законы физики что и на видимое. Поэтому малоконтрастные объекты столь же трудно заметить как и замаскированые обычные. Ну а колонны на марше можно заметить только если точно знать куда смотреть и если заранее знать что эти яркие точки и есть та колонна которая нужна.
 По совокупности всех этих факторов спутниковая разведка в тепловом ИК-диапазоне не особо распространена. Хотя и есть.

ЦитироватьЭто он о "Янтаре" что ли? :wink:

Это он про "Орлец". Только Орлец никогда не нырял, как и Янтарь. Ныряли Зениты, некоторые, очень давно.