Что такое длительный полёт?

[WkWk]

РS Для Зомби.
 Странно как то слышать упреки в абстракциях от сторонника ЛОС и АКС :wink:

Да ужжжжж
"Вверхтормашками" жить конечно, намного интереснее :roll:
 :mrgreen:

Судя по вам -да :wink:  Но не конспиролог  я по складу души :wink:

[А.Коваленко]

Выгодней 20 тонн, ресурс на год - конкретные приборы под конкретную программу, обслуги не надо вообще - 3 ученых. Возможно несколько заходов. Отработали и все .

И на каждую программу создавать заново весь служебный борт? Он еще ресурс не отработал, а его уже на дно, так как научная программа выполнена. Да и не получится в 20 тонн уместить серьезную науку. 20 тонн - это минимум для автономного обеспечения служебными системами 3-х человек. Не получается меньше пока. И будут три ваших приват-доцента непрерывно обслуживать АСУ (ежедневно по пол-часа), готовить пищу (3 раза в день по полчаса), обслуживать СОЖ (ежедневно по 40 минут), готовить рационы питания (по 30 минут), добавьте еще физкультуру (по два часа ежедневно), заниматься инвентаризацией оборудования и грузов... Дальше продоложать?  И когда наукой заниматься? :wink:

PS
По поводу "Мира" и того, что он доказал. На сей счет есть разные оценки, не только та, которую дали Вы. Но в любом случае надо учитывать то обстоятельство, что "Мир" строился и эксплуатировался в эпоху перестройки, распада социалистической экономики, гибели государства, которое его создавало, и жесткого экономического и политического кризиса 90-х.

[Зомби. Просто Зомби]

РS Для Зомби.
 Странно как то слышать упреки в абстракциях от сторонника ЛОС и АКС :wink:

Да ужжжжж
"Вверхтормашками" жить конечно, намного интереснее :roll:
 :mrgreen:

Судя по вам -да :wink:  Но не конспиролог  я по складу души :wink:

Не, я имею в виду, что ваши "взгляды" прямо противоположны действительности :roll:
То есть, фигурально говоря, вы как бы стоите на голове
Или вверхтормашками :mrgreen:
И вам весь мир кажется перевёрнутым
Забавно, да? :wink:  :mrgreen:

[WkWk]

И на каждую программу создавать заново весь служебный борт? Он еще ресурс не отработал, а его уже на дно, так как научная программа выполнена. Да и не получится в 20 тонн уместить серьезную науку. 20 тонн - это минимум для автономного обеспечения служебными системами 3-х человек. Не получается меньше пока. И будут три ваших приват-доцента непрерывно обслуживать АСУ (ежедневно по пол-часа), готовить пищу (3 раза в день по полчаса), обслуживать СОЖ (ежедневно по 40 минут), готовить рационы питания (по 30 минут), добавьте еще физкультуру (по два часа ежедневно), заниматься инвентаризацией оборудования и грузов... Дальше продоложать?  И когда наукой заниматься? :wink:

PS
По поводу "Мира" и того, что он доказал. На сей счет есть разные оценки, не только та, которую дали Вы. Но в любом случае надо учитывать то обстоятельство, что "Мир" строился и эксплуатировался в эпоху перестройки, распада социалистической экономики, гибели государства, которое его создавало, и жесткого экономического и политического кризиса 90-х.

Ну так я и уточнял, что ресурс борта должен не превышать ресурса научной аппаратуры.
 Насчет 3 чел - 20 тонн вполне потянет, судя по Алмазу и место под найчную аппаратуру будет (опять же не вообще, а конкретную).
 И сготовить себе ребята смогут :wink: И с физкультурой проблем не будет - бежит приват доцент , а голова работает, глаза за перепелами смотрят и все такое  :wink:  8 часов спать, 8 науку двигать, а еще 8 на личные надобности :wink:  Справятся без нянек.
 А Мир... Что он доказал, то сейчас МКС подтверждает :cry:
 На мой взгляд модульную станцию если уж запускать, то только изготовив все модули, а не так :wink:

[WkWk]

Не, я имею в виду, что ваши "взгляды" прямо противоположны действительности :roll:
:

Которая дана нам в ощущениях :wink: ?

[А.Коваленко]

На мой взгляд модульную станцию если уж запускать, то только изготовив все модули, а не так

С этим согласен, остальное - спорно, как минимум.

[WkWk]

На мой взгляд модульную станцию если уж запускать, то только изготовив все модули, а не так

С этим согласен, остальное - спорно, как минимум.

Ну а я себя как истину в последней инстанции не преподношу :wink:
 В общем то форум для этого и предназначен - один присоветует одно, другой другое и путь открыт к успехам - как говаривал Швейк :wink:
 Просто мне кажется что история нашей космонавтики могла пойти и по другому, если бы Королев не умер. Ведь Егоров был вовсе не единственный врач подготовленый для полетов... И другие идеи были, а потом это все прикрыли :cry:

[А.Коваленко]

На мой взгляд модульную станцию если уж запускать, то только изготовив все модули, а не так

С этим согласен, остальное - спорно, как минимум.

Ну а я себя как истину в последней инстанции не преподношу :wink:
 В общем то форум для этого и предназначен - один присоветует одно, другой другое и путь открыт к успехам - как говаривал Швейк :wink:
 Просто мне кажется что история нашей космонавтики могла пойти и по другому, если бы Королев не умер. Ведь Егоров был вовсе не единственный врач подготовленый для полетов... И другие идеи были, а потом это все прикрыли :cry:

Не надо преувеличивать роль Королева. Не один он принимал решения. Одной из проблем нашей космонавтки было то, что заказчиками всегда выступали военные, а они в первую очередь решали свои, военные задачи. Не разделили сразу военный и гражданский космос. Противоестественный симбиоз существует до сих пор.

[WkWk]

Не надо преувеличивать роль Королева. Не один он принимал решения. Одной из проблем нашей космонавтки было то, что заказчиками всегда выступали военные, а они в первую очередь решали свои, военные задачи. Не разделили сразу военный и гражданский космос. Противоестественный симбиоз существует до сих пор.

Но и недооценивать его тоже не надо :wink:  Способности у человека были неслабые, наследничкам такие и не снились :cry:

[Старый]

Так плюсом ОС должна быть отдача(научная или практическая), а вовсе не ремонтопригодность.

Дык это смотря какова её задача. Если научная отдача - это одно, а если перманентный ремонт - это другое.

[Александр Ч.]

Гм...
http://www.space.com/news/070918_weinberg_critique.html

Nobel Laureate Disses NASA's Manned Spaceflight
By Ker Than
Staff Writer
posted: 18 September 2007
10:07 pm ET
 

BALTIMORE- A physics Nobel Laureate issued a scathing critique today of NASA's manned spaceflight program and questioned the scientific usefulness of the International Space Station (ISS).

"The International Space Station is an orbital turkey," said Steven Weinberg, a particle physicist at the University of Texas at Austin and a co-recipient of the 1979 Nobel Prize in physics. "No important science has come out of it. I could almost say no science has come out of it. And I would go beyond that and say that the whole manned spaceflight program, which is so enormously expensive, has produced nothing of scientific value."

Weinberg made the comments while speaking at a dark energy workshop at the Space Telescope Science Institute in Baltimore.

Humans not necessary

While praising NASA's robotic missions like the Mars Exploration Rovers, Weinberg said the manned part of the space program has contributed essentially nothing to science.

"Human beings don't serve any useful function in space," Weinberg told SPACE.com. "They radiate heat, they're very expensive to keep alive and unlike robotic missions, they have a natural desire to come back, so that anything involving human beings is enormously expensive."

Launching humans into space and landing astronauts on the moon in the early years of the space age captured the public imagination, but those days are long past, Weinberg argues.

"I think the public imagination gets very rapidly bored with the sight of humans in space knocking golf balls around," he said, referring to a recent commercial publicity stunt in which cosmonaut Mikhail Tyurin hit a golf ball during an ISS maintenance spacewalk.

"On the other hand, [the public] was fascinated by the kinds of things done by rovers on Mars," Weinberg said. "I think our political leaders underestimate the intelligence of the public in thinking they won't be fascinated by real scientific discoveries. I think enormous sums are wasted on manned spaceflight that continually crowd out science missions."

History repeats

Weinberg pointed to NASA's treatment of its Beyond Einstein program as an example of the agency's misplaced priorities. Beyond Einstein consists of five proposed space missions designed to build upon and expand Albert Einstein's General Theory of Relativity.

"Only one of them is slated to go ahead, and given NASA's record, if we suddenly run into extra expenses in the manned spaceflight program, that will be put on the back burner, just as has been done time and time again by NASA," Weinberg said.

A recent report by the National Research Council concluded that the Joint Dark Energy Mission (JDEM)-designed to investigate a mysterious force that scientists think is accelerating the expansion of the universe-is the only Beyond Einstein mission ready to begin construction.

"All the others have been put on the back burner," Weinberg said. "This is at the same time that NASA's budget is increasing, with the increase being driven by what I see on the part of the president and the administrators of NASA as an infantile fixation on putting people into space, which has little or no scientific value."

For Weinberg, the federal government and NASA's treatment of the Beyond Einstein program is a repeat of what happened to the Superconducting Super Collider, an enormous ring particle accelerator that was slated for construction in Texas but scrapped by Congress in 1993 because it was deemed too expensive and would have taken funds away from another project under consideration: the International Space Station.

И что из этого получилось в переводе Компьюленты:

Нобелевский лауреат назвал МКС неудачным вложением средств
20 сентября 2007 года, 11:13
Текст: Николай Карташев
Лауреат Нобелевской премии в области физики Стивен Вайнберг из Техасского университета в Остине (США), выступая на рабочей встрече по тёмной энергии, проходившей в Институте космического телескопа в Балтиморе (штат Мэриленд, США), выступил с резкой критикой пилотируемых программ NASA и подверг сомнению научную ценность Международной космической станции.

По мнению Вайнберга, МКС является неудачным вложением средств. Он считает, что работа на станции не приводит к сколько-нибудь значимым научным результатам, а может быть, и вовсе не даёт для науки ничего. Более того, в соответствие с представлениями нобелевского лауреата, любые программы по освоению космического пространства с непосредственным участием человека требуют больших затрат и притом не имеют особой научной ценности.

Вайнберг считает человека бесполезным для исследований космического пространства, так как поддержание его жизнедеятельности требует огромных затрат, в отличие от роботизированных исследовательских аппаратов. Помимо этого, для людей необходимо разрабатывать системы возвращения на Землю. Будоражившая же, по мнению Вайнберг, воображение обычных людей высадка астронавтов NASA на Луну стало делом давно минувших дней. Теперь же, как считает американский учёный, чтобы прийти в восхищение, общественности достаточно достижений марсоходов Spirit и Opportunity.

"Полагаю, наши политические лидеры недооценивают уровень развития общественности, считая, что ей не нужны реальные научные достижения", - заявил Вайнберг.

Стремление руководства США и NASA осуществлять новые пилотируемые миссии, имеющие малое или вовсе никакое научное значение, Вайнберг назвал "детской привычкой", причём довольно вредной. В частности из-за этих миссий было уменьшено финансирование программы Beyond Einstein по проверке и расширению общей теории относительности. Из пяти космических миссий этой программы к началу осуществления готова только одна - Объединённая экспедиция по изучению тёмной энергии (JDEM), сообщает Space.com.

[А.Коваленко]

Так плюсом ОС должна быть отдача(научная или практическая), а вовсе не ремонтопригодность.

Дык это смотря какова её задача. Если научная отдача - это одно, а если перманентный ремонт - это другое.

А кто сказал, что идет перманентный ремонт? Сейчас ремонтные работы составляют всего лишь единицы процентов от общего рабочего времени экипажа. Я вполне серьезно. Есть официальные данные, и они весьма точны.

[А.Коваленко]

Гм...
http://www.space.com/news/070918_weinberg_critique.html

Ключ ко всей статье в последнем абзаце  

[Старый]

А кто сказал, что идет перманентный ремонт?

Ну плановое техническое обслуживание.

[Leroy]

Может, вернемся к теме сабжа?  :wink:

Я продолжаю гнуть свою линию: длительность полета определяется медико-биологическими факторами. Т.е.,  считать надо "от космонавта". Если человеку требуется в полете заниматься физическими упражнениями для поддержания тонуса мышц, если идет вымывание кальция из костей, если приходится учитывать упоминавшееся здесь "гематокринное число" -- то это полет длительный.

[WkWk]

Так плюсом ОС должна быть отдача(научная или практическая), а вовсе не ремонтопригодность.

Дык это смотря какова её задача. Если научная отдача - это одно, а если перманентный ремонт - это другое.

Внятными задачами и не пахнет к сожелению :cry:
 Их наших ОС только о Алмазе можно внятно сказать - для чего?
 В общемто из статьи видно что и американцы стали это понимать - сейчас пилотируемые полеты на ОС действительно вредная привычка, а не работа :cry:

[WkWk]

Может, вернемся к теме сабжа?  :wink:

Я продолжаю гнуть свою линию: длительность полета определяется медико-биологическими факторами. Т.е.,  считать надо "от космонавта". Если человеку требуется в полете заниматься физическими упражнениями для поддержания тонуса мышц, если идет вымывание кальция из костей, если приходится учитывать упоминавшееся здесь "гематокринное число" -- то это полет длительный.

Так мы и не уходили :wink:
 Вы говорите вовсе не о полете, а о пребывании челеовека в состоянии невесомости, что разные вещи.
 Так пребывание на ОС - вовсе не полет.

[А.Коваленко]

А кто сказал, что идет перманентный ремонт?

Ну плановое техническое обслуживание.

И сколько оно, по твоему, занимает?

[А.Коваленко]

Так плюсом ОС должна быть отдача(научная или практическая), а вовсе не ремонтопригодность.

Дык это смотря какова её задача. Если научная отдача - это одно, а если перманентный ремонт - это другое.

Внятными задачами и не пахнет к сожелению :cry:
 Их наших ОС только о Алмазе можно внятно сказать - для чего?
 В общемто из статьи видно что и американцы стали это понимать - сейчас пилотируемые полеты на ОС действительно вредная привычка, а не работа :cry:

Из статьи следует лишь одно: человеку не дали денег на выполнение его проекта. И он ищет виноватых. При чем тут МКС?
Про задачи. А как Вы бы сформулировали задачи многоцелевого комплекса? "Алмаз" был спроектирован для решения одной задачи. И ничего другого он делать не мог.

[А.Коваленко]

Может, вернемся к теме сабжа?  :wink:

Я продолжаю гнуть свою линию: длительность полета определяется медико-биологическими факторами. Т.е.,  считать надо "от космонавта". Если человеку требуется в полете заниматься физическими упражнениями для поддержания тонуса мышц, если идет вымывание кальция из костей, если приходится учитывать упоминавшееся здесь "гематокринное число" -- то это полет длительный.

Медико-биологические факторы индивидуальны. При таком подходе даже в одном экипаже кто-то будет выполнять длительный полет (1 неделю), кто-то "короткий" (2 недели). Причем одновременно :-)

Вообще, все это условности. Когда-то и полет Г.С.Титова считался длительным.