Минимальный лунный КК

[WkWk]

:mrgreen:
Ну не "пост", а загляденье просто! :lol:

Полный мифологический набор современного "жентлемена"

Что ни фраза - то пЁрл
 :mrgreen:

Эта.. как его.. Вот...
 ИЗЫДИ НЕЖИТЬ ПРОТУХШАЯ! :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Поглядывая свысока, лениво снялся на чЪОрных крылАх, перелетая на соседнюю ветку :roll:
 :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):Полный мифологический набор современного "жентлемена"
Что ни фраза - то пЁрл
Не знаю как Вы, а я хочу чтобы поскорее человек утвердился на поверхности другого небесного тела (в начале на Луне), стал добывать для начала кислород и водород, научился снабжать себя сам а потом и компоненты топлива научился делать чтоб снабжать со стороны Луны околоземную орбитальную базу а потом  лететь дальше, к Марсу и к внешним планетам.
Это будет в любом случае очень долго, сложно и дорого. Даже на первом этапе. Ключевой вопрос-деньги. Вы представляете себе увеличение космическогобюджета России в 2-10 раз? А иенно так вопрос и стоит. Увеличить расходы на космос значит урезать оборону, пенсии, строительство дорог и много чего еще. В этой ситуации единственный возможный путь-экономить. Использовать реально существующий корабль на первом этапе космонизации-реальная возможность начать процесс. Союз не идеален, но пригоден для ЛОК. Не использовать это-значит быть безответственным прожектером для которого собствененые амбиции важнее космонизации человечества.
Нр я думаю это не про Вас.

[WkWk]

Поглядывая свысока, лениво снялся на чЪОрных крылАх, перелетая на соседнюю ветку :roll:
 :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:

Ура сработало!

[Зомби. Просто Зомби]

Да нет, это...  "чтобы лучше ви-идеть тебя..." :roll: (С) известная история :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Зомби как всегда абсолютно прав. Данный текст представляет собой концентрат журналамерского взгляда на пилотируемую миссию на Луну. Ни больше, ни меньше.

[Сверхновый]

Зомби как всегда абсолютно прав. Данный текст представляет собой концентрат журналамерского взгляда на пилотируемую миссию на Луну. Ни больше, ни меньше.

Аргументируйте по пунктам. Что не так и почему не возможно?

[Дмитрий Виницкий]

Сейчас некогда. Вечером, если вам не охота читать в транслите. Но, я думаю, поразмышляв несколько часов, вы и сами придёте к такому выводу....

[ratte07]

Негерметичная капсула ЛМа ограничивает время работы на поверхности несколькими часами. А хотелось бы... сколько? Имхо - сутки нужны.

Вот именно. И сразу становится очевидно, что навешивать на минимальную миссию науку невозможно. Сначала сутки ресурса - а это все равно один выход на поверхность, пусть не на 3 часа, а на 6. А хотелось бы два-три. Значит трое суток.

[serb]

Я свою концепцию "минимальной" экспедиции где-то уже прописывал, сорри - лень искать.

Критерием минимизации я считал стоимость разработки. Это львиная доля затрат (цифры порядка сотен миллионов/миллиардов долларов). При этом предполагалось, что техника, не заточенная специально под Луну, имеет приоритет.

В этом смысле все извращения под минимизацию не имеют выхлопа вне лунной программы и потому (ИМХО) обойдутся интегрально дороже для экономики

Требуемое оборудование:

- РН "Протон" (существующая) - 22 т на LEO

- РН грузоподъемностью 14 тонн ("Союз-2х", Ангара-3П, возможно - "Зенит") - заявлена в планах разработки, иммет применение вне лунной программы

- КВРБ - имеет широчайшее применение вне лунной программы.

- Модернизированный лунный "Союз" с ХС ок. 2200 м/с. Сухая масса - ок. 7 т (желательно 6.8 т) с баками на 7 (6. тонн. Если уложиться в 6.8+6.8 - возможно использование РН "Зенит" (13.74 т). Применение вне лунной программы под вопросом. Разве что на геостационар с тем же КВРБ зачем-то слетать или МКС поднинмать.

Лунный посадочный модуль.
Открытый модуль ограничивает пребывание ла Луне ресурсом СЖО скафандра (9ч ЕМНИП) минус время на взлетно-посадочные операции. В общем, ИМХО получится попрыгать вокруг "мотоцикла" - и сразу взлетать. Либо отдельно доставлять "шалаш", что делает затею бессмысленной.
Итак, ЛК с массой на лунной орбите порядка 12 тонн (что позволяет вывести его в 2 "Протона" - 1 с КВРБ, 1 с ЛК и дополнительным РБ (на вонючке)
Применеий вне лунной программы не имеет. Разве что опыт получить.

Опциональный элемент - мини-ЛОС (12 тонн) с задачей обеспечения жизнедеятельности остающегося на орбите космонавта во время длительных экспедиций. Все прочие функции (управление роверами, ДЗЛ)  - еще более опциональны.

В случае минимализма - помимо несуществуюзей пока "А-5В" потребуются ЛОК и ЛК специальной разработки. Стоимость этой разработк, боюсь, не отобъется экономией на РН в тебчение всей программы

Схема экспедиции похожа на "позднюю" Севастьяновскую 4-пусковую схему.

[ratte07]

Так что я бы садил на поверхность сам СА. А объем капсулы должен быть такой, чтобы внутри можно было в скафандре развернуться в полный рост.

Неудобно будет в капсуле. Вспомним Л3М. Там был СА от ЛОКа, но им не ограничились. А делать капсулу большой, или бытовой отсек - какая это минимальная экспедиция?

[ratte07]

Реально пилотируемые пуски должны быть венцом програамы исследования Луны - серьезного исследования.
 В любом случае это будет дорого стоить. Вопрос только что лучше - потратить деньги на разные новые ракеты, или использовать что уже есть?
 Мне кажется - что уже есть. А это значит дозаправка на орбите Земли, и готовый СА от Союза. А значит при прямом перелете полетят двое.
 В любом случае подготовка к токому полету займет годы - можно спокойно подготовить пилотов - геологов, а не космонавтов вообще.
 Бурение особого смысла не имеет, а потому его проводить и не надо.
 Желательно на орбите Луны создать сеть связных спутников, потому как исследование обратной стороны с геологической точки будет поинтереснее.

Программа должна двигать технологию. Поскольку кроме научного интереса это единственная отдача. Хотя бы КВРБ для Протона. А если использовать готовое железо и еще 20 лет его делать, то это не даст ничего.

[ratte07]

Не знаю как Вы, а я хочу чтобы поскорее человек утвердился на поверхности другого небесного тела (в начале на Луне), стал добывать для начала кислород и водород, научился снабжать себя сам а потом и компоненты топлива научился делать чтоб снабжать со стороны Луны околоземную орбитальную базу а потом  лететь дальше, к Марсу и к внешним планетам.

Если Вы уже на Луне, то учиться поздно. Вся "учеба" все равно пойдет на Земле, на стендах, поскольку без оборудования какая добыча?

[Сверхновый]

Программа должна двигать технологию. Поскольку кроме научного интереса это единственная отдача. Хотя бы КВРБ для Протона. А если использовать готовое железо и еще 20 лет его делать, то это не даст ничего.

Именно, вся пилотируемая космонавтика - эксперементальная площадка, для отработки технологий и получения опыта.
Предствьте, лет через семьдесят сделают темоядерный двигатель, с помощью которого станет возможна реальная космонизация, а у нас к тому времени будет огромные наработки по существованию человека в космосе.
А потом этим прорывным технологиям можно найти гражданское преминение.
А летать двацать лет по семипусковой схеме на протонах и союзах - это бессмысленная вещь.

[serb]

Программа должна двигать технологию. Поскольку кроме научного интереса это единственная отдача. Хотя бы КВРБ для Протона. А если использовать готовое железо и еще 20 лет его делать, то это не даст ничего.

Правило "80/20" эффективности достигается с расходованием 20% средств ;-)

Так что чем вылизывать килограммы в плане РН и прочего, лучше сосредоточиться на принципиально новых (для нас) вещах.

К коим, например, 2.5 тонная капсула на 2 человек не относится.

А, скажем, введнный в эксплуатацию ЛК - относится.

[ratte07]

Не знаю как Вы, а я хочу чтобы поскорее человек утвердился на поверхности другого небесного тела. Не использовать это-значит быть безответственным прожектером для которого собствененые амбиции важнее космонизации человечества.

Это не космонизация, а космополитизм.

[ratte07]

Вы представляете себе увеличение космическогобюджета России в 2-10 раз? А иенно так вопрос и стоит. Увеличить расходы на космос значит урезать оборону, пенсии, строительство дорог и много чего еще. В этой ситуации единственный возможный путь-экономить.

Это я легко себе представляю. Правда отдачу от этого - не очень. Не забывайте, что половина бюджета Роскосмоса - пилотируемая программа. Которая варится в собственном соку. И Вас это не смущает, что там дорог сколько-то км из-за этого не построили.

[ratte07]

Использовать реально существующий корабль на первом этапе космонизации-реальная возможность начать процесс. Союз не идеален, но пригоден для ЛОК.

Не пригоден. А переделывать будет сложнее, чем сделать новый. Зачем искусственно ограничивать проектантов? Все равно от Союза останется только контур СА, как это было при переходе от 7К к ЛОКу.

[ratte07]

Программа должна двигать технологию. Поскольку кроме научного интереса это единственная отдача. Хотя бы КВРБ для Протона. А если использовать готовое железо и еще 20 лет его делать, то это не даст ничего.

Именно, вся пилотируемая космонавтика - эксперементальная площадка, для отработки технологий и получения опыта.
Предствьте, лет через семьдесят сделают темоядерный двигатель, с помощью которого станет возможна реальная космонизация, а у нас к тому времени будет огромные наработки по существованию человека в космосе.
А потом этим прорывным технологиям можно найти гражданское преминение.
А летать двацать лет по семипусковой схеме на протонах и союзах - это бессмысленная вещь.

Никто не говорит о семипусковой схеме. Дайте КВРБ - и бутет всего три пуска!

[ratte07]

- РН грузоподъемностью 14 тонн ("Союз-2х", Ангара-3П, возможно - "Зенит") - заявлена в планах разработки, иммет применение вне лунной программы

Вообще-то непонятно, зачем нужна промежуточная РН в рамках лунной программы.