"Паром" и "Клипер" на смену "Прогре

[DronMSTU]

ок. если это так - то понятно.
но, ведь это довольно простая динамическая система.

неужели никто не проводил моделирования?

какие возможны успокоители?
возможны ли резонансные частоты?
кто мешает поставить эту байду на очередной прогресс , облепить его камерами и датчиками ускорения и и провести эксперемент с весом контейнера-мусора скажем килограмм в 400 и длинной троса скажем метров 100? дешево и сердито.

[Oleg]

http://www.iki.rssi.ru/seminar/20020124/sidorov.ppt

[DronMSTU]

http://www.iki.rssi.ru/seminar/20020124/sidorov.ppt

спасибо. очень занятно.  но выводов я там не нашел,
ну кроме того что мы обладаем практически неограниченным истрчником механической энергии

может кто-нить прокоментировать (пока Старый из Иванова не вернулся :shock: гы гы)

[Андрей Суворов]

Чтобы получить реальный выигрыш в энергии, длина троса должна быть километров 20, не меньше. А при этом на его концах уже получаются и порядочные разность потенциалов, и натяжение, и кинетическая энергия у троса в процессе сматывания.
Проблем там выше крыши.

[Oleg]

На просторах инета находится реферат по тросовым системам, там описаны эксперименты имевшие место быть и планируемые.
http://referat.kulichki.net/cgi-bin/referat/jump.cgi?ID=30391

вот один из них:
Один из вариантов развертывания электродинамической тросовой системы (ЭДТС). SEDS – система упаковки непроводящего троса; СПК – противовес, в качестве которого, например, может быть использована система передвижения космонавтов.

А какие выводы?

[Oleg]

При успешном развитии работ по космическим тросовым системам, вероятно, в середине XXI в. может быть создана долговременная пилотируемая орбитальная станция нового поколения. Согласно предварительным проработкам, такая станция должна представлять собой сложную тросовую систему, состоящую из двух многоблочных станций, соединенных несколькими тросами, лифта (движущегося по тросам между станциями) и отводимых на тросах привязных модулей. Конечно, заглядывать в столь далекое будущее всегда рискованно, однако корпорацией "Энергия" уже получен патент на орбитальную станцию подобного типа.

Этот подойдет?
Это из реферата.

[Ber]

Реактивный принцип движения - это проклятие космических полетов. Иметь вокруг море энергии, и не иметь возможности превратить ее в движение - это ужасно.  Я считаю нужно пользоваться любой возможностью двигаться без затрат рабочего тела.

[X]

Мммм... Дааа... Контейнер будет герметичный? Термогрегулирование будет? Телеметрия? Стыковаться с буксиром как? Система ориентации с двигателями, радиотехническая система стыковки, электропитание стало быть. Стыковочный узел для переноса грузов, стыковочный узел для буксира, баки с топливом для станции, для буксира... В итоге контейнер плавно превращается в... корабль Прогресс. Буксир к нему служит довеском. Отнюдь не бесплатным. Ну а уж если солнечная электростанция...

терморегулирование может быть и лишним (почти) - не людей везём.
стыковаться же и вовсе ни к чему - достаточно груз зацепить, а тут вариантов масса :-)

[X]

терморегулирование может быть и лишним (почти) - не людей везём.стыковаться же и вовсе ни к чему - достаточно груз зацепить, а тут вариантов масса :-)

Macca TyT  ecTb ,  a BoT BapuaHToB HeTy.
 :wink:  :wink:

[X]

Пока я увидел в аргументах против только голословность ;-)

[AlexB14]

Я вот только не понял куда этот самый Паром должен грузы таскать. Только к МКС или к Луне тоже? Если только к МКС, то этот Паром, - морально устаревший, так как не отвечает инициативам Буша.

[Старый]

терморегулирование может быть и лишним (почти) - не людей везём.

Терморегулирование нужно для служебных систем.

стыковаться же и вовсе ни к чему - достаточно груз зацепить, а тут вариантов масса :-)

А есть большая разница между "стыковаться" и "зацепить"? И как вы его потом будете присоединять к станции?
 Вы чётко изложите, чем по вашему этот контейнер будет дешевле полноценного Прогресса?

[Старый]

Пока я увидел в аргументах против только голословность ;-)

А в аргументах "за" её нет? ;-)

[Oleg]

Мммм... Дааа... Контейнер будет герметичный? Термогрегулирование будет? Телеметрия? Стыковаться с буксиром как? Система ориентации с двигателями, радиотехническая система стыковки, электропитание стало быть. Стыковочный узел для переноса грузов, стыковочный узел для буксира, баки с топливом для станции, для буксира... В итоге контейнер плавно превращается в... корабль Прогресс. Буксир к нему служит довеском. Отнюдь не бесплатным. Ну а уж если солнечная электростанция...

Все правильно, только Вы, Старый, немного не учли, а скорее всего сознательно умолчали (так сказать для стимулирования воображения путем доказательства от обратного    ) вот о чем:
Стоимость и объем выводимого на орбиту полезного груза.
Как стороник оппозизии Парома раскритикуйте именно в этом плане этот проект.

[X]

терморегулирование может быть и лишним (почти) - не людей везём.

Терморегулирование нужно для служебных систем.

стыковаться же и вовсе ни к чему - достаточно груз зацепить, а тут вариантов масса :-)

А есть большая разница между "стыковаться" и "зацепить"? И как вы его потом будете присоединять к станции?
 Вы чётко изложите, чем по вашему этот контейнер будет дешевле полноценного Прогресса?

разница есть:  зацепить (например манипулятором) всё-таки проще, чем проводить полноценную стыковку. Впрочем, мне уже удалось найти картинку этого устройства - похоже там полноценная стыковка...

[X]

Пока я увидел в аргументах против только голословность ;-)

А в аргументах "за" её нет? ;-)

В точку

[Oleg]

Пока я увидел в аргументах против только голословность ;-)

А в аргументах "за" её нет? ;-)

В точку

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=42838#42838

По "Парому": в 2003 году было разработано техническое предложение в котором показана экономическая эффективность системы.

[X]

Пока я увидел в аргументах против только голословность ;-)

А в аргументах "за" её нет? ;-)

В точку

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=42838#42838

По "Парому": в 2003 году было разработано техническое предложение в котором показана экономическая эффективность системы.

Я имел в виду свои утверждения ;-)

[Старый]

Как стороник оппозизии Парома раскритикуйте именно в этом плане этот проект.

Надо узнать сколько груза должен везти Паром.

[Старый]

разница есть:  зацепить (например манипулятором) всё-таки проще, чем проводить полноценную стыковку. Впрочем, мне уже удалось найти картинку этого устройства - похоже там полноценная стыковка...

Чтото мне подсказывает что зацепить манипулятором сложнее чем стыковаться. Для стыковки достаточно ткнуться штырём в конус с определённым плюс-минусом по координатам и скорости. А чтоб зацепить манипулятором... Надо уравнять скорости, зависнуть, нацелить манипулятор... Да хотя бы иметь его надо, этот манипулятор.