Вопросы по "Востоку", Е-2 и т.д

[Старый]

Это точно. Из научных задач Королёв признавал лишь глобальные, скажем, есть ли жизнь на Марсе.
Однако стрельба по Луне была столь эффективным делом для поднятия благосклонности руководства страны, столь зримом средством поднятия энтузиазма народа...

...но прежде всего испытанием ракеты. А уж энтузиазм народа скорее по линии агитпропа ЦК.

[hlynin]

...но прежде всего испытанием ракеты. А уж энтузиазм народа скорее по линии агитпропа ЦК.

Эх-ма. Без сомнения. У нас тогда и ещё долго Каждый пуск - это в первую очередь - испытание ракеты

Место посадки - это второстепенная вещь. Специалисты по космической технике могут этого и не знать. Зато причина и ход аварии там описаны очень хорошо.

Хорошо описано. Но не знать место посадки - это простительно. А УТВЕРЖДАТЬ такое - непростительно.  Не знаете - не пишите. А то ведь люди верят. Единственный случай! Сюжет для Голливуда!

Так получилось что соревноваться за первую посадку Луне Е-6 пришлось с Сервейером. И в сознании обывателя она намертво связалась с Сервейером. Поэтому мало кто задумывается о том что это не "советский Сервейер" а "советский Рейнджер".

Это правильно. Но всё же Е-6 была на порядок лучше Рейнджера, а Сервейер изрядно лучше Е-6. Неравное получилось соревнование.

Астрономическая Система Ориентации?

Ну, я-то думал, это известно всем. Дело в том, что есть 3 известные расшифровки. Все они корявые. (это говорит Раушенбах о 1960-м) И я интересуюсь, не придумали ли еще. Такой расшифровки я не слышал. По моему и она корявая. Но я думал, что расшифровка столь же известна, как и ИКВ. А что, АСО ещё применяется?

[Старый]

Но я думал, что расшифровка столь же известна, как и ИКВ.

Кстати в авиации ИКВ - однозначно Инерциальная КурсоВертикаль.

[hlynin]

Во как! Не знал. А ИД - Ионная чего?

[ratte07]

Вообще пятно появляется только принять как данность что мы должны копировать все американское. А с чего ради нам этим заниматься?

Не в этом конкретном случае с Е-6 (тут я с Вами согласен) но очень часто у нас именно так и поступали. Поэтому такая идея легко приходит в голову.

Да нет. Мы довольно редко создавали прямые аналоги американских аппаратов.

Технически - да. Челомей попытался на ИС сделать раму. КА развалился на виброиспытаниях. Пришлось усиливать. Получилось тяжелее, чем оболочка. Плюс герметичные ПО. Но идеи, куда лететь и зачем, очень часто копировались.

[Pavel]

А Е-1? Попасть в Луну США в 50х даже не планировали.

Потому что это не научная задача.

Ну ну! А попасть в область вокруг Луны это великая научная задача?? А вывести спутник на орбиту Луны с минимальным научным оборудованием??? :shock:  :shock:

[Pavel]

Потому что это не научная задача.

Это точно. Из научных задач Королёв признавал лишь глобальные, скажем, есть ли жизнь на Марсе.
Однако стрельба по Луне была столь эффективным делом для поднятия благосклонности руководства страны, столь зримом средством поднятия энтузиазма народа, что американские ракетчики обкусали все локти в досаде и им пришлось просить денег просто на покрытие позора. Королёв же просил денег на продолжение триумфа.

Ну, если бы первые Пионеры отсняли Луну, позора бы не было.

С разрешением 100 на 100 пикселей?  Максимум что могли доказать такие снимки это что Луна с обратной стороны возможно тоже круглая.  :twisted:

[Pavel]

Вообще пятно появляется только принять как данность что мы должны копировать все американское. А с чего ради нам этим заниматься?

Не в этом конкретном случае с Е-6 (тут я с Вами согласен) но очень часто у нас именно так и поступали. Поэтому такая идея легко приходит в голову.

Напомните какие АМС мы с копировали с США? Что то ни одной не помню. Задачи порой совпадали и все.

[Pavel]

Кстати, Старый. Вчера я был злой а сегодня добрый. Держите подарок:
http://pilot-pirks.livejournal.com/43533.html

Единственый на моей памяти явный пример ваших любимых терминов

[ratte07]

Вообще пятно появляется только принять как данность что мы должны копировать все американское. А с чего ради нам этим заниматься?

Не в этом конкретном случае с Е-6 (тут я с Вами согласен) но очень часто у нас именно так и поступали. Поэтому такая идея легко приходит в голову.

Напомните какие АМС мы с копировали с США? Что то ни одной не помню. Задачи порой совпадали и все.

Я про задачи и говорил.

[ratte07]

А Е-1? Попасть в Луну США в 50х даже не планировали.

Потому что это не научная задача.

Ну ну! А попасть в область вокруг Луны это великая научная задача?? А вывести спутник на орбиту Луны с минимальным научным оборудованием??? :shock:  :shock:

Доставка на поверхность вымпела - задача политическая.

[ratte07]

Потому что это не научная задача.

Это точно. Из научных задач Королёв признавал лишь глобальные, скажем, есть ли жизнь на Марсе.
Однако стрельба по Луне была столь эффективным делом для поднятия благосклонности руководства страны, столь зримом средством поднятия энтузиазма народа, что американские ракетчики обкусали все локти в досаде и им пришлось просить денег просто на покрытие позора. Королёв же просил денег на продолжение триумфа.

Ну, если бы первые Пионеры отсняли Луну, позора бы не было.

С разрешением 100 на 100 пикселей?  Максимум что могли доказать такие снимки это что Луна с обратной стороны возможно тоже круглая.  :twisted:

Да, но ведь раньше нас?

[Старый]

Максимум что могли доказать такие снимки это что Луна с обратной стороны возможно тоже круглая.  :twisted:

Говорят так шутили наши созерцая снимки с Луны-3.

[Старый]

Напомните какие АМС мы с копировали с США? Что то ни одной не помню. Задачи порой совпадали и все.

Ну прямого копирования быть не может, для этого нам пришлось бы скопировать и всю ихнюю промышленность. По функциональной аналогии Е-6 это советский Рейнджер. Вот пожалуй и всё.
 Ну можно ещё сказать что Луноход это советский Сервейер, только передвижной, но передвижность уже сильно всё меняет. И посадка с орбиты уже отличает Е-8 от Сервейера.
 По межпланетным аналогий нет. Первые Маринеры это скорее американцы делали аналоги наших МВ, по Венере вообще мало аналогии, к дальним планетам мы вообще не летали.
 Больше всего прямых аналогий  в пилотируемой космонавтике.
 В прикладной - Циклон  это советский Транзит, ну и само собой Глонасс это советтский Навстар, больше аналогий пожалуй нет.
 В научной Прогнозы это советский ИМП, Астрон это советский Коперник. Тоже пожалуй всё.
 А! Бион это советский Биос.
 Вот и всё?

 Вобще можно отдельную темку сделать об аналогиях между советскими (российскими) и американскими КА.

[Старый]

Единственый на моей памяти явный пример ваших любимых терминов

Весёлая статья.
 Просто батискафов мало, гораздо меньше чем самолётов или космических аппаратов, поэтому там мои любимые термины и редко встречаются.

[ratte07]

В прикладной - Циклон  это советский Транзит, ну и само собой Глонасс это советтский Навстар, больше аналогий пожалуй нет.
 В научной Прогнозы это советский ИМП, Астрон это советский Коперник. Тоже пожалуй всё.
 А! Бион это советский Биос.
 Вот и всё?

Луч - TDRS?

[Pavel]

А Е-1? Попасть в Луну США в 50х даже не планировали.

Потому что это не научная задача.

Ну ну! А попасть в область вокруг Луны это великая научная задача?? А вывести спутник на орбиту Луны с минимальным научным оборудованием??? :shock:  :shock:

Доставка на поверхность вымпела - задача политическая.

А Проект Абле какой? Научный?  

Да, но ведь раньше нас?

Повторяю 100 на 100 пикселей. Уменшите фотографию Луны до таких габаритов  и попробуете что нибудь там разобрать. Потом добавте помехи и т д. Да аппарат в голой теории передал обратные фотографии Луны. Ну а что на них ничего не видно это видимо дело десятое. На фотографиях Луны можно без особых проблемм различить моря, Циолковского и т д.

Вообще у Абле не было шансов даже долететь до орбиты Луны, но это к слову.

[Pavel]

В прикладной - Циклон  это советский Транзит, ну и само собой Глонасс это советтский Навстар, больше аналогий пожалуй нет.
 В научной Прогнозы это советский ИМП, Астрон это советский Коперник. Тоже пожалуй всё.
 А! Бион это советский Биос.
 Вот и всё?

Луч - TDRS?

Или Гейзер

[ratte07]

А Е-1? Попасть в Луну США в 50х даже не планировали.

Потому что это не научная задача.

Ну ну! А попасть в область вокруг Луны это великая научная задача?? А вывести спутник на орбиту Луны с минимальным научным оборудованием??? :shock:  :shock:

Доставка на поверхность вымпела - задача политическая.

А Проект Абле какой? Научный?  

Да, но ведь раньше нас?

Повторяю 100 на 100 пикселей. Уменшите фотографию Луны до таких габаритов  и попробуете что нибудь там разобрать. Потом добавте помехи и т д. Да аппарат в голой теории передал обратные фотографии Луны. Ну а что на них ничего не видно это видимо дело десятое. На фотографиях Луны можно без особых проблемм различить моря, Циолковского и т д.

Вообще у Абле не было шансов даже долететь до орбиты Луны, но это к слову.

Вы что хотите доказать? Что наша программа исследования Луны и дальнего космоса лучше американской? Я же не говорю, что у них нет политики. Деньги ведь надо выбивать. Но результаты несопоставимые. Потому что у нас если долетел КА до Венеры - то уже успех. Или хотя бы на траекторию полета вышел. А у американцев при всем воровстве результатом считается выполненная программа полета.

[hlynin]

Напомните, пожалуйста, официальную версию отказа АСО на "Восходе-2"