Вопросы по "Востоку", Е-2 и т.д

[ratte07]

Также потом испытывали 8К78 с М1. А ведь это разбазаривание усилий и средств. У меня нет претензий к этим КА. Делали как могли. У меня претензии к организации работ. К стилю. Те же М1, если бы их готовили к 1962 г., могли бы улететь. А так из-за штурмовщины, привитой Королевым, огромные стредства были выброшены в трубу. Под причитания про "стрельбу городами".

А теперь можно узнать как было у США? Наверное они никуда не спешили, все делали вдумчиво, сначала испытывали ракету и только когда убеждались что все в порядке ставили на нее аппарат? Ну а первые Пионеры и Рейнджеры это досадная случайность? Сколько времени в системе управления была ошибка погубившая Маринер-1?
На самом деле они так испытывали только Центавр. И то, только из-за того, что в первом пуске стало окончательно ясно, что при его создании инженеры решили прыгнуть выше головы.

А что, у них были пуски вне окон старта КА со снятым целевым оборудованием?

И когда у нас появился нормальный ЦУП?

Парные пуски для того и делаются, чтобы повысить вероятность успеха. У американцев один из двух Маринеров задачу выполнял. А наши М, В и МВ?

Про Центавр. Так ведь прыгнули.

[ratte07]

Что касается Пионеров, то те самые, которые 100 на 100.

Ну-ка
Project Able

а) Ионизационная камера предназначена для измерения суммарной космической радиации
б)Магнитометры
в)Детектор микрометеорных частиц
г) сульфильный светодиод для получания сканов лунной поверхности

Е-1
а)Аппаратура для изучения межпланетного газа и корпускулярного излучения Солнца
б)Магнитометр
в)Аппаратура для измерение количества и силы ударов микрометеоров
г)Счетчик тяжелых ядер в космическом излучении.
д)Аппаратура для измерения интенсивности космического излучения и его вариаций, а также для регистрации фотонов в космической радиации.
е) искуственная комета

Хоть убей не вижу решающего превосходства американского аппарата над нашим. Что касается сульфильного светодиода, то есть такое правило: «Ставьте перед собой реальные цели». Вряд ли может считаться преимуществом прибор про который заранее известно, что ничего путного он передать не мог.

Да, одного класса КА. А теперь сравните ракеты.

[Pavel]

В отношении Е-1 это не так заметно, но испытывать РН лучше все же не со штатными КА.

Что за... Так мы и испытывали РН не со штатным КА Е-2, а более дешевым Е-1! Между прочим, потом "штатным" стал Восток.

Восток летал на другой ракете.

Чего??? :lol:     :shock: Разница между 8К72 и 8К72К невелика. Даже Белка и Стрелка летели на 8К72.

[Pavel]

А что, у них были пуски вне окон старта КА со снятым целевым оборудованием?

А у нас что были? А.. Это история с спектрорефлексометром? Ну ну. Тогда у США была такая классная АМС как Пионер 5. Если не в курсе АМС для Венеры запушенная ну совсем вне окна старта.  :twisted:

И когда у нас появился нормальный ЦУП?

А У США? :twisted:  Гы Пионеры Рейнджеры и т д летали при аналогичном оснащении Цупов что и наши АМС. Та же коллекция телефонных аппаратов. Это еще что. Первые АМС они вообще пускали не имея собственную систему дальней связи..

Парные пуски для того и делаются, чтобы повысить вероятность успеха. У американцев один из двух Маринеров задачу выполнял. А наши М, В и МВ?

А американские Пионер 0-1-2 3-4 (только не вешайте лапшу на уши что П4 выполнил программу), P30 P31 Рейнджеры 1-2 3-4-5 ?
Что ж не помогли парные запуски? Может, хватит фигню писать?
Кстати, если уж вы решили залезть в эту область. Первый успешный парный запуск аппаратов достигших цели был именно у нас.  

Про Центавр. Так ведь прыгнули.

Прыгнули. За что Крафту честь и хвала. Вот только его разработка так затянулась, что США продули запуски к Луне. В воспоминаниях разработчиков сквозит мысль, что разработка Центавра в те годы была ошибкой. И это когда Центавр уже давно не имеет той скандальной биографии что имел в то время.

Кстати, а вы знаете в чем мы в те годы прыгнули выше головы?
Список не такой и маленький.  :twisted:

[ratte07]

А что, у них были пуски вне окон старта КА со снятым целевым оборудованием?

А у нас что были? А.. Это история с спектрорефлексометром? Ну ну. Тогда у США была такая классная АМС как Пионер 5. Если не в курсе АМС для Венеры запушенная ну совсем вне окна старта.  :twisted:

Я же писал - М1 в 1960-м.

[ratte07]

И когда у нас появился нормальный ЦУП?

А У США? :twisted:  Гы Пионеры Рейнджеры и т д летали при аналогичном оснащении Цупов что и наши АМС. Та же коллекция телефонных аппаратов. Это еще что. Первые АМС они вообще пускали не имея собственную систему дальней связи..

Я не про оснащение. Я про перелеты из Москвы на Байконур и с Байконура в Евпаторию. Про организацию.

А про дальнюю связь. Кто там у Вас с Венеры-1 сигнал принимал?

[ratte07]

Парные пуски для того и делаются, чтобы повысить вероятность успеха. У американцев один из двух Маринеров задачу выполнял. А наши М, В и МВ?

А американские Пионер 0-1-2 3-4 (только не вешайте лапшу на уши что П4 выполнил программу), P30 P31 Рейнджеры 1-2 3-4-5 ?
Что ж не помогли парные запуски? Может, хватит фигню писать?
Кстати, если уж вы решили залезть в эту область. Первый успешный парный запуск аппаратов достигших цели был именно у нас.  

Луна это Луна. Окна пусков почаще. И у нас неудач из-за РН тоже было порядком.

Какой парный запуск Вы имеете в виду?

[ratte07]

Про Центавр. Так ведь прыгнули.

Прыгнули. За что Крафту честь и хвала. Вот только его разработка так затянулась, что США продули запуски к Луне. В воспоминаниях разработчиков сквозит мысль, что разработка Центавра в те годы была ошибкой. И это когда Центавр уже давно не имеет той скандальной биографии что имел в то время.

Кстати, а вы знаете в чем мы в те годы прыгнули выше головы?
Список не такой и маленький.  :twisted:

А что, Вегу нужно было делать? И про Луну весело. Хорошо смеется тот, кто смеется последним.

Где мы прыгнули выше головы?

[ratte07]

В отношении Е-1 это не так заметно, но испытывать РН лучше все же не со штатными КА.

Что за... Так мы и испытывали РН не со штатным КА Е-2, а более дешевым Е-1! Между прочим, потом "штатным" стал Восток.

Восток летал на другой ракете.

Чего??? :lol:     :shock: Разница между 8К72 и 8К72К невелика. Даже Белка и Стрелка летели на 8К72.

Но есть? Кроме того под Восток вообще планировался гептильный блок.

[Pavel]

Да, одного класса КА. А теперь сравните ракеты.

Сравниваю и .. Семерка лучше. Более точная (на два порядка), грузоподъемная, надежная.
Тор-Эйбл это вообще из разряда: мы ее собрали из того что было.

[Pavel]

А что, у них были пуски вне окон старта КА со снятым целевым оборудованием?

А у нас что были? А.. Это история с спектрорефлексометром? Ну ну. Тогда у США была такая классная АМС как Пионер 5. Если не в курсе АМС для Венеры запушенная ну совсем вне окна старта.  :twisted:

Я же писал - М1 в 1960-м.

Какая жалость, но Пионер 5 тоже полетел в 1960м году  :twisted:  :twisted:  :twisted:

[Pavel]

А что, Вегу нужно было делать? И про Луну весело. Хорошо смеется тот, кто смеется последним.

Вот вам весело, а американским конструкторам было грустно.  Так как Центавр в том, что они победили точно не виноват... Что делать? Да. по мнению разработчиков  нужно было бы делать Вегу и Сатурн С-3.
И тогда нам было бы тяжко.
При реализации первой ракеты Рейнджер был бы более тяжелым, но и более надежным. Вторая спокойно заменила бы Атлас-Центавр.

Где мы прыгнули выше головы?

А первая активная система ориентации в 1959? Когда подобная у США появилась? А звездная система ориентации? А что мы сразу стали делать спутник связи без всяких стабилизаций вращения? Это в общем. Если капаться в мелочах можно многое найти. И только не надо говорить, что сейчас все так делают. По тем временам это был прорыв. Особенно первые два пункта.

[Pavel]

Но есть? Восток вообще планировался гептильный
блок.

Ох. Да что же это такое...
8К73 тоже изначально планировался для наших первых лунников и об этом не знает только ленивый. Но разработка двигателя затянулась в отличие от Воронежских. Все еще надеявшись, что двигатель вытянет приличный удельный импульс его пририсовывали и к Е-5 и к Востоку, но когда стали очевидны реальные параметры РД-109 проект закрыли. Тем более что в Воронеже за эти годы набрались опыта проектирования двигателей, и внесли модификации в РД-0105 (главным образом камера сгорания и смесительная головка). Модифицированный двигатель стал РД-0109, а носитель 8К72К.

По вашему это другой носитель? И опыт Лун ничего не дал? Тогда , скажем, 8К72 № Б1-5 и 8К72 № Б1-6 разные носители.

У вас случайно Гагарин с Терешковой не на разных типах кораблей летали? Тоже ведь проходили модификации.

[Pavel]

Я не про оснащение. Я про перелеты из Москвы на Байконур и с Байконура в Евпаторию. Про организацию.

Вот засада, но и в США народ сначала летит на космодром готовить аппарат, а потом возвращался в JPL для управления. Кстати до сих пор летают. И Европейцы с Гюйгенсом и Экспрессами на старты летали... Что не так с организацией?
 :roll:

А про дальнюю связь. Кто там у Вас с Венеры-1 сигнал принимал?

Ловел Но у нас это было связанно с форс мажором. Мы не могли осушествить связь через остронаправлениую антену.  В США же тогда отказать она не могла, ее не было   :lol:

[ratte07]

Да, одного класса КА. А теперь сравните ракеты.

Сравниваю и .. Семерка лучше. Более точная (на два порядка), грузоподъемная, надежная.
Тор-Эйбл это вообще из разряда: мы ее собрали из того что было.

Да, большая. Потому что вместо МБР Королев с Барминым сделали то, что сделали. Но насчет надежности Вы погорячились. Особенно в 1958-1960 гг.

[Pavel]

Да, одного класса КА. А теперь сравните ракеты.

Сравниваю и .. Семерка лучше. Более точная (на два порядка), грузоподъемная, надежная.
Тор-Эйбл это вообще из разряда: мы ее собрали из того что было.

Да, большая. Потому что вместо МБР Королев с Барминым сделали то, что сделали. Но насчет надежности Вы погорячились. Особенно в 1958-1960 гг.

Я погорячился? Знаете, сначала посмотрите на надежность Thor Able, ну а потом решите кто из нас погорячился

[ratte07]

А что, у них были пуски вне окон старта КА со снятым целевым оборудованием?

А у нас что были? А.. Это история с спектрорефлексометром? Ну ну. Тогда у США была такая классная АМС как Пионер 5. Если не в курсе АМС для Венеры запушенная ну совсем вне окна старта.  :twisted:

Я же писал - М1 в 1960-м.

Какая жалость, но Пионер 5 тоже полетел в 1960м году  :twisted:  :twisted:  :twisted:

Да, но эти аппараты разной весовой категории. Перед Маринерами американцы отработали дальнюю связь на более простом аппарате. А М1 - это уже наш Маринер. И пускали его с отказавшим ФТУ.

[ratte07]

Да, одного класса КА. А теперь сравните ракеты.

Сравниваю и .. Семерка лучше. Более точная (на два порядка), грузоподъемная, надежная.
Тор-Эйбл это вообще из разряда: мы ее собрали из того что было.

Да, большая. Потому что вместо МБР Королев с Барминым сделали то, что сделали. Но насчет надежности Вы погорячились. Особенно в 1958-1960 гг.

Я погорячился? Знаете, сначала посмотрите на надежность Thor Able, ну а потом решите кто из нас погорячился

8К72 - 9 пусков к Луне, 6 аварий. Это - надежная?

[Pavel]

Да, одного класса КА. А теперь сравните ракеты.

Сравниваю и .. Семерка лучше. Более точная (на два порядка), грузоподъемная, надежная.
Тор-Эйбл это вообще из разряда: мы ее собрали из того что было.

Да, большая. Потому что вместо МБР Королев с Барминым сделали то, что сделали. Но насчет надежности Вы погорячились. Особенно в 1958-1960 гг.

Я погорячился? Знаете, сначала посмотрите на надежность Thor Able, ну а потом решите кто из нас погорячился

8К72 - 9 пусков к Луне, 6 аварий. Это - надежная?

Thor Able-1 Три пуска к Луне, все аварии.  Надежность э.... плохая. :twisted:

[Pavel]

Да, но эти аппараты разной весовой категории. Перед Маринерами американцы отработали дальнюю связь на более простом аппарате. А М1 - это уже наш Маринер. И пускали его с отказавшим ФТУ.

Ни хрена, ничего они не отрабатывали. Связь с Пионером 5 осуществлял Ловел, причем штатно. Так как у США не было возможностей для связи на таких расстояниях.

М1 в принципе не мог улететь с отказавшим ФТУ, так как ФТУ вместе с спектрорефлексометром с него сняли еще до старта.
Кстати, их Маринер 2 тоже ушел без всяких камер и ФТУ.