Вопросы по "Востоку", Е-2 и т.д

[fagot]

А что, они могли сразу сделать Р-9?  
Ну не сразу, но со временем...

Т.е. надо было просто подождать и опыт бы сам собою приобрелся? :wink:

[ratte07]

А что, они могли сразу сделать Р-9?  
Ну не сразу, но со временем...

Т.е. надо было просто подождать и опыт бы сам собою приобрелся? :wink:

Р-7 стали делать потому, что не получалась Р-3. В результате аналога Тора у Королева не было. То, что Р-7 получится, тоже было неизвестно. В широком смысле, если бы не получалась боевая ракета у Королева, нужно было привлечь авиационные фирмы.

[fagot]

Р-7 стали делать потому, что не получалась Р-3. В результате аналога Тора у Королева не было. То, что Р-7 получится, тоже было неизвестно.

А аналог Тора ему в общем-то и не был нужен, к тому же Тор и Атлас в отличие от Р-3 и Р-7 делались параллельно и Тор не является ступенькой к Атласу. Если же браться только за то, что точно известно, то вообще ничего не получится.

В широком смысле, если бы не получалась боевая ракета у Королева, нужно было привлечь авиационные фирмы.

Чем бы они принципиально могли помочь? Главное, что термоядерный заряд они точно бы не облегчили :wink:, да и с запуском двигателя второй ступени в пустоте вряд ли бы помогли.

[ratte07]

Р-7 стали делать потому, что не получалась Р-3. В результате аналога Тора у Королева не было. То, что Р-7 получится, тоже было неизвестно.

А аналог Тора ему в общем-то и не был нужен, к тому же Тор и Атлас в отличие от Р-3 и Р-7 делались параллельно и Тор не является ступенькой к Атласу. Если же браться только за то, что точно известно, то вообще ничего не получится.

Нужна она была не ему, а Заказчику. Но с Р-7 Королев выиграл, а победителей не судят. Правда страна лишние 2-3 года ходила без защиты от американского удара.

[Старый]

Аналогом Тора в какойто степени была Р-5.

[ratte07]

В широком смысле, если бы не получалась боевая ракета у Королева, нужно было привлечь авиационные фирмы.

Чем бы они принципиально могли помочь? Главное, что термоядерный заряд они точно бы не облегчили :wink:, да и с запуском двигателя второй ступени в пустоте вряд ли бы помогли.

Из разговоров со "старыми людьми", которые у меня были, можно заключить об очень низкой весовой культуре проектирования в ОКБ-1 в 50-е годы.

[fagot]

Нужна она была не ему, а Заказчику. Но с Р-7 Королев выиграл, а победителей не судят. Правда страна лишние 2-3 года ходила без защиты от американского удара.

Интересно, как бы нас защитила Р-3? Если бы мы стали тратить силы на нее, ходили бы без защиты еще дольше. У американцев были базы вблизи нашей территории, у нас вблизи их - нет.

[fagot]

Из разговоров со "старыми людьми", которые у меня были, можно заключить об очень низкой весовой культуре проектирования в ОКБ-1 в 50-е годы.

У семерки даже по нынешним временам очень неплохое массовое совершенство.

[ratte07]

Из разговоров со "старыми людьми", которые у меня были, можно заключить об очень низкой весовой культуре проектирования в ОКБ-1 в 50-е годы.

У семерки даже по нынешним временам очень неплохое массовое совершенство.

Для висящей ракеты? То, что удалось потом сверху добавить 40 т, наверное вызвано некоторым избытком прочности?

[ratte07]

Нужна она была не ему, а Заказчику. Но с Р-7 Королев выиграл, а победителей не судят. Правда страна лишние 2-3 года ходила без защиты от американского удара.

Интересно, как бы нас защитила Р-3? Если бы мы стали тратить силы на нее, ходили бы без защиты еще дольше. У американцев были базы вблизи нашей территории, у нас вблизи их - нет.

А как нас защищала Р-5М? Для того, чтобы дотянуться до баз в Англии, ее пришлось ставить на дежурство в ГДР.

[fagot]

Для висящей ракеты?

Можно подумать, если ее поставить на хвост, совершенство упадет в 2 раза. Но таки подвешивание ракеты - это стремление к снижению массы, может быть даже чрезмерное, а вы говорите - не стремились.

То, что удалось потом сверху добавить 40 т, наверное вызвано некоторым избытком прочности?

Скорее избытком тяговооруженности, характерным для МБР. И думаете ее не усиливали при этом? На Атлас вон сколько добавили и ничего, тоже скажете перетяжелен был?
 

А как нас защищала Р-5М? Для того, чтобы дотянуться до баз в Англии, ее пришлось ставить на дежурство в ГДР.

От ядерного удара - почти никак, разве что от наземной операции. Но на ней и предшественниках был получен бесценный опыт и создана ракетная промышленность.

[Дем]

Можно подумать, если ее поставить на хвост, совершенство упадет в 2 раза. Но таки подвешивание ракеты - это стремление к снижению массы, может быть даже чрезмерное, а вы говорите - не стремились.

Подвешивание - это прежде всего независимость от ветровых нагрузок

[fagot]

Можно подумать, если ее поставить на хвост, совершенство упадет в 2 раза. Но таки подвешивание ракеты - это стремление к снижению массы, может быть даже чрезмерное, а вы говорите - не стремились.

Подвешивание - это прежде всего независимость от ветровых нагрузок

Благодаря чему и удалось облегчить конструкцию.

[ratte07]

Atlas D и Р-7 - обе пакеты. Масса ПН на орбите примерно одинаковая. Топливо одинаковое. Даже удельные импульсы одинаковые. У первой масса 120 т, у второй 250 т. Так у кого массовое совершенство выше?

[fagot]

Atlas D и Р-7 - обе пакеты. Масса ПН на орбите примерно одинаковая. Топливо одинаковое. Даже удельные импульсы одинаковые. У первой масса 120 т, у второй 250 т. Так у кого массовое совершенство выше?

Так я и не говорил, что у семерки совершенство выше, старый Атлас вообще рекордсмен среди керосинок. Но разве можно обвинить Королева, что он не сделал все возможное и невозможное в существующих условиях, чтобы создать ракету в приемлемые сроки.
А вот с ПН надо осторожнее быть и приводить ее к одинаковым орбитам и условиям. УИ кстати у Атласа всегда был хуже семерочного.

[ratte07]

Так я и не говорил, что у семерки совершенство выше, старый Атлас вообще рекордсмен среди керосинок.

Вы говорили, что оно неплохое.

У семерки даже по нынешним временам очень неплохое массовое совершенство.

А это не так. Атлас я привел, как пакетную ракету. Можно привести Р-9 или Титан-1. Эта тройка примерно равна.

[ratte07]

Но разве можно обвинить Королева, что он не сделал все возможное и невозможное в существующих условиях, чтобы создать ракету в приемлемые сроки.

Если рассматривать Р-7 как демонстратор технологий, то нет. Если как боевую, то можно, поскольку очевидно (и жизнь это подтвердила), что развернуть достаточное количество МБР с такой ПУ невозможно.

[ratte07]

А вот с ПН надо осторожнее быть и приводить ее к одинаковым орбитам и условиям.

Орбита получилась такая, какую смогла обеспечить СУ. Кстати, сколько максимальная расчетная масса ПН у Р-7 на орбите? А по факту выводили примерно одинаково.

[ratte07]

УИ кстати у Атласа всегда был хуже семерочного.

Хуже (правда немного). Но ведь это говорит скорее в пользу создателей Атласа?

[fagot]

Вы говорили, что оно неплохое.
А это не так. Атлас я привел, как пакетную ракету. Можно привести Р-9 или Титан-1. Эта тройка примерно равна.

Хуже по сравнению с Атласом не значит плохое вообще, у наших ракет массовое совершенство всегда было хуже американских, но не ниже плинтуса. И вы не привели ПН для равных условий, а "перетяжеление" благополучно слили.

Если рассматривать Р-7 как демонстратор технологий, то нет. Если как боевую, то можно, поскольку очевидно (и жизнь это подтвердила), что развернуть достаточное количество МБР с такой ПУ невозможно.

Не думаю, что обычный стартовый стол принципиально изменил бы ситуацию. Кардинально решить проблему можно было только уменьшением массы ГЧ и созданием меньшей ракеты последовательной схемы.