Минимальная орбитальная капсула для одного человека?

[Fulcrum]

Не, капсула это не то.  Интереснее просто широкий щит в руках покрытый ТПЗ. Им космонавт прикрывается от набегающего потока и увеличивает сечение. И главное щитом создаётся высокое аэродинамическое качество. Поэтому спуск будет плавный.

Ага, а можно еще в высотнокомпенирующем костюме на обтекатель стартующей рн сверху забраться. Глядишь, даже в космос выйдешь. Если удержишься. И даже умрешь не стразу.
Не надо фигней страдать.
Меркурий летал? - Летал.
Нам надо по сути тоже самое в уменьшенном варианте.
700 кг для вывода 1м фалконом.
Вполне реально осуществить.
Развесовка меркурия найдется? Чего там сколько весило.

[Дем]

3. Готовая копеечная прокладка должна проити весь цикл испытаний, прежде чем полететь. Из-за этого дешевизна пойдет коту под хвост.

Кому прокладка что-то должна?
Её свойства известны, и думать о том, что завод выпустит что-то невписывающееся в них - может только советский специалист.

[zeus]

щит в руках  фигня :lol: вот щит на ногах и спуск на нем - вот это действительно круто

[Ну-и-ну]

Полкило травы - улёт в космос гарантирован.

[К.А.]

Я вот подумал, если создать подобную систему для полета группы людей с последующей посадкой на Землю по индивидуальной программе мог бы получиться комплекс для оперативной доставки спец групп в любую точку планеты для выполнения тактических спец операций военно-спасательного порядка. Отработка комплекса соответственно за счет богатых чудаков.

[Дмитрий Виницкий]

Во первых, как пишет жёлтая пресса, пентагон рассматривает вариант с многоместной баллистической капсулой для десанта, во вторых, у Дэна Симмонса в "Эндимионе" описаны боевые скафандры с абляционным покрытием И у Хайнлайна, кажется, тоже.

[WkWk]

А у Гарисона как раз про балистический спуск
 - И что б без посдки на 10 q которую вы пилоты так любите!-

[unhappy]

А что, самое простое - скафандр с абляционным покрытием (типа панцирь черепахи) дал тормозной импульс, втянул руки-ноги, окрыл краник у банки с жидким азотом для внутреннего охлаждения ...

[Сверхновый]

Правда правда :wink:  Все сами ...

Хорошо, если вы конструктором не работали, то видели ли вы когда-нибудь мелкосерийное электронное оборудование, например: измерительное или управляющее производственными линиями?
Внимание, наводящий вопрос: почему оно в выполено в виде гомоздких металлических ящиков, а не в симпатичных маленьких корпусах как бытовая электоника?
Ответ: да потому, что конструктор взял готовый серийный корпус, а не стал разрабатывать специально для этого устройства.
При мелкосерином призводстве не делают все сами с нуля. Это слишком дорого. Делают только то, у чего нет серийно выпускаемых готовых аналогов.

2. Готовое почти всегда лучше, а ограничения часто придумывают для того чтобы оправдать собственные разработки.

Готовое решение дешевле, чем разрабатывать свое с нуля.  Но, оно не оптимально, более избыточное и тяжелое, чем если разрабатывать под конкретное изделие.
Наглядный пример КК Меркурий и КК Восток.
США после второй мировой была богатейшей страной с половиной мирового ВВП, а СССР после войны был беден, половина населения жила в бараках.
Как СССР удалось опередить США в первом пилотируемом полете?
Ответ: кроме РН, подходящей размерности был еще такой момент: для Востока старались по возможности брать готовые решения, те, что могла предложить промышленность СССР. Что могли взяли из авиации, из подводного флота.
Поэтому сделали свой КК малой кровью и первыми. Правда расплатой за применение готовых решений было то, что Восток весил около пяти тонн, против 1300-1800 кг Меркурия.

[Aquarius]

Про Восток и Меркурий - все было практически наоборот.
  На Меркурии максимум систем взято с самолётов, даже нормальной кабины не разрабатывали - была сделана практически самолетная доска приборов, а то, что добавилось в процессе доводки крепилось "навесным способом". Практически отсутствует автоматика, управление с земли и дублирование аппаратуры.

Зато на Востоке - и программно временное устройство, и телеметрия всего, чего только смогли сделать, и телевидение, и ДВЕ системы автоматической ориентации перед торможением, и два комплекта двигателей ориентации.

И практически все это разрабатывается с нуля, да еще и в специально для этого созданных институтах. А Меркурий как раз таки и собирали "из того, что было".

[ratte07]

В основном потому, что было из чего собирать. Благо делали авиационные фирмы, а не завод боеприпасов.

[WkWk]

В основном потому, что было из чего собирать. Благо делали авиационные фирмы, а не завод боеприпасов.

И еще одно дополнение - делали ихние авиационные фирмы :wink:
 У нас же привыкли как можно больше у себя разрабатывать - чтобы денешек поиметь. :cry:
 А про неоптимальность - чушь полная. Наоборот специальное оборудование разработанное фирмой изготовителем всего изделия - практически всегда будет хуже того которое делает фирма, для которого эта работа ее профиль. И дороже к стати :cry:

[ratte07]

Интересно, что бы было, если бы Восток делала наша авиационная фирма. Проработки ОКБ Мясищева не впечатляют.

[WkWk]

Наверно в любом случае получился бы пилотируемый аппарат, а не автомат для перевозки человека.
 А учитывая что в 4 тонны чтото типа Джемини можно впихнуть, так и вообще....

[Aquarius]

Наши авиаторы все равно бы стали крылья привинчивать и многоразовость. На тот момент - абсолютно нереально.

Но насчет управления - что правда, то правда. Был бы действительно пилотируемый.

[WkWk]

Хорошо, если вы конструктором не работали, то видели ли вы когда-нибудь мелкосерийное электронное оборудование, например: измерительное или управляющее производственными линиями?
Внимание, наводящий вопрос: почему оно в выполено в виде гомоздких металлических ящиков, а не в симпатичных маленьких корпусах как бытовая электоника?
Ответ: да потому, что конструктор взял готовый серийный корпус, а не стал разрабатывать специально для этого устройства.
При мелкосерином призводстве не делают все сами с нуля. Это слишком дорого. Делают только то, у чего нет серийно выпускаемых готовых аналогов.

Так мы не линию сборочную проектируем? :wink:
 Знаете в авиации и космонавтике как то с излишними запасами изделий не делают. И за обьемом следят даже на Боинг 747 :wink:

Готовое решение дешевле, чем разрабатывать свое с нуля.  Но, оно не оптимально, более избыточное и тяжелое, чем если разрабатывать под конкретное изделие.
.

Ну насчет Востока и Меркурия вам уже обьяснили :wink:  
 Знаете компенсирующий костюм, для пилота истребителя и дальнего бомбера, не будет отлечаться в разы по массе. Он скорее всего не будет отличатся по массе вообще. Как например авиагоризонт :wink:

[WkWk]

Наши авиаторы все равно бы стали крылья привинчивать и многоразовость. На тот момент - абсолютно нереально.

Но насчет управления - что правда, то правда. Был бы действительно пилотируемый.

А фиг его знает  :wink:  Взять проект Цыбина . Крылья при спуске складываются, теплозащита кажится сбрасывается. И почти на тонну легче Востока. Может и получилось бы :wink:
 Ну а если бы им еще обьяснили, что полет - это в космосе, а спуском можно не заморачиваться....

[ratte07]

Только Цыбин - плохой пример. Весь его проект был нужен для выделения достоинств Востока.

[WkWk]

Только Цыбин - плохой пример. Весь его проект был нужен для выделения достоинств Востока.

Может быть. Но в любом случае авиаторы бы совсем по другому с заказчиком работали бы.

[Fulcrum]

Продолжая тему.
Можно ли впихнуть капсулу для облета луны на одного человека в 3 тонны (тот же джемини)? Пускать 9м фалконом. По идее дешевле 100 миллионов выйдет предлагаемых space adventures.