Минимальная орбитальная капсула для одного человека?

[Fulcrum]

Вот такая бредовая идея.
Минимальная орбитальная капсула для одного человека.
В какой вес получится уложиться? Если по минимуму.
Ничего лишнего, ни двигателей ориентации, ни еды ни воды, ни туалета естественно. Система спасения и она же торможения для схода с орбиты.
Ориентация гироскопом.
Запас воздуха и минимальная система связи. Систем стыковки и солнечных батарей тоже, естественно, нет.
Полет продолжительностью максимум в сутки. Баллистический спуск.
Капсула одноразовая. Парашютная посадка на воду.
То есть этакий уменьшенный меркюри.
Пускать 1м фалконом. =))
В плане космического туризма может быть интересно.
Полет миллионов 10-15 стоить будет.

[serb]

Флаконом - страааашно

[RadioactiveRainbow]

C небольшими капсулами (баллистическими) какая проблема - размер ограничен снизу. Точнее - диаметр.
Ведь при торможении вектор ускорения должен быть направлен между "голова->ноги" и "лицо->спина". Если требуется хоть минимальная степень комфорта, разумеется.
Поэтому внутренний диаметр меньше 1м вряд ли получится. Если делать капсулу осесимметричной. Хотя, её можно и прижать с боков.

Моё имхо (ни на чем не основанное) - можно вложиться в 500-700 кг.
Только двигатели ориентации все равно нужны.


Что касается туристических перспектив... Имхо - очень и очень сомнительно. Полетать в невесомости практически негде. Сидать в кресле сутки ради просто вида из окна и ОСОЗНАНИЯ космоса...
за 10 мегабаксов - сильно сомневаюсь. ПОлет на Союзе  по соотношению цена-качество выигрывает с отрывом.

Другое дело - для любителей истории
Типа полет Меркурия "по мотивам". Полный антураж, естественно. Только на современном уровне безопасности.

[RadioactiveRainbow]

Флаконом - страааашно

Гы.
"Не, так ты слона не продашь"   (с)   анекдот

Не страшно, а экстримально  :roll:

[Fulcrum]

C небольшими капсулами (баллистическими) какая проблема - размер ограничен снизу. Точнее - диаметр.
Ведь при торможении вектор ускорения должен быть направлен между "голова->ноги" и "лицо->спина". Если требуется хоть минимальная степень комфорта, разумеется.
Поэтому внутренний диаметр меньше 1м вряд ли получится. Если делать капсулу осесимметричной. Хотя, её можно и прижать с боков.

Моё имхо (ни на чем не основанное) - можно вложиться в 500-700 кг.
Только двигатели ориентации все равно нужны.


Что касается туристических перспектив... Имхо - очень и очень сомнительно. Полетать в невесомости практически негде. Сидать в кресле сутки ради просто вида из окна и ОСОЗНАНИЯ космоса...
за 10 мегабаксов - сильно сомневаюсь. ПОлет на Союзе  по соотношению цена-качество выигрывает с отрывом.

Другое дело - для любителей истории
Типа полет Меркурия "по мотивам". Полный антураж, естественно. Только на современном уровне безопасности.

Насчет туризма.
На союзе летишь пассажиром, а тут типа пилот.
Ощущения в одиночестве от космоса гораздо острее, имхо.
Это не космический отель.
Еще такой вариант, как психологическая подготовка насовских пилотов к "дальним" миссиям на орионах. Здесь крошечный объем и одиночество даст почувствовать в миниатюре, то, что ждет, допустим, на астероиде. Насовцы ведь заключили контракт с Virgin Galactic на полеты своих астронавтов на будущем SS2 для тренировок. Тут тоже возможно.
От МКС и шаттлов это очень сильно отличаться будет.
Да и цену при массовых запусках можно будет понизить.
Один полет в неделю, вполне.
Лично я бы именно так слетал.

[Reader]

Глазков  Ю.Н. На орбите  вне  корабля. Москва Знание 1977г. (172с. мягкий переплет, обычный формат).
Что-то - подобное, вроде было (картинка стоит перед глазами, но я -  не художник )...

[Lin]

http://www.astronautix.com/craftfam/rescue.htm
- все опять "украдено до нас"

 

Crew Size: 1. Length: 1.26 m (4.13 ft). Maximum Diameter: 1.83 m (6.00 ft).
Span: 1.83 m (6.00 ft). Mass: 327 kg (720 lb).

[hcube]

Еще надо вспомнить НТУ в котором Талбоев предлагал с орбиты спрыгнуть ;-). Тоже килограммов 200 получится, не больше, включая ретродвигатели. Ориентацию, кстати, можно гиродинами строить, а не ЖРД системой ориентации.

[Lin]

Настоящие экстрималы на таком вокруг луны летают  

[Сверхновый]

В плане космического туризма может быть интересно.
Полет миллионов 10-15 стоить будет.

Не интересно. Для одноразовой РН: чем больше ракета, тем дешевле КГ на орбите. Выгоднее делать туристические "курятники" на много мест.

[RadioactiveRainbow]

Эге
Тут же деньги дополнительные как раз за одиночество и платят  

[Fulcrum]

В плане космического туризма может быть интересно.
Полет миллионов 10-15 стоить будет.

Не интересно. Для одноразовой РН: чем больше ракета, тем дешевле КГ на орбите. Выгоднее делать туристические "курятники" на много мест.

В курятнике ты балласт. А в капсуле пилот. Две большие разницы.
Это как на аэробусе лететь пассажиром или на своей сессне пилотом в одиночку континент пересекать, допустим.

[Fulcrum]

http://www.astronautix.com/craftfam/rescue.htm
- все опять "украдено до нас"

 

Crew Size: 1. Length: 1.26 m (4.13 ft). Maximum Diameter: 1.83 m (6.00 ft).
Span: 1.83 m (6.00 ft). Mass: 327 kg (720 lb).

Хммм... Неплохо. По массе значит вполне вырисовывается. Только систему спасения добавить и вперед.
Хотя это все ведь rescue vehicles, а нам полноценный минимальный одноместный кк нужен, на минимальной РН пускаемый.
Но по массе вполне. Только что-то более остроносое желательно, вроде того же меркюри. А то это уже совсем на бочку похоже в которых с ниагарского водопада прыгают. Вот то экстрим. =))

[hcube]

Такая капсула - это не цессна, а парашут. А если продолжать аналогию, то и Союз/Шаттл - это не нормальное транспортное средство, а управляемый снаряд ;-D.

[Fulcrum]

Настоящие экстрималы на таком вокруг луны летают  

А что, вполне. Вот это экстрим будет.  400000 км от дома, один, в закупоренной жестянке. Мороз по коже. После возвращения, точно свою планету и жизнь на ней ценить сильнее начнешь.
Только тут уже в 700 кг не вписаться. Что-то более внушительное надо. Тонны в три одноместная капсула под фалкон 9, вполне и вокруг луны запулить мона.

Я бы слетал.

[Сверхновый]

Это как на аэробусе лететь пассажиром или на своей сессне пилотом в одиночку континент пересекать, допустим.

Ерунда. Сколько вы найдете таких туристов-экстремалов, которые согласяться в одиночестве отправится на орбиту, а потом испытать баллистический спуск?
Думаю таких платежеспособных психов найдется не много. И КК получиться безумно дорогой из-за малой серйности. Все затраты на разработу, испытания, оснастку, освоение в производстве разложатся на небольшую серию таких "цесн" и билет будет стоить существенно дороже, чем на союзе.

[Leroy]

Не пойму, о чем тут копья ломать.  :shock:  Была такая капсула, летала. Mercury называется.  :lol:

[RadioactiveRainbow]

Та не
Меркурий - сложноват
И тяжеловат.

И насчет большой стоимости я не согласен. Можно дешево сделать агрегатину. Эта фигня - у неё же топлива для маршевого двигателя - только на торможение. Маневрировать она не может (кувыркания вокруг ц.м. не в счет).
Так что полноценная навигация не нужна.

Нужно (в базовой комплектации):
1) гермообъем (с люком и окошками)
2) ТЗП
3) парашюты
4) одноразовый маршевый двигатель (можно вообще баллон ВД с клапаном и соплом)
5) система ориентации (гироскопы, электроника + движки ориентации)
6) Скафандер

Вот. Определять точку включения тормозного двигателя можно хоть визуально
Или по радио от наземных станций слежения - так надежнее.

Опционально:
1) СЖО (хотя можно и на скафандровой посидеть)
2) холодильник (пивко, бутерброды =)
3) фоцик/видеокамера

Что еще?

[Leroy]

Гну свою линию -- легче, чем "Меркурий" у вас не получится.

[WkWk]

Гну свою линию -- легче, чем "Меркурий" у вас не получится.

И с нанотехнологиями не получиться ?:wink: