Минимальная орбитальная капсула для одного человека?

[ratte07]

2 RadioactiveRainbow

Простой и легкий - не одно и то же.

Скажем тормозной двигатель на 150 м/с на холодном газе для КА в 700 кг проиграет по массе любому варианту с ЖРД или РДТТ.

[Leroy]

Гну свою линию -- легче, чем "Меркурий" у вас не получится.

И с нанотехнологиями не получиться ?:wink:

Мнэ... И вы по стопам нацпроекта? Тогда удачи в создании нанотормозного двигателя, нанотепловой защиты, нанообшивки, нановходного люка и прочих нанодетелаей корабля!   :wink:

[Сверхновый]

И насчет большой стоимости я не согласен. Можно дешево сделать агрегатину. Эта фигня - у неё же топлива для маршевого двигателя - только на торможение.

Вы видимо никогда не сталкивались с мелкосерийным производством.
Постройте завод по производству гвоздей и выпустите на нем всего десять штук гвоздей. Каждый гвоздь будет стоить как 1/10 часть завода.

Вы думаете почему убогая по современным меркам РН Союз до сих пор актуальна? А потому, что у нее хорошая серйность. Были годы когда их по 60 штук в год клепали. Затраты на разработку и освоение в производстве давно окупились. Сейчас одна себестоимось изготовления.
Любой новый носитель будет дороже, будь он хоть в десять раз проще и технологичнее. И Фалкон-1 будет дороже (если нормально залетает).

Тоже самое с КК Союз. Любой вариант сверхдешевой и сверхпростой капсулы окажется дороже. Причина именно в серийности. См. выше пример завода на 10 гвоздей.
Поверьте, я занималься разработкой мелкосерийных изделей и проблема в том, чтобы вписаться бюджет, т.к. любой "гвоздь"  тянет себестоимость до небес.

Если делать замену КК Союз, то корабль должен быть универсальным, эксплуатироваться долгие годы и иметь хорошую серийность.
А всякие специальные "дешевые" капсулы будт безумно дороги. Точка.

[ааа]

Нужно (в базовой комплектации):
1) гермообъем (с люком и окошками)

Абсолютно лишнее. Только обзор закрывает. Вполне достаточно скафандра, подключенного шлангами к дополнительной СЖО.
И вообще, надо брать пример с беспилотной космонавтики. Там уже давно отказались от гермоотсеков.

2) ТЗП
3) парашюты

Это тоже гедонизм и сибаритство. Может, еще и двигатели мягкой посадки?
Вполне достаточно надувного тормозного устройства с абляционным покрытием. Садиться на воду.

4) одноразовый маршевый двигатель (можно вообще баллон ВД с клапаном и соплом)
5) система ориентации (гироскопы, электроника + движки ориентации)

Таки вы будете смеяться, но тоже ни к чему.
Ориентация и торможение последней ступенью РН.

[RadioactiveRainbow]

Зачем Меркурию такой длинный нос? Что там у него есть, и нельзя ли от этого избавиться?

Я понимаю, что "простой" не равно "лёгкий".
Но нам особо легкий и не нужен.
Наша задача - вписаться в ~550 кг массы за минимальные деньги и с максимальной надежностью.


2Сверхновый

Вы видимо никогда не сталкивались с мелкосерийным производством.

Лично, к счастью, не сталкивался. Но основные особенности прекрасно осознаю.

Зачем строить спец завод?
Ведь завод он что подразумевает - большое количество спец оборудования и оснастки для изготовления деталей данной модели аппарата.
Если сделать аппарат достаточно простым и технологичным - его можно будет изготавливать в небольших количествах на, ткскзть, опытном (в том смысле что многофункциональном) производстве.


И Фалькон будет дорогим... пока не окупится.

Если делать замену КК Союз, то корабль должен быть универсальным, эксплуатироваться долгие годы и иметь хорошую серийность.

Ну да, с этим, полагаю, никто не спорит.

Хотя... Как быть с многоразовыми кораблями? Ах да, содержание производственной базы... Хотя, если уровень многоразовости сделать небольшим... Скажем - 10 полетов.
В таком случае и производство без дела стоять не будет, и спешить особо не будет, и стоимость корабле-полета будет... ну не на порядок, но в разы меньше одноразовых кораблей.

[WkWk]

Мнэ... И вы по стопам нацпроекта? Тогда удачи в создании нанотормозного двигателя, нанотепловой защиты, нанообшивки, нановходного люка и прочих нанодетелаей корабля!   :wink:

Нацпроект? Не мне просто слово понравилось :wink:

[WkWk]

Зачем Меркурию такой длинный нос? Что там у него есть, и нельзя ли от этого избавиться?

Я понимаю, что "простой" не равно "лёгкий".
Но нам особо легкий и не нужен.
Наша задача - вписаться в ~550 кг массы за минимальные деньги и с максимальной надежностью.

Экстрим - это правильно. За это будут платить.
 Но вот людей желательно бы двое - как на парашуте тандемом прыгают.

[Сверхновый]

Вы видимо никогда не сталкивались с мелкосерийным производством.

Лично, к счастью, не сталкивался. Но основные особенности прекрасно осознаю.

Зачем строить спец завод?Ведь завод он что подразумевает - большое количество спец оборудования и оснастки для изготовления деталей данной модели аппарата.

Осознаете, но не прочувствовали на своей шкуре. Вот когда будет у вас реальное изделие и начнете считать затраты - ужаснетесь.
Пример с заводом условный. Для простоты понимания, но он отражает суть.
Хорошо. Возьмем какую-нибудь простейшую штампованную пластмассовую деталь. Для ее производства не нужно строить завод. Достаточно обычного термопласт автомата. Себестоимость изготовления - копейки. Но! Работа конструктора, прессформа и прочие сопутствующие затраты составят не одну тысячу долларов. И разложите эти затраты на десять деталек. Копеечная деталька в масовом производстве будет стоить при еденичном производств сотни долларов.
С космическим производством все еще хуже - эта деталька должна проити весь цикл испытаний и согласований - она станет золотой, платиновой.

Ваш мини-Меркурий штука специфическая с узкой областью применимости.
Млин, ну как вы не поймете, что этот мини-Меркурий будет стоить дороже более серийного полноценного маневрирующего КК??!!!!!!!!

[Fulcrum]

Гну свою линию -- легче, чем "Меркурий" у вас не получится.

Меркурий половину века назад летал. Это был все таки экспериментальный аппарат.
Сейчас легче получится. Композиты и все такое. Многое что на нем было нам не нужно.

Еще раз прикинем. Все по минимуму.

Капсула с парой иллюминаторов и люком.
ТЗП.
Система спасения в случае аварии ракеты носителя. Она же тормозной двигатель.
Парашют.
Гиродин для управления ориентацией (двигателей ориентации нет).
Минимальная авионика и система связи (управление вручную).
Аккамулятор.
Минимальная СЖО.
Космический экстримал в футболке и в шортах с фотиком.

Баллистический спуск, посадка на парашюте на воду.  

Все рассчитано не более чем на сутки полета.

Неужто в 700 кг не уложимся?

[Fulcrum]

Вы видимо никогда не сталкивались с мелкосерийным производством.

Лично, к счастью, не сталкивался. Но основные особенности прекрасно осознаю.

Зачем строить спец завод?Ведь завод он что подразумевает - большое количество спец оборудования и оснастки для изготовления деталей данной модели аппарата.

Осознаете, но не прочувствовали на своей шкуре. Вот когда будет у вас реальное изделие и начнете считать затраты - ужаснетесь.
Пример с заводом условный. Для простоты понимания, но он отражает суть.
Хорошо. Возьмем какую-нибудь простейшую штампованную пластмассовую деталь. Для ее производства не нужно строить завод. Достаточно обычного термопласт автомата. Себестоимость изготовления - копейки. Но! Работа конструктора, прессформа и прочие сопутствующие затраты составят не одну тысячу долларов. И разложите эти затраты на десять деталек. Копеечная деталька в масовом производстве будет стоить при еденичном производств сотни долларов.
С космическим производством все еще хуже - эта деталька должна проити весь цикл испытаний и согласований - она станет золотой, платиновой.

Ваш мини-Меркурий штука специфическая с узкой областью применимости.
Млин, ну как вы не поймете, что этот мини-Меркурий будет стоить дороже более серийного полноценного маневрирующего КК??!!!!!!!!

Это дороже союза он будет, который 2 раза в год летает?
SS1 за 10 мегабаксов был спроектирован, построен и полетел.
Эта хреновина технологически проще, намного. Производства тут не будет никакого. А ручная опытная сборка будет присутствовать.
Композитная бочка с твердотопливной палкой впереди. Чему тут стоить? Заводы и производства для ее постройки не надо организовывать. Все есть уже.

[Harsky]

Настоящие экстрималы на таком вокруг луны летают  

не, настоящие экстималы вокруг луны на Кон-Тики
а это для девочек  

[Fulcrum]

Экстрим - это правильно. За это будут платить.
 Но вот людей желательно бы двое - как на парашуте тандемом прыгают.

Нет, нежелательно. Хочешь быть пассажиром, это не сюда.
Основная идея, летишь пилотом. Это и есть преимущество.

[Harsky]

Экстрим - это правильно. За это будут платить.
 Но вот людей желательно бы двое - как на парашуте тандемом прыгают.

Нет, нежелательно. Хочешь быть пассажиром, это не сюда.
Основная идея, летишь пилотом. Это и есть преимущество.

каким-таким пилотом, если в капсуле горючки только на тормозной импульс? вот если бы минимальная капсула к надувному отелю, да так чтобы самому порулить на стыковке - это пилот

[RadioactiveRainbow]

2Сверхновый

Да понимаю я, что в цену встанет именно подготовка производства... Если его организовывать так как вы сказали.
А если нет? Изделие - мелкосерийное (это мягко сказано).
Стоит ли организовывать специальное серийное производство ради такой серии вообще?

Возможно ли, при разработке, заложиться использованием только дешевых универсальных технологий и штучным изготовлением?

Все объемные металлические и пластиковые детали - изготавливать на универсальных металлорежущих станках. Стоимость подготовки станка к производству детали - написать соответствующую програму. Это, конечно, если станок автоматизированный. А то и вовсе вручную - по чертежам.
Номенклатуру штампосаных деталей ограничить теми, которые можно отштамповать/выковатьсогнуть с использованием ручного труда. В одну руку форму, в другую заготовку, в третюю молоток - и вперед.
И так далее.

Конечно, в массе потеря будет весьма и весьма ощутимой. Счет пойдет, вероятно, на десятки процентов.

[RadioactiveRainbow]

каким-таким пилотом, если в капсуле горючки только на тормозной импульс?

А вот таким-таким пилотом:

Вот тебе управление ориентацией.
Вот тебе тормозная кнопка.
Вот тебе твоя жизнь. Можешь полетать-потаращиться в стороны и сесть где надо.
Можешь ошибиться/запаниковать и сесть черт знает где (весь периметр планеты на выбор).
Можешь ошибиться и направить импульс вбок или на разгон.
И на расстоянии 300км НИКОГО.

Чувствуете прелесть ситуёвины?
Это не считая ощущений от космоса как такового, от ощущения одиночного полета на космическом корабле.

[Harsky]

Нет, не цепляет, когда у тебя только руль и тормоз есть, а газа нет   :cry:
нужно ХС на пару сотен метров. капсулу это не удорожит, зато позволит какие-то осмысленные эволюции совершать. на станции пусть его ловят манипулятором и перебирается к ним "по холодку". вот за такой экстрим можно и деньги рубить ))

[Harsky]

и заметьте - ровно такое же одиночество на три сотни километров, да еще и возможность так себе орбиту поправить, что родственники будут ждать возможности кремации много месяцев  

[Дем]

Вы видимо никогда не сталкивались с мелкосерийным производством.
Постройте завод по производству гвоздей и выпустите на нем всего десять штук гвоздей. Каждый гвоздь будет стоить как 1/10 часть завода.
Любой новый носитель будет дороже, будь он хоть в десять раз проще и технологичнее. И Фалкон-1 будет дороже (если нормально залетает).

Неверно. Хохма состоит в том, что для производства десяти гвоздей завод не нужен! Достаточно двух железок - на одну положить, а другой сверху постучать.

А дороговизна ракет - результат нашей практики проектирования, когда проектировщику выгодно сделать как можно более дорогую ракету. Ему ведь трудозатраты оплачивают - а чем сложнее ракета, тем их больше...

[Сверхновый]

Да понимаю я, что в цену встанет именно подготовка производства... Если его организовывать так как вы сказали.
А если нет? Изделие - мелкосерийное (это мягко сказано).
Стоит ли организовывать специальное серийное производство ради такой серии вообще?
Возможно ли, при разработке, заложиться использованием только дешевых универсальных технологий и штучным изготовлением?

Не все так просто. Это не деревянный самолет братьев Райт и не радиолюбительский спутник Баумановец. Кустарщина здесь не прокатит. Конечно, возможно собирать КК из узлов в ручную. Разумеется часть деталей можно выточить на металорежущих станках. Но (!) часть узлов придеться заказывать и делать промышленным способом. Подрядчик захочет денег заработать, даже если он сделал всего 10 деталюшек. И каждая такая заказная деталюшка будет тянуть себестоимость до небес.
Потом, каждая сраная прокладка потребует согласований, выдачу ТЗ, чертеж, акт испытаний, надо выцепить подпись заказчика и т.д., и т.п.
Если вы работали в КБ, то поймете о чем я...
Конечно можно сказать кулибину Васе: "Вырежи прокладку." Сделать все за пять минут и поставить, но с таким подходом к изготовлению КК и РН изделия будут летать только за бугор. Вы же хотите капсулу для миллионеров-туристов, а не для шахидов-смертников?

В общем, извините, что вмешиваюсь в ваши мечты, но это не реально. Либо летать на Союзе с возможной его косметической модернизацией, либо делать новый универсальный корабль на десятилетия вперед. А ваша капсула заведомо узкоспециальная и с заведомо с худшей сериностью будет не рентабельна.

[WkWk]

Потом, каждая сраная прокладка потребует согласований, выдачу ТЗ, чертеж, акт испытаний, надо выцепить подпись заказчика и т.д., и т.п.
Если вы работали в КБ, то поймете о чем я...
.

Так в том то и дело - если эту капсулу делать как советских КБ - будет дорого.
 Но проект то должен быть коммерческим и от всего этого хотелось бы уити.