Перспективные автоматические КА НПО имени С.А.Лавочкина

Автор sojo, 22.08.2007 16:31:01

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Frontm

#120
А если учесть что недавнее сокращение кадров велось со "странным" подходом и начинаешь сомневаться ещё и в  Спектрах (сокращение хамским образом знакового (прим:не менять на синонимы) специалиста по С-УФ Ол.Вл-ко выглядит большим свинством).
Похоже что руководство озабочено совсем не результатами работы.

PIN

ЦитироватьВал пишет:
проекты Луна-Глоб-Ресурс идут по похожему пути.
Насколько мне известно, там планируется выведение Фрегатом на промежуточную орбиту 250х36000, и только далее сам аппарат задействован. Так что, на мой взгляд, уже очень непохоже...

Frontm

А если ещё учесть и внуков Циолковского с размером "и до конца детали", то...

Frontm

ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьВал пишет:
проекты Луна-Глоб-Ресурс идут по похожему пути.
Насколько мне известно, там планируется выведение Фрегатом на промежуточную орбиту 250х36000, и только далее сам аппарат задействован. Так что, на мой взгляд, уже очень непохоже...
Дефицита массы пока нет?))

Echidna

#124
Главное, чего опять нет на Луне, и чего не было на ФГ - это полноценного этапа ЛКИ. На ФГ надо было штатно закладываться на выведение на месяц раньше и на более высокую орбиту (скажем 400-500 км). И там отработать все режимы до отправки к Марсу. Отсутствие РК ближней зоны это не позволяло.

А на Лунах этого нет в помине. Фрегат выводит на перелетную траекторию сразу. И хочешь не хочешь, а через 30 часов первая коррекция траектории. Все должно быть как часы. И это опять на всем новом... Что бы уйти с ГСО к Луне это надо километры харскорости. Которые аппарату просто неоткуда взять. Его есть только на торможение... Так что отсутствие этапа ЛКИ обеспечено. А это значит - необходима  очень крапотливая работа на земле. Очень серьезная работа предстоит тов. с НПО.

TAU

ЦитироватьНасколько я понимаю в программе не было предусмотрено выкусывание второго полукомплекта и наткнувшись на это место она дальше не находила что делать
ЦитироватьНо это частная причина, а основная - то, что проектировщики не предусмотрели возможность сброса БКУ на опорной орбите..
Вот именно! Здесь надо четко понять, на ком лежит ответственность. При написании программы на входе должно быть описание логики управления, которую программа должна реализовать.

Кто писал эту логику - тот и не предусмотрел выхода из ситуации, приведшей в итоге к потере аппарата.
И, естественно, это не было заложено программистами в программу.
С этой точки зрения программисты ни при чем - если они, конечно, просто "кодировщики", не вникающие в суть поставленной задачи, а формально реализующие ТЗ.

В то же время, можно сказать, что поскольку управление аппаратом на этом этапе полета предусматривалось автономное (это еще один вопрос к проектировщикам, планировавшим схему полета и принципы управления на отдельных участках), а его реализация обеспечивалась программой - безусловно, можно говорить о наличии "ошибки в программе". Ошибки семантической, логической.

Говоря о тестировании ПО, замечу лишь, что и вообще на практике невозможно полное тестирование, а если говорить о специализированном ПО управления реального времени - предусмотреть все возможные ситуации со всеми возможными временными соотношениями и "прогнать" их...

Вышеприведенное я написал как специалист по бортовому ПО как раз...

Lanista

В США разделяют понятия программист и кодер.

Frontm

ЦитироватьLanista пишет:
В США разделяют понятия программист и кодер.
Негласно у нас разделяют понятия программист и программёр.
А по списку службы занятости населения у нас разделяют программист и системотехник.

m-s Gelezniak

ЦитироватьLanista пишет:
В США разделяют понятия программист и кодер.
Кодер и алгоритмист так точнее.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

TAU

#129
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьLanista пишет:
В США разделяют понятия программист и кодер.
Кодер и алгоритмист так точнее.
Ну, во-первых, я бы не стал говорить за всю ОдессуАмерику. Это я авторитетно могу заявить как бывший Programmer/Analyst в компании в Силиконовой Долине.

Во-вторых, весьма правильное замечание про алгоритмистов. Человеку свойственно ошибаться. В том числе - при написании программ. Поэтому при создании критических приложений, например, для космоса, лучше всего обойтись без программистов вообще. Чтобы программа, реализующая заданный алгоритм, генерировалась автоматически и заведомо без ошибок на данном этапе.

Весьма значительных успехов в этом добились, например, в МОКБ "Марс". В НПЦ АП на протяжении длительного времени продвигается методика ГРАФИТ/ФЛОКС, поддерживающая подход "программирование без программистов". Ну и мы здесь кое-что в этом направлении делаем ) Если кому интересно (в границах открыто публикуемого) - пишите в личку.

Но, если возвращаться к "Фобос-Грунту", мне все же видится, что ошибка была алгоритмическая. И ошибка проектантов, на уровне концепции перелета и построения комплекса БА. Да, в итоге ПО, управлявшее аппаратом, не смогло парировать нештатную ситуацию...

TAU

Да, и очень интересно было почитать в Вестнике НПОЛ про проектирование системы автономного управления марсоходом. Предусматривался бортовой интеллект, когда сам аппарат прокладывает маршрут! Насколько я понимаю, ни на предыдущих марсоходах НАСА, ни на Куриосити подобного нет.

testest

ЦитироватьTAU пишет:

В то же время, можно сказать, что поскольку управление аппаратом на этом этапе полета предусматривалось автономное (это еще один вопрос к проектировщикам, планировавшим схему полета и принципы управления на отдельных участках), а его реализация обеспечивалась программой - безусловно, можно говорить о наличии "ошибки в программе". Ошибки семантической, логической.
Не стопроцентный факт, что уход в сейфмод связан с ошибкой в программе. Его могла вызвать какая-то физическая неисправность.

PIN

Цитироватьykpoi пишет:
уход в сейфмод связан с ошибкой в программе
Какой же это safe mode? Safe Mode - он именно safe. Это означает:
- положительный баланс электросистемы
- безопасный термальный режим всего и вся на аппарате 

первое и второе обеспечивается управляемой ориентацией.

- работающие приемники, декодеры команд и, как минимум, исполнение разовых команд. На современных аппаратах-и работающее ПО, принимающее и исполняющее команды
- включенные передатчики и энкодеры телеметрии, передающие, как минимум, "железную" (HPTM) телеметрию

dmdimon

push the human race forward

testest

ЦитироватьSOE пишет:
Цитироватьykpoi пишет:
уход в сейфмод связан с ошибкой в программе
Какой же это safe mode? Safe Mode - он именно safe. Это означает:
- положительный баланс электросистемы
- безопасный термальный режим всего и вся на аппарате

первое и второе обеспечивается управляемой ориентацией.

- работающие приемники, декодеры команд и, как минимум, исполнение разовых команд. На современных аппаратах-и работающее ПО, принимающее и исполняющее команды
- включенные передатчики и энкодеры телеметрии, передающие, как минимум, "железную" (HPTM) телеметрию

Есть же критерии, когда машина сбрасывается. И она сбросилась. А разработчики не предполагали (интересно, на каких-нибудь основаниях или просто так?), что БКУ вылетит на низкой орбите, а на большом расстоянии от земли была бы энергия, связь и все остальное.

PIN

#135
Цитироватьykpoi пишет:
Есть же критерии, когда машина сбрасывается. И она сбросилась.
Что значит "сбрасывается"? Перезагружается, перезапускается или переключается на резервный комплект? Так это в большинстве случаев и есть критерий перехода функционирования БЦВК в "защитный режим".
 "а на большом расстоянии от земли была бы энергия, связь"

Это все было и на опорной орбите. Не было воли/желания/средств/временине знаю, чего еще до пуска.

leha13

ЦитироватьTAU пишет:
ЦитироватьВесьма значительных успехов в этом добились, например, в МОКБ "Марс".
И что за успехи (весьма значительные)?

TAU

Цитироватьleha13 пишет:
ЦитироватьTAU пишет:
ЦитироватьВесьма значительных успехов в этом добились, например, в МОКБ "Марс".
И что за успехи (весьма значительные)?
Ну лучше вообще адресовать этот вопрос им. )
Скажем, в реализации принципа минимизации дурного влияния "человеческого фактора" при написании программ управления. И в применении электронного документооборота.

leha13

Не сердитесь, я просто немножко в курсе. Поэтому и удивился "значительным" успехам. Мне просто интересно, что знаете (или думаете, что знаете) Вы.