нано АМС

[Старый]

SpaceR
Я сейчас вижу две ниши у сверхминиатюрных АМС:
1. Зонды-разведчики, подобные первым "Маринерам", "Пионерам", нашим ранним "Лунам". Например, разведка тел пояса Койпера. Их задача - пролететь вблизи, сделать несколько снимков, сделать спектрометрию, померить магнитное поле, радиационную обстановку и т.п. И передать это на Землю. Большего от них требовать и не надо. А здесь уже будут решать, стоит ли туда засылать что-то более серьёзное или нет.

Если бы даже такие агрегаты было возможно создать, то никак, ну никак они не были бы дешевле нормальных АМС. И эеономия на средстве выведения даже вряд ли окупилась бы. Не говоря уж о радикальном снижении научного результата.

2. Демонстраторы новых технологий. В частности, всякой экзотики вроде тонкоплёночных и надувных конструкций, лазерной связи и т.п. Тем более, что чтобы "упаковать" космический аппарат в столь малые объём и массу, придётся как следует поработать мозгами. И "игрушки" для студентов.

А что вам мешает прицепить эти новые технологии к обычным АМС или спутникам?

[Имxотеп]

Что делать, если целей много?

Выбрать одну.

Мне как-то попалось описание workshop'a, на котором научные группы "Кассини" выбирали базовую траекторию для продленной миссии. Очень жизненное описание. Планетологи хотели побольше пролетов малоизученных лун, плазмисты - побольше проходов магнитосферы в высоких широтах, метеорологи не могли поделить с группой исследования колец сеансы наблюдения Сатурна при проходе  перицентра. До мордобоя дело не дошло, но страсти зашкаливали.  В итоге выбрали компромиссный вариант, который никого до конца не устраивал.
Это неизлечимый порок больших экспедиций к большим планетам, ни одну частную задачу они не могут решить до конца. Несмотря на то, что "Кассини" должен проработать у Сатурна 13 лет, мы никогда не получим полную и подробную карту Япета, Гипериона или Мимаса - он не может пролетать их слишком часто. Мы никогда толком не узнаем внутреннюю структуру Титана или Энцелада - почти все пролеты посвящены фотосъемке, а не гравитационным измерениям. Мы никогда не узнаем структуру хвоста магнитосферы Сатурна - "Кассини" не залетает в те края. А если бы у нас было с десяток "мини-Кассини", мы все получили бы за год.
"НаноАМС" надо рассматривать не как замену большим, а как необходимое дополнение у ним, как решение кучи вспомогательных задач, на которые жалко тратить драгоценные ресурсы основного КА. Например съемка второстепенных целей в низком разрешении. Миниатюрная фотокамера, аналогичная стоящим в сотовых телефонах (10 Mpix,  поле зрения 30-40 град), с расстояния в 1000 км даст разрешение 100 м/пиксель - вполне достаточно для топографической или геологической карты. Или например проведение  гравитационных измерений  миниспутниками-радиомаяками, аналогами японских "Окины" и "Оуны", сопровождавших "Кагую". Или миниспутники для магнитосферных исследований, аналоги земной эскадрильи THEMIS. Есть куча задач, которые можно решать дешево и быстро. И их надо решать дешево и быстро.

[ааа]

"НаноАМС" надо рассматривать не как замену большим, а как необходимое дополнение у ним, как решение кучи вспомогательных задач, на которые жалко тратить драгоценные ресурсы основного КА.

Правильно. Только это не "наноАМС", а удаленные беспроводные датчики нормальной АМС с нормальной энергетикой.

[pkl]

И ещё вопрос: вот Вы говорите, что плохо? А что значит - хорошо, плохо?

В отношении СНАПа например, когда он сделал фотографию основного спутника (Надежды?) то невозможно было разобрать что там изображено.
 Но главный критерий истины - практика.

Кривите душой, Старый. Контуры Надежды там нормально угадывались - можете поднять подшивку /изображения в сети не нашёл, как ни искал, представляете? :shock: /. Хотя картина и была несколько пересвеченной.

С тех пор прошло 10 лет и как? Подобные спутники пошли косяками?

Ну вообще-то... да. Тех же кубосатов за последние годы запущено несколько десятков.

А если у нас нет денег на "Сатурн-5", а лететь хочется? Что делать, если у нас нет достаточных ресурсов?

Запустить килограмовый кубосат который не даст вам ничего, но вы с гордостью заявите что слетали.

В нынешних обстоятельствах для нас /России/ и кубосат к Марсу был бы ошеломляющим успехом. А если бы он ещё и картинки передал...

Что делать, если целей много?

Выбрать одну.

А что делать с остальными? Руководствуясь Вашей логикой, получается, что большинство тел пояса Койпера или главного пояса никогда АМС не будут исследованы. А среди них могут быть весьма интересные экземпляры.

Например, количество объектов в поясе Койпера исчисляется сотнями единиц. Если запускать обычные АМС обычными носителями - никакой бюджет не выдержит.

А мужики которые запускают АМС, которые выделябт на них финансирование, нормальные взрослые серъёзные мужики - они об этом знают?

Думаю, знают. Потому и не запускают, и не выделяют. Сколько АМС летало за пояс астероидов?

Данная идея не позволяет ничего кроме как выбросить деньги на ветер псу под хвост. Не, удовлетворить тщеславие конечно тоже позволяет, но только одиночным КА.

Так любую науку можно назвать "выбрасыванием денег псу под хвост".

Каков был диаметр входных апертур на камерах, спектрометрах и радиометрах Вояджеров? Мощность передатчика? Масса РИТЭГов?

Ох, Старый! Я имел в виду аналог по задачам /лёгкий и быстрый разведчик/, а не по конструкции.

Т.е. для начала сравнительно простой пролётный зонд, способный сделать несколько снимков, ИК-спектрометрию, измерить магнитное поле. Вот и всё.

Какая должна быть камера чтобы на снимке было чтото видно?

Да хотя бы как на моём Nokia N90, которому уже сто лет в обед /фирма уже и его страничку потёрла, видать, уже и поддержки нет/.

Там я писал о системе из множества отдельных специализированных полуавтономных аппаратов. "Облачный" спутник, помните?

Опять ничего не понял...

Короче, я про это:

http://nextbigfuture.com/2008/09/space-flux-telescope-without-upper-size.html

[pkl]

Кстати ни в один кубосат не встроена нормальная система управления и нормальный научный прибор.

Что Вы понимаете под словом нормальная :?:

[pkl]

Экономия энергии - это раз. Решение проблемы теплоотвода - два.

Какую энергию экономить? Которую излучает передатчик? А как будут работать полупроводники?

Вообще энергию. Чтобы в контурах не терялась. И чтобы аппарат меньше грелся.

Как будут работать полупроводники - не знаю. Может, там будет совсем другая элементная база, на криотронах, например.

[pkl]

Мне почемуто кажется что за рубежом с этим уже кончили.

Знать бы, почему.... :roll:
 

Очевидно потому что бестолку?

Я спрашивал, почему Вам именно это кажется.

[Иван Моисеев]

Кстати ни в один кубосат не встроена нормальная система управления и нормальный научный прибор.

Что Вы понимаете под словом нормальная :?:

Вообще-то это общеупотребительный в технике термин.
В данном контексте означает "нормально функционирующий", т.е. как запланировано.
Но меня больше заинтересовала ваша подпись - цитата из Зомби.
А вы не пробовали заменить "исследовать солнечную систему автоматами" на "рыть канаву экскаватором"?

[pkl]

Кстати ни в один кубосат не встроена нормальная система управления и нормальный научный прибор.

Что Вы понимаете под словом нормальная :?:

Вообще-то это общеупотребительный в технике термин.
В данном контексте означает "нормально функционирующий", т.е. как запланировано.
Но меня больше заинтересовала ваша подпись - цитата из Зомби.

Ну, меня то интересует, что понимает под этим термином Старый. Я подозреваю, что речь идёт о параметрах, аналогичных современным АМС. Я думаю, тут непонимание: никто не говворит о возможности "упаковать" АМС уровня "Кассини" в кубосат. Речь о специализированных зондах, решающих ограниченные задачи.

Кстати , о камере, уже когда ответил Старому, вспомнил, что на Пионерах 10 и 11 камер вообще не было. Что не помешало им получить очень даже ценные с научной точки зрения снимки. Вспоминается, что и наши Луны 9 и 13 тоже весили сильно меньше тонны.

А вы не пробовали заменить "исследовать солнечную систему автоматами" на "рыть канаву экскаватором"?

Нет, ибо это абсурдно.

[Космос-3794]

А вы не пробовали заменить "исследовать солнечную систему автоматами" на "рыть канаву экскаватором"?

Нет, ибо это абсурдно.

Простите PKL, но абсурдны - ваши "зомбизмы". А предложение Ивана вполне логично, и оно лишь подчеркивает их абсурдность.

[pkl]

Ох, давайте только не будем про "люди&автоматы" и здесь, хорошо? Я считаю ТАК и пока не вижу причин менять точку зрения.

Меня гораздо больше интересует Ваша точка зрения по сабжу. :wink:

[zyxman]

Вообще такое впечатление, что русскоязычных почти ВСЕХ, кроме родившихся в США/Европе и там проживших лет до 20, необходимо отправить в американскую СРЕДНЮЮ школу, и там жестко, буквально под страхом расстрела за неуспеваемость, поучить культуре поведения и культуре ведения дискуссии.

[Старый]

Кривите душой, Старый. Контуры Надежды там нормально угадывались - можете поднять подшивку /изображения в сети не нашёл, как ни искал, представляете? :shock: /. Хотя картина и была несколько пересвеченной.

Контур можно угадать если заранее знать как она выглядит. Здесь уже пришлось посмеяться как наблюдатели из Львова "реконструировали" внешний вид Надежды по назнмным наблюдениям и по тому снимку.
 Так вот если такое чудо сфотографирует какую-нибудь планету то удастся различить что она круглая, а детали поверхности будут соответстворвать действительности примерно так же.

С тех пор прошло 10 лет и как? Подобные спутники пошли косяками?

Ну вообще-то... да. Тех же кубосатов за последние годы запущено несколько десятков.

Вы демонстративно перестали понимать о чём речь? Каких кубосатов? Речь шла о СНАПе.

В нынешних обстоятельствах для нас /России/ и кубосат к Марсу был бы ошеломляющим успехом. А если бы он ещё и картинки передал...

На фоне Разведчика это было бы посмешищем. Над Россией рыдал бы весь мир. Неужели это можно не понимать?

Что делать, если целей много?

Выбрать одну.

А что делать с остальными? Руководствуясь Вашей логикой, получается, что большинство тел пояса Койпера или главного пояса никогда АМС не будут исследованы. А среди них могут быть весьма интересные экземпляры.

Что вы там тупите насчёт моей логики? Я вам рассказываю какой логикой руководствуется ВЕСЬ МИР. Если вы не в состоянии этого понять то хотя бы запомните. Если не в состоянии запомнить с одного раза то перечитайте необходимое количество раз.

 

Думаю, знают. Потому и не запускают, и не выделяют. Сколько АМС летало за пояс астероидов?

Сейчас летит шестая. Опять одна и довольно большая. Видать логика мужиков опять совпадает с "моей" и противоположна вашей.

Так любую науку можно назвать "выбрасыванием денег псу под хвост".

Так, мне начинает казаться что вы уходите в глухой тупизм и паясничание.
 Что вам ещё непонятно? Вы поняли почему у ваших галюцинаций про "нано-АМС" никаких шансов нигде и никогда? Поняли или нет? Или ваш уровень интелекта не позволяет вам этого понять и я напрасно трачу на вас время пытаясь объяснить вам очевидное?

[pkl]

Ай, zyxman, не бухтите! В том обществе, в котором мы все выросли, какие-либо дискуссии не приветствовались. Соответственно, и правилам ведения оных никого нигде не учили. Я уже привык. :wink:

[Старый]

Ну, меня то интересует, что понимает под этим термином Старый.

Лучше бы вас интересовало почему ваши галюцинации обратны по отношению к действительности. Только как следует поняв что ваши галюцинации ошибочны вы сможете понять почему. А до этого НННШ. Вы будете кривляться и паясничать на тему что мужики делают ненормальные спутники и АМС.  

Кстати , о камере, уже когда ответил Старому, вспомнил, что на Пионерах 10 и 11 камер вообще не было. Что не помешало им получить очень даже ценные с научной точки зрения снимки. Вспоминается, что и наши Луны 9 и 13 тоже весили сильно меньше тонны.

Чисто для информации: Пионер-10 снимков не передавал, на Пионере-11 для получения снимков использовался поляриметр, узнайте его размер и массу. Луна-9 и 13 весили по полторы тонны.

рыть канаву экскаватором?

это абсурдно.

Клоун?

[Dude]

Вообще такое впечатление, что русскоязычных почти ВСЕХ, кроме родившихся в США/Европе и там проживших лет до 20, необходимо отправить в американскую СРЕДНЮЮ школу, и там жестко, буквально под страхом расстрела за неуспеваемость, поучить культуре поведения и культуре ведения дискуссии.

Да, на форуме не хватает чиста "ваззапа" и прочего репа...  :lol:

[pkl]

Контур можно угадать если заранее знать как она выглядит. Здесь уже пришлось посмеяться как наблюдатели из Львова "реконструировали" внешний вид Надежды по назнмным наблюдениям и по тому снимку.  

Не, ну понятно, что первый блин комом. Ну так это можно поправить.

А ссылочку на реконструкцию не дадите?

Так вот если такое чудо сфотографирует какую-нибудь планету то удастся различить что она круглая, а детали поверхности будут соответстворвать действительности примерно так же.

А вот не знаю. Я видел фотки израильских спутников, Пробы - весьма недурно. Хотя это не совсем то. Изображения нано- и пикосатов, честно, не искал.

С тех пор прошло 10 лет и как? Подобные спутники пошли косяками?

Ну вообще-то... да. Тех же кубосатов за последние годы запущено несколько десятков.

Вы демонстративно перестали понимать о чём речь? Каких кубосатов? Речь шла о СНАПе.

А что СНАП? СНАП был единственным аппаратом. А так нано и пикосаты запускают десятками.

В нынешних обстоятельствах для нас /России/ и кубосат к Марсу был бы ошеломляющим успехом. А если бы он ещё и картинки передал...

На фоне Разведчика это было бы посмешищем. Над Россией рыдал бы весь мир. Неужели это можно не понимать?

Почему? У нас такие возможности, у американцев - такие. До MRO нам ещё ой-ой-ой!

Что делать, если целей много?

Выбрать одну.

А что делать с остальными? Руководствуясь Вашей логикой, получается, что большинство тел пояса Койпера или главного пояса никогда АМС не будут исследованы. А среди них могут быть весьма интересные экземпляры.

Что вы там тупите насчёт моей логики? Я вам рассказываю какой логикой руководствуется ВЕСЬ МИР. Если вы не в состоянии этого понять то хотя бы запомните. Если не в состоянии запомнить с одного раза то перечитайте необходимое количество раз.

Старый, ну что Вы истерите? Перестаньте биться о клавиатуру - эту ветку читают от силы 3-4 человека. Стоит ли так слюнями брызгать - выглядите по-дурацки.

Что до логики Мира - да, она разумна. Но по такой схеме исследования затягиваются на десятилетия, если не века. Вы читали пост Имхотепа выше?

Думаю, знают. Потому и не запускают, и не выделяют. Сколько АМС летало за пояс астероидов?

Сейчас летит шестая. Опять одна и довольно большая. Видать логика мужиков опять совпадает с "моей" и противоположна вашей.

Совпадает. Противоположна. И что? Шесть зондов... всё же мало. А вот у нас задача - предварительное обследование нескольких десятков объектов с целью выбора самых интересных для более детального изучения. Что делать?

Так любую науку можно назвать "выбрасыванием денег псу под хвост".

Так, мне начинает казаться что вы уходите в глухой тупизм и паясничание.

Ваша школа.

Что вам ещё непонятно? Вы поняли почему у ваших галюцинаций про "нано-АМС" никаких шансов нигде и никогда? Поняли или нет? Или ваш уровень интелекта не позволяет вам этого понять и я напрасно трачу на вас время пытаясь объяснить вам очевидное?

Мне непонятно только одно: если Вы правы, почему запускают микро ИСЗ, на протяжении многих десятилетий, начиная с "Авангарда"? И явно не сворачиваются.

[zyxman]

Ай, zyxman, не бухтите! В том обществе, в котором мы все выросли, какие-либо дискуссии не приветствовались. Соответственно, и правилам ведения оных никого нигде не учили.

Так мы вообще-то уже в другом обществе?

Я уже привык. :wink:

А я не хочу привыкать.

PS впрочем х с ними, я не настаиваю, тк это ваш мир, а мне проще уйти на англоязычные форумы.

[pkl]

Подождите, не уходите. Мне и Ваше мнение по теме будет интересно.

[zyxman]

Подождите, не уходите. Мне и Ваше мнение по теме будет интересно.

Я уже частично ушел.
Я уже принципиально игнорирую большинство тем, и читаю только те, где относительно немного меряются безкультурностью, ну и еще те что мне "ближе к телу", и еще охумору и другие действительно смешные темы.
А мое мнение я лучше вам в личку напишу.