нано АМС

[Старый]

Так что легче чем в центнер АМС для исследования планет очевидно никак не сделать...

Но ведь "утрамбовали" же в 1972-м Пионер-10 в 258 кг! На "той" электронике.

Во первых это изрядно больше центнера, а во вторых электроника составляет незначительную часть массы аппарата, и её миниатюризация практически не уменьшает вес. Даже если электронику сделать вообще невесомой масса аппарата практически не изменится.

[Старый]

Зонды я вижу одинаковыми, как гвозди. Точнее, как кубсаты. Т.е. служебные системы стандартны. Различаются только задачи и полезная нагрузка соответственно.

Так дорогие получаются гвозди.
Кстати ни в один кубосат не встроена нормальная система управления и нормальный научный прибор.

Помните SSTLовский SNAP-1? ИСЗ массой 6,5 кг имел камеры, трёхосную ориентацию и двигательную установку для маневрирования. Интересная, кстати штучка. Загадочная. У них на сайте о нём ни слова. Да и вообще в сети. Я ещё просил Вас прокомментировать, а Вы тоже... как воды в рот набрали.

Я наверно прозевал вопрос. В чём он состоял?
 По тому что я слышал о СНАПе всё он делал плохо - камера была плохонькая, маневрировал плохо и т.д.

 

Вообще, главная идея - сэкономить на энергетике. Чем меньше масса, тем проще её запустить.

Это в абсолютном выражении. А в относительном - чем больше килограммов тем дешевле каждый из них.

 

Чем лучше одной АМС?.. Во-первых, дешёвый запуск и быстрый перелёт.

Дешевле и быстрее всего вообще никуда не лететь. Если не будет обеспечиваться ценного научного результата то на аппарат просто не дадут денег. А практически в любом исследовании качество результата связано с размером прибора.

 

Такая "АМС" обещает быть весьма живучей - выход из строя отдельных блоков практически никак не скажется на её возможностях. Возможность проведения одновременных наблюдений/измерений в разных точках.

Ничего не понял...

[Старый]

Я вот ещё что подумал... а ведь ТАМ же холодно! А нельзя ли как-то применить сверхпроводимость? :roll:

А зачем?

[Старый]

Дык! За рубежом энтузиасты давно уже делают нано- и пикоспутники из покупных компонентов. Я думаю, начнать надо с этого.

Мне почемуто кажется что за рубежом с этим уже кончили.

[zyxman]

Мне почемуто кажется что за рубежом с этим уже кончили.

Старый, вы впадаете в крайности.

[SpaceR]

Несмотря на чрезмерный (?) скептицизм, Старый во многом прав, в частности - ключевой вопрос тут в оправданности затрат на проект ценностью научных результатов.
А она как раз фактор достаточно зависимый от размера КА - может быть даже в степени больше двух - к примеру, уменьшив размеры КА вдвое "научный выход" снизится вчетверо. Так что АМС выгоднее делать крупными - хотя, конечно, всё упрётся в ограниченные финансовые возможности самой научной организации, запускающей разработку АМС.

Несмотря на это, миниатюризация продожает развиваться, и с каждым годом даёт всё более положительные результаты в виде компактных и экономичных научных приборов (не только блоков электроники ), что даёт повод как к увеличению надежности систем, так и к росту приборного состава КА.

Да, сделать миниатюрную АМС, приложив усилия и ум, можно.  Но - "А зачем?" (Старый)

Для того, чтобы понять реальность финансирования наноАМС, нужно найти её нишу - область, где она бы всё-таки смогла оправдать требуемое финансирование, которое, увы, совсем не пропорционально её массе ...

Что это за миссия может быть?
Или, подходя с другой стороны, в каких условиях в наилучшей степени сработают преимущества наносатовского размера?

Навскидку приходит в голову, прежде всего, экономия на запуске - можно прилепиться попутным грузом либо к большой АМС, либо к пуску на ПГСО, с которых потребуется самостоятельно выйти на нужную траекторию.

Это может быть суб-АМС, аппарат-лидер, позволяющий точнее прицелиться "главным" КА.

Это может быть АМС, созданная студентами, работающими "почти задаром" - как часть учебного процесса и на энтузиазме самовыражения.

Ещё это может быть так называемая "скоростная миссия" - например, навстречу сближающемуся с Землей астероиду - как тренировка (и разведка) для системы глобальной антиастероидной защиты.
РН для такого пуска берётся из арсенала конверсионных БР, отслуживших срок и ждущих утилизации. Базовая платформа и разгонник - из применяемых на околоземных КА. Попутно, кстати, решается задача апробации новых компактных приборов и устройств (самая популярная на сейчас задача наносатов).

А ещё - если уж вести речь о рое - интересной задачей является имхо массовая разведка большого числа астероидов внутреннего пояса одним пуском средней РН.
В этом случае, наверное, действительно можно применить некоторую специализацию КА - к примеру, тройка - оптический "интерферометр", вторая тройка - радиоинтерферометр, следующая тройка - носители десантных нанозондов (благо, с гравитацией астероидов проще) и замеры разной мелочёвки, замыкающая тройка - ретрансляторы, носители ёмких накопителей для сбора данных со всего роя  и мощных тарелок для передачи всего собранного на Землю.
Правда, затрудняюсь сказать, будет ли всё это хозяйство дешевле трёх более крупных КА, способных сделать в целом то же самое...  :roll:

[SpaceR]

Кста, пришла в голову ещё одна возможная ниша нано-АМС - дешёвый запуск посредством катапульты орбитального базирования - лазерной или электромагнитной.
В этом случае масса КА жёстко ограничена мощностью энергосистемы катапульты, а разовый запуск обходится при этом очень дёшево.

Закономерный вопрос - а зачем тогда нужно строить катапульту такой мощности, если от неё так мало проку?
Ответ - а это экспериментальная установка. Прототип для отработки технологий, необходимый чтобы приобрести опыт и сделать эксплуатационный девайс более эффективным экономически.
(имхо если бы по этому пути пошли при разработке многоразовиков, а не кидались в шаттлобурановский гигантизм, могли бы уже дорасти до девайса, способного при ежемесячных пусках быть вдвое дешевле одноразовых)

В общем, демонстратор-прототип.
А что на нём пускать-то, на чём тренироваться? Вот тут нано-АМС студенчески-учебной разработки как раз и сослужат двойную службу. А если долетят живыми до целей гдето у астероидов - то, глядишь, и тройную.  

[pkl]

Но ведь "утрамбовали" же в 1972-м Пионер-10 в 258 кг! На "той" электронике.

Во первых это изрядно больше центнера, а во вторых электроника составляет незначительную часть массы аппарата, и её миниатюризация практически не уменьшает вес. Даже если электронику сделать вообще невесомой масса аппарата практически не изменится.

Хорошо. А от чего ещё зависит? Антенну, например, можно сделать хоть десятиметровой. Если это тарелка из майлара, стабилизируемая вращением.

[pkl]

Зонды я вижу одинаковыми, как гвозди. Точнее, как кубсаты. Т.е. служебные системы стандартны. Различаются только задачи и полезная нагрузка соответственно.

Так дорогие получаются гвозди.

Ой-ли!? Прям уж такие дорогие? Сравните их стоимость с LRO или Кассини.

Кстати ни в один кубосат не встроена нормальная система управления и нормальный научный прибор.

В НК №6 за 2008 г., была статья про групповой запуск на индийской РН. Ну так вот. Был там и вот такой аппаратик:

Вот страничка миссии:
http://www.utias-sfl.net/nanosatellites/CanX2/
Так вот, аппарат, "...At 3.5 kilograms and the size of a carton of milk..." имел систему трёхосной ориентации с исполнительными органами в виде микрогиродинов и реактивными двигателями на сжатом газе, две камеры, атмосферный спектрометр и ещё кучу всего!

[pkl]

Я наверно прозевал вопрос. В чём он состоял?
 По тому что я слышал о СНАПе всё он делал плохо - камера была плохонькая, маневрировал плохо и т.д.

Речь о том, что я попробовал поискать в интернете о СНАПе. Нет ничего. Мне это сразу напомнило известную историю с Флеровым и атомной тематикой. Я, конечно, не Флеров, но у меня сразу возникли подозрения - не было ли это испытанием технологии скрытной инспекции и противоспутникового оружия?

И ещё вопрос: вот Вы говорите, что плохо? А что значит - хорошо, плохо?

Вообще, главная идея - сэкономить на энергетике. Чем меньше масса, тем проще её запустить.

Это в абсолютном выражении. А в относительном - чем больше килограммов тем дешевле каждый из них.

Чем лучше одной АМС?.. Во-первых, дешёвый запуск и быстрый перелёт.

Дешевле и быстрее всего вообще никуда не лететь. Если не будет обеспечиваться ценного научного результата то на аппарат просто не дадут денег. А практически в любом исследовании качество результата связано с размером прибора.

А если у нас нет денег на "Сатурн-5", а лететь хочется? Что делать, если у нас нет достаточных ресурсов? Что делать, если целей много? Например, количество объектов в поясе Койпера исчисляется сотнями единиц. Если запускать обычные АМС обычными носителями - никакой бюджет не выдержит. А данная идея позволяет /если она реализуема, разумеется/ делать маленькие пролётные зонды десятками, если не сотнями и пускать их на конверсионных носителях или у Маска. Причём проект может быть по силам и небольшой, но развитой стране, вроде Сингапура или Израиля, и университету, и даже кучке не бедных любителей астрономии. Что до качества результата - я говорю об аналоге "Пионера", максимум "Вояджера", а не "Кассини". Т.е. для начала сравнительно простой пролётный зонд, способный сделать несколько снимков, ИК-спектрометрию, измерить магнитное поле. Вот и всё.

Такая "АМС" обещает быть весьма живучей - выход из строя отдельных блоков практически никак не скажется на её возможностях. Возможность проведения одновременных наблюдений/измерений в разных точках.

Ничего не понял...

Там я писал о системе из множества отдельных специализированных полуавтономных аппаратов. "Облачный" спутник, помните?

[pkl]

Я вот ещё что подумал... а ведь ТАМ же холодно! А нельзя ли как-то применить сверхпроводимость? :roll:

А зачем?

Экономия энергии - это раз. Решение проблемы теплоотвода - два.

[pkl]

Дык! За рубежом энтузиасты давно уже делают нано- и пикоспутники из покупных компонентов. Я думаю, начнать надо с этого.

Мне почемуто кажется что за рубежом с этим уже кончили.

Знать бы, почему.... :roll:

Последний пуск - два года назад.

[Старый]

Мне почемуто кажется что за рубежом с этим уже кончили.

Старый, вы впадаете в крайности.

Вы имеете в виду что следует говорить "кончают"?

[pkl]

SpaceR
Я сейчас вижу две ниши у сверхминиатюрных АМС:
1. Зонды-разведчики, подобные первым "Маринерам", "Пионерам", нашим ранним "Лунам". Например, разведка тел пояса Койпера. Их задача - пролететь вблизи, сделать несколько снимков, сделать спектрометрию, померить магнитное поле, радиационную обстановку и т.п. И передать это на Землю. Большего от них требовать и не надо. А здесь уже будут решать, стоит ли туда засылать что-то более серьёзное или нет.
2. Демонстраторы новых технологий. В частности, всякой экзотики вроде тонкоплёночных и надувных конструкций, лазерной связи и т.п. Тем более, что чтобы "упаковать" космический аппарат в столь малые объём и массу, придётся как следует поработать мозгами. И "игрушки" для студентов.

[Старый]

Хорошо. А от чего ещё зависит? Антенну, например, можно сделать хоть десятиметровой. Если это тарелка из майлара, стабилизируемая вращением.

Как сделаете - продайте её разработчикам геостационарных спутников. С руками оторвут.

[Старый]

Кстати ни в один кубосат не встроена нормальная система управления и нормальный научный прибор.

В НК №6 за 2008 г., была статья про групповой запуск на индийской РН. Ну так вот. Был там и вот такой аппаратик:

Вот страничка миссии:
http://www.utias-sfl.net/nanosatellites/CanX2/
Так вот, аппарат, "...At 3.5 kilograms and the size of a carton of milk..." имел систему трёхосной ориентации с исполнительными органами в виде микрогиродинов и реактивными двигателями на сжатом газе, две камеры, атмосферный спектрометр и ещё кучу всего!

Внимательно перечитайте выделенные слова.

[pkl]

Хорошо. А от чего ещё зависит? Антенну, например, можно сделать хоть десятиметровой. Если это тарелка из майлара, стабилизируемая вращением.

Как сделаете - продайте её разработчикам геостационарных спутников. С руками оторвут.

Боюсь, для геостационаров такие антенны не подойдут. Хотя... пока не сделаешь - не узнаешь.

[Старый]

И ещё вопрос: вот Вы говорите, что плохо? А что значит - хорошо, плохо?

В отношении СНАПа например, когда он сделал фотографию основного спутника (Надежды?) то невозможно было разобрать что там изображено.
 Но главный критерий истины - практика. С тех пор прошло 10 лет и как? Подобные спутники пошли косяками?

А если у нас нет денег на "Сатурн-5", а лететь хочется? Что делать, если у нас нет достаточных ресурсов?

Запустить килограмовый кубосат который не даст вам ничего, но вы с гордостью заявите что слетали.

Что делать, если целей много?

Выбрать одну.

Например, количество объектов в поясе Койпера исчисляется сотнями единиц. Если запускать обычные АМС обычными носителями - никакой бюджет не выдержит.

А мужики которые запускают АМС, которые выделябт на них финансирование, нормальные взрослые серъёзные мужики - они об этом знают?

А данная идея позволяет /если она реализуема, разумеется/ делать маленькие пролётные зонды десятками, если не сотнями и пускать их на конверсионных носителях или у Маска. Причём проект может быть по силам и небольшой, но развитой стране,

Данная идея не позволяет ничего кроме как выбросить деньги на ветер псу под хвост. Не, удовлетворить тщеславие конечно тоже позволяет, но только одиночным КА.

Что до качества результата - я говорю об аналоге "Пионера", максимум "Вояджера",

Каков был диаметр входных апертур на камерах, спектрометрах и радиометрах Вояджеров? Мощность передатчика? Масса РИТЭГов?

Т.е. для начала сравнительно простой пролётный зонд, способный сделать несколько снимков, ИК-спектрометрию, измерить магнитное поле. Вот и всё.

Какая должна быть камера чтобы на снимке было чтото видно?

Там я писал о системе из множества отдельных специализированных полуавтономных аппаратов. "Облачный" спутник, помните?

Опять ничего не понял...

[Старый]

Экономия энергии - это раз. Решение проблемы теплоотвода - два.

Какую энергию экономить? Которую излучает передатчик? А как будут работать полупроводники?

[Старый]

Мне почемуто кажется что за рубежом с этим уже кончили.

Знать бы, почему.... :roll:
 

Очевидно потому что бестолку?