Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Старый]

Я не вижу никаких объективных да и субъективных причин которые могли бы помешать реализации проекта  ПТКНП в случае если Роскосмос будет получать столько денег сколько запланировал и попросил у правительства РФ

Причиной может послужить например желание направить деньги на чтото более полезное...

[Ded]

Задача - финансирование - РН (и, естественно, ПН). При этом, задача должна быть решаема в обозримые сроки с учетом возможности ее финансирования.

И с учетом наличия ресурсов (а это не только финансы) для реализации поставленной задачи

Согласен. Написав "обозримые сроки", я это тоже имел в виду.

[LG]

Я не вижу никаких объективных да и субъективных причин которые могли бы помешать реализации проекта  ПТКНП в случае если Роскосмос будет получать столько денег сколько запланировал и попросил у правительства РФ

Причиной может послужить например желание направить деньги на чтото более полезное...

В проекте стратегии Роскосмоса указано сколько денег на что и в какие сроки он хочет потратить.
Я очень сильно сомневаюсь что в случае безжалостного и серьезного секвестирования расходов на эту стратегию деньги на АМС уцелеют а деньги на ПТКНП и Восточный не уцелеют

[sychbird]

Я не вижу никаких объективных да и субъективных причин которые могли бы помешать реализации проекта  ПТКНП в случае если Роскосмос будет получать столько денег сколько запланировал и попросил у правительства РФ

Причиной может послужить например желание направить деньги на чтото более полезное...

"Огласите Весь список!"(С) Please.

[LG]

Я не вижу никаких объективных да и субъективных причин которые могли бы помешать реализации проекта  ПТКНП в случае если Роскосмос будет получать столько денег сколько запланировал и попросил у правительства РФ

Причиной может послужить например желание направить деньги на чтото более полезное...

"Огласите Весь список!"(С) Please.

Только мое ИМХО. В этой самой стратегии прописаны нехилые бабки на совершенствование элементной базы.
Однако - совершенствование элементной базы в масштабах России - это собсно не задача Роскосмоса. Совершенствование элементной базы - более общая задача которая касается не только и не столько Роскосмоса и должна решаться (в смысле трат на это бюджетных денег) в рамках других программ.

[Дмитрий В.]

Тоже самое, только другими словами.

Не совсем :wink:  Все же между "полезной нагрузкой" и "целевой задачей" есть разница, и существенная.

[agon]

Я не вижу никаких объективных да и субъективных причин которые могли бы помешать реализации проекта  ПТКНП в случае если Роскосмос будет получать столько денег сколько запланировал и попросил у правительства РФ

Причиной может послужить например желание направить деньги на чтото более полезное...

"Огласите Весь список!"(С) Please.

Только мое ИМХО. В этой самой стратегии прописаны нехилые бабки на совершенствование элементной базы.
Однако - совершенствование элементной базы в масштабах России - это собсно не задача Роскосмоса. Совершенствование элементной базы - более общая задача которая касается не только и не столько Роскосмоса и должна решаться (в смысле трат на это бюджетных денег) в рамках других программ.

Мое ИМХО: Дележка этих бабок началась.
http://ria.ru/science/20120321/602005725.html
Скоро будут жертвы.
На алтарь жлобства лягут и ПТКНП, и А5, и Восточный :evil:

[agon]

Тоже самое, только другими словами.

Не совсем :wink:  Все же между "полезной нагрузкой" и "целевой задачей" есть разница, и существенная.

№ по значимости:
1. Целевая задача
2. Полезная нагрузка
3. Ракета-носитель

[Дмитрий В.]

В противном случае будет вариант 1

НННШ.

ИТАР-ТАСС, 01.04.2015 г.:
"Сегодня в 9-00 мск с космодрома Восточный осуществлен запуск нового космического корабля "НННШ-1" в беспилотном варианте".

[Дмитрий В.]

Я не вижу никаких объективных да и субъективных причин которые могли бы помешать реализации проекта  ПТКНП в случае если Роскосмос будет получать столько денег сколько запланировал и попросил у правительства РФ

Причиной может послужить например желание направить деньги на чтото более полезное...

Например, на Олимпиаду-2014 :roll:

[sychbird]

Я не вижу никаких объективных да и субъективных причин которые могли бы помешать реализации проекта  ПТКНП в случае если Роскосмос будет получать столько денег сколько запланировал и попросил у правительства РФ

Причиной может послужить например желание направить деньги на чтото более полезное...

"Огласите Весь список!"(С) Please.

Только мое ИМХО. В этой самой стратегии прописаны нехилые бабки на совершенствование элементной базы.
Однако - совершенствование элементной базы в масштабах России - это собсно не задача Роскосмоса. Совершенствование элементной базы - более общая задача которая касается не только и не столько Роскосмоса и должна решаться (в смысле трат на это бюджетных денег) в рамках других программ.

Мое ИМХО: Дележка этих бабок началась.
http://ria.ru/science/20120321/602005725.html
Скоро будут жертвы.
На алтарь жлобства лягут и ПТКНП, и А5, и Восточный :evil:

Дележка бабок всегда имеет и объективную конкурентную природу. Весьма далекую от жлобства. Не стоит об этом забывать!  :wink:

[LRV_75]

В противном случае будет вариант 1

НННШ.

ИТАР-ТАСС, 01.04.2015 г.:
"Сегодня в 9-00 мск с космодрома Восточный осуществлен запуск нового космического корабля "НННШ-1" в беспилотном варианте".

"Новый Нанокорабль Нановыведен Штатно - это раз", второй запуск будет нанопилотируемым - это два   :wink:

[мастер_лукьянов]

В противном случае будет вариант 1

НННШ.

ИТАР-ТАСС, 01.04.2015 г.:
"Сегодня в 9-00 мск с космодрома Восточный осуществлен запуск нового космического корабля "НННШ-1" в беспилотном варианте".

чего уж в беспилотном? "НННШ-1, пилотируемый С.. "  

[Lamort]

Это не спор о курице и яйце.
К моему сожалению сначала патрон - потом винтовка, автомат, пистолет и т.д. - закон экономики. :wink:
http://world.guns.ru/rifle-r.html

Нет, не спор, вы несёте полную ерунду и всё, то, что стрелковое оружие делается под определённый патрон является следствием стандартизации и не более того.

Добавьте пожалуйста ИМХО

Это не ИМХО, боевую задачу выполняет вообще не патрон, а пуля с определённой скоростью, это и есть "полезная нагрузка", - пуля+скорость, её создаёт стрелковое оружие определённого типа, а не патрон как таковой.

Неужели вы в это верите?

То, что человека убивает пуля? Верю.

 А вам, если вы не верите, предлагаю выстрелить себе в голову, это вам будет полезно в любом случае.

Патрон (унитарный патрон) — боеприпас стрелкового оружия и малокалиберных (до 76 мм) пушек, который заряжается в один (лат. unitas — «единство») приём. Унитарным патроном могут быть артиллерийский выстрел или патрон, в котором снаряд (пуля, картечь или заряд дроби), заряд пороха, воспламеняющий элемент (капсюль-воспламенитель) и, иногда, дополнительные элементы соединены в одно целое посредством гильзы.

Вот этот патрон и является "средством доставки" пули при помощи стрелкового оружия.Каждый патрон имеет свои характеристики. Вот под эти характеристики и разрабатывается стрелковое оружие.
В сравнении
ПАТРОН - ВИНТОВКА
ПОЛЕЗНАЯ НАГРУЗКА - РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ
есть четкая параллель: не будет нового РН пока не будет новой ПН.
Это подтверждают истории Н1 и Энергии.
Закон экономики
 :wink:

У вас в голове опилки.

 Скорость пули зависит, например, от ствола где и создаётся скорость пули, а патроном как таковым вы можете только что-то заминировать.

 И не надо приводить шизофренических аналогий, например Р-7 действительно создавалась под полезную нагрузку определённой массы, что не мешало потом сделать для неё достаточно много других полезных нагрузок, которые решали вообще другие задачи.

[Lamort]

Тоже самое, только другими словами.

Не совсем :wink:  Все же между "полезной нагрузкой" и "целевой задачей" есть разница, и существенная.

№ по значимости:
1. Целевая задача
2. Полезная нагрузка
3. Ракета-носитель

Вы так правы в данном случае.

 Я и говорю, что ракета под новый ПК не нужна вообще, надо сделать новый ПК в пределах массы, которую обеспечивает ракета Союз.

[Петр Зайцев]

Я и говорю, что ракета под новый ПК не нужна вообще, надо сделать новый ПК в пределах массы, которую обеспечивает ракета Союз.

А хорошо ли это? Вот Лев говорит, что масса на нос в Драгоне чрезмерно оптимистична. Другими словами, на 10-12 тоннах 7 человек не вывезешь. Ну допустим сделаете 4. А смысл?

[LG]

Я не вижу никаких объективных да и субъективных причин которые могли бы помешать реализации проекта  ПТКНП в случае если Роскосмос будет получать столько денег сколько запланировал и попросил у правительства РФ

Причиной может послужить например желание направить деньги на чтото более полезное...

Например, на Олимпиаду-2014 :roll:

Как раз основной объем работ и соответственно производственные мощности плавно переходят с объектов Сочи-2014 на Восточный-2015

[LG]

Я и говорю, что ракета под новый ПК не нужна вообще, надо сделать новый ПК в пределах массы, которую обеспечивает ракета Союз.

А хорошо ли это? Вот Лев говорит, что масса на нос в Драгоне чрезмерно оптимистична. Другими словами, на 10-12 тоннах 7 человек не вывезешь. Ну допустим сделаете 4. А смысл?

Запасной вариант? :wink:

[Lamort]

Я и говорю, что ракета под новый ПК не нужна вообще, надо сделать новый ПК в пределах массы, которую обеспечивает ракета Союз.

А хорошо ли это? Вот Лев говорит, что масса на нос в Драгоне чрезмерно оптимистична. Другими словами, на 10-12 тоннах 7 человек не вывезешь. Ну допустим сделаете 4. А смысл?

Я бы вообще посадил в корабль Союз ДВА ЧЕЛОВЕКА.

 Но увеличил бы комфортность корабля, точность приземления и, что самое главное, уменьшил цикл изготовления корабля до нескольких месяцев, "в идеале" наверно до квартала.

 Что касается корабля Dragon, то если стыковка на первых витках, то "почему бы и нет", а несколько дней в такой тесноте сидеть это ужасно.

[LG]

Я и говорю, что ракета под новый ПК не нужна вообще, надо сделать новый ПК в пределах массы, которую обеспечивает ракета Союз.

А хорошо ли это? Вот Лев говорит, что масса на нос в Драгоне чрезмерно оптимистична. Другими словами, на 10-12 тоннах 7 человек не вывезешь. Ну допустим сделаете 4. А смысл?

Вопрос во многом философский - особенно если делать новый карапь надо вместо того корабля  который уже есть и есть неплохой.
1-себестоимость кресла на новом корабле должна быть меньше чем на старом при прочих равных условиях.
Это - некая аксиома которая может оправдать замену старого корабля на новый.
Это трабл который должна решать Россия.
Соответственно перед НАСА такой трабл не стоит так как у НАСА вообще нет ничего и НАСА соответственно решает совсем другой трабл