Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Дмитрий Виницкий

Но он там уже есть. И есть возможность договориться о запусках в собственных интересах.
+35797748398

Дмитрий Виницкий

ЦитироватьМинимально необходимые работы. Все остальное заброшено.

Значит, оно не необходимо. Вы думаете иначе? Предлагаете построить копию Байконура в РФ, сегодня?
+35797748398

George

ЦитироватьНо он там уже есть. И есть возможность договориться о запусках в собственных интересах.

Да, но это дороже через кучу посредников, которые тоже хотят есть. Все равно, надо, чтобы была независимость от кого-бы то ни было.

Куру - необычайно успешный проект для "Союза". Такого в мире еще не было (если не считать "Скаут" в Кении).

Дмитрий Виницкий

Какие посредники, вы о чём? Независимость есть в Плесецке.
+35797748398

George

Цитировать
ЦитироватьМинимально необходимые работы. Все остальное заброшено.

Значит, оно не необходимо. Вы думаете иначе? Предлагаете построить копию Байконура в РФ, сегодня?

Взгляните на карту Байконура. Он просто огромен. Восточный - кроха по сравнению с колыбелью космонавтики.

Дмитрий Виницкий

Так я не понял, чего же тогда вам сегодня на Байконуре не хватает?
+35797748398

LRV_75

ЦитироватьКуру - территория Франции, в отличие от Восточного в России. Своя рубашка всегда ближе к телу. А СК "Союза" в Куру европейский, а не российский.
Да, я в курсе. Но он и построен за деньги Франции, т.е. насытил бюджет нашей космонавтики по статье внебюджетные источники финансирования. А обязательства по международным контрактам мы выполняем лучше, чем по внутренним. Что и было, в очередной раз доказано
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

George

ЦитироватьКакие посредники, вы о чём? Независимость есть в Плесецке.

В ПК и на геостационар - нет.

George

Цитировать
ЦитироватьКуру - территория Франции, в отличие от Восточного в России. Своя рубашка всегда ближе к телу. А СК "Союза" в Куру европейский, а не российский.
Да, я в курсе. Но он и построен за деньги Франции, т.е. насытил бюджет нашей космонавтики по статье внебюджетные источники финансирования. А обязательства по международным контрактам мы выполняем лучше, чем по внутренним. Что и было, в очередной раз доказано

Я уже говорил, что Куру - очень успешный коммерческий успех "Союза". Это ему в актив.  :)

George

ЦитироватьТак я не понял, чего же тогда вам сегодня на Байконуре не хватает?

Свободы действий. СК "Энергии" пустует, но он мог быть живым, если был бы на территории России. Также не было бы "Ангары" и средства были бы потрачены на более перспективные направления. "Протон" бы жил очень долго, ведь он опередил свое время на десятилетия вперед. ИМХО. РН "Протон" - технический шедевр и он умрет в казахской пустыне из-за того, что находится на территории другого государства.

LRV_75

ЦитироватьЯ уже говорил, что Куру - очень успешный коммерческий успех "Союза". Это ему в актив.  :)
Ну так успешность и надо развивать. И это будет ответ Казахстану, не хуже, если не лучше, чем независимый Восточный. При этом Байконур для нас становится вечным ( развивай мама не горюй  :) ), т.к. все поводы для шантажа исчезают
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

George

Цитировать
ЦитироватьЯ уже говорил, что Куру - очень успешный коммерческий успех "Союза". Это ему в актив.  :)
Ну так успешность и надо развивать. И это будет ответ Казахстану, не хуже, если не лучше, чем независимый Восточный. При этом Байконур для нас становится вечным ( развивай мама не горюй  :) ), т.к. все поводы для шантажа исчезают

Куру не чета Байконуру, крупнейшему космодрому мира.

Успешность "Союза" в Куру и Восточный с "Союзом" и "Ангарой" - совершенно разные проекты.

Блудный

ЦитироватьПлесецк с Ангарой не обеспечит выведение достаточной ПН на ГСО.
Достаточной для чего?

Дмитрий Виницкий

ЦитироватьСвободы действий. СК "Энергии" пустует, но он мог быть живым, если был бы на территории России.

Да что вы говорите? А чтобы там было? Какой свободы действий не хватает на Байконуре?

ЦитироватьТакже не было бы "Ангары" и средства были бы потрачены на более перспективные направления.

С чего бы это? Хруники были бы честными и пушистыми?


Цитировать"Протон" бы жил очень долго, ведь он опередил свое время на десятилетия вперед. ИМХО. РН "Протон" - технический шедевр и он умрет в казахской пустыне из-за того, что находится на территории другого государства.

А он умер? Может, проще сделать, так, чтобы он не падал?
Вы не задумывались, что будет, взорвись на старте Атлас или Дельта??? Тогда насавцы с пентагоном позавидуют России с казахами.
+35797748398

Дмитрий Виницкий

ЦитироватьКуру не чета Байконуру, крупнейшему космодрому мира.

Успешность "Союза" в Куру и Восточный с "Союзом" и "Ангарой" - совершенно разные проекты.

Не понял, опять, при чем тут размеры? Восточный с Союзом и Ангарой - такая же панама, как и Свободный и Ангара из Плесецка.
+35797748398

Блудный

ЦитироватьТут про Восточный. ИМХО, МБО там не нужно.
Тут про Восточный, но тема МБО была в приложении к пилотируемым запускам с Куру.

Блудный

ЦитироватьОпять же, не стоит класть яйца в одну корзину.
Корзин получится три - Байконур, Плесецк, Восточный.

ЦитироватьБайконур за границей РФ. Этого достаточно, чтобы "Союз" был на Восточном.
Он там не нужен.

ЦитироватьИмелось ввиду, что достаточно одного СК.
Мало ли что бывает. Одного не достаточно.

Блудный

ЦитироватьСК "Энергии" пустует, но он мог быть живым, если был бы на территории России.
Нет.

Цитировать"Протон" бы жил очень долго, ведь он опередил свое время на десятилетия вперед.
Разговоры о его закрытии шли уже во второй половине 80-х. Уцелел бы СССР - закрыли.

ЦитироватьКуру не чета Байконуру, крупнейшему космодрому мира.
Некомпактность Байконура - один из его недостатков.

George

Цитировать
ЦитироватьСвободы действий. СК "Энергии" пустует, но он мог быть живым, если был бы на территории России.

Да что вы говорите? А чтобы там было? Какой свободы действий не хватает на Байконуре?

ЦитироватьТакже не было бы "Ангары" и средства были бы потрачены на более перспективные направления.

С чего бы это? Хруники были бы честными и пушистыми?


Цитировать"Протон" бы жил очень долго, ведь он опередил свое время на десятилетия вперед. ИМХО. РН "Протон" - технический шедевр и он умрет в казахской пустыне из-за того, что находится на территории другого государства.

А он умер? Может, проще сделать, так, чтобы он не падал?
Вы не задумывались, что будет, взорвись на старте Атлас или Дельта??? Тогда насавцы с пентагоном позавидуют России с казахами.

 :) Байконур казахский, то есть, Россия использует чужую собственность. Это как делать ремонт в съемной квартире. Большей глупости сложно придумать.

Именно поэтому России нужен свой собственный космодром в южной части. Место на широте Байконура нашлось и это Восточный.

Из-за этого там нужен надежный, отработанный экологически чистый носитель. И это "Союз". Да, это замена Байконуру.  

Остальное просто no comments!

Старый

Цитировать
ЦитироватьПлесецк с Ангарой не обеспечит выведение достаточной ПН на ГСО.
Достаточной для чего?
Достаточной для запуска военных спутников.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер