Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Lev]

Затраты на космодром, на новую ракету и на новый космический корабль поставят крест на каком-либо коммерческом смысле российской космонавтики НАВСЕГДА.

Сторонний - госзатраты неокупаемы но дают возможность окупать затраты частным фирмам.
Мыс неокупаем - ну и что?

[Valerij]

Вас в поисковиках забанили? Ключевые слова "Налог на имущество юридических лиц".

Не нашёл где написано что налог платят объекты федеральной собственности. Прямую ссылочку дайте? Лично вы откуда узнали?

Что такое "объект" для налогового права? Читайте тексты федеральных налогов.

Нет. Предприятиям. Например, предприятиям, осуществляющим космические пуски. Или эксплуатацию и испытания космической техники....

А предприятиям осуществляющим государственное управление скидки бывают? Например владельцы Кремля Москве сколько налога платят?

А кто такие "Владельцы Кремля"?

За это "отчуждение" государство заплатило, или оно выделило эти территории из федеральных земель. Отчуждение - выделение из земель МО, или лесного фонда, например.

Заплатило? Кому? Кто был владельцем земли до тех пор?

Лесной фонд может быть федеральным, а может быть местным. В теме есть информация про выделенные земли, но смысл прост - за использование местных земель под федеральные цели область могла получить деньги. Но местная дума могла выделить землю под космодром бесплатно - в ожидании инвестиций. В любом случае кадастровая стоимость земли там не велика.

Фокус в том, что деньги, выделенные за землю на пользу области не пойдут - на эту же сумму уменьшатся дотации области. Регион глубоко дотационный....

Только вы уверены, что это "отчуждение" последнее?

Там под эту лавку отчудили столько что оместятся 10 Куру вместе с мысами Канаверал.

Да, а под жилые поселки выделили? В России есть разные цели выделения денег, на площади для промышленного производства жилищное строительство запрещено. Это не земли МО.

А от космодрома хоть кусочек остался?

Для Амурской области? Нишиша.

Точнее, он почти весь для Амурской области - это гражданский космодром.

До 2% от стоимости космодрома - очень хорошие "уши".

Так где, говорите вам это приснилось? Сумма, кстати, ничтожная. 2% МИКа это полторы квартиры, да?

МИК такой дешевый? Вместе с оборудованием? Потому, что это налог не на недвижимость, а на имущество. Это у многих частных лиц недвижимость - основа имущества.

И школы, и больницы - но только за то имущество, которым владеют. Если школе выделено в пользование муниципальное здание - то школа им не владеет, и налога на имущество не платит.

А если федеральное здание? Бо чтото мне подсказывает что здания космодрома находятся в федеральной собственности.

Федеральная собственность тоже за кем-то записана. Есть такой "Фонд федерального имущества"....

2% от стоимости космодрома в год....

Ню-ню.
Кстати, в бюджете Архангельской области не пробовали 2% стоимости космодрома поискать?

Там военный космодром, налогообложение военных частей отличается от налогообложения предприятий. Кроме того, когда он был построен? Нынешняя его стоимость копейкм. Есть такой термин "амортизация", для простоты - износ.
.

[Valerij]

А вот здесь он вообще говорит о частной космонавтике:

А о коммунизме к 1980-му году он часом ничего не говорит?

Он говорит о частных инвестициях, а не о частной космонавтике. Это так трудно понять? Или же объявляйте всю зарубежную космонавтику частной.

Подождем - увидим.
В другом месте Поповкин говорил о том, что космическими туристами должны заниматься частники. Интересно, как он относится к ККС?

[Старый]

Налоговый кодекс РФ.
Глава 30. Налог на имущество организаций.
Статья 381. Налоговые льготы.
Освобождаются от налогообложения:
15. Имущество государственных научных центров.

[Valerij]

Налоговый кодекс РФ.
Глава 30. Налог на имущество организаций.
Статья 381. Налоговые льготы.
Освобождаются от налогообложения:
15. Имущество государственных научных центров.

Вы уверены, что космодром будет будет иметь такой статус?

Кстати, это означает статус ЗАТО, для которого из бюджета денег должно направляться больше, чем сумма этого налога. Проблема состоит в том, что ЗАТО практически гарантирует неэффективность затрат.

[LRV_75]

А эти вложения не были гарантированны компенсацией расходов со стороны государства в случае реализации проектов?  :roll:

Нет. За эти вложения фирмам разрешалось торговать данными ракетами по своему усмотрению.

В какой то из тем было про то, что ILS собирается подать в суд на ЕКА, за поддержку Ариан многомилионными субсидиями на поддержание штанов. Т.е. даже факт участия частников в создании ракет не отменяет постоянное участие и поддержку государства на протяжении всего жизнненого цикла изделия

[Сторонний]

Затраты на космодром, на новую ракету и на новый космический корабль поставят крест на каком-либо коммерческом смысле российской космонавтики НАВСЕГДА.

Сторонний - госзатраты неокупаемы но дают возможность окупать затраты частным фирмам.
Мыс неокупаем - ну и что?

Я не против, но тогда надо как-то отделить коммерцию от престижной национальной программы.

 Как коммерческая затея космодром на Дальнем Востоке несостоятелен, а если это космодром реализующий национальные интересы России, то нет особого смысла рассматривать достаточно небольшие возможные прибыли как мотивацию для чего-то.

[Сторонний]

С общей экономической точки зрения космодром на Дальнем Востоке это такой "экономический бельведер". :smile:
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Бельведер

 Строительство бельведеров крайне выгодный подряд по той причине, что полезность бельведера чисто эстетический эффект, а он является сугубо субъективным.
 Потому если вы построите бельведер и он завалится от порыва ветра, большой беды не будет, - можно сказать что "так даже красивее". :smile:

 Надо сказать, что Valerij, если бы он был настоящим либералом, а не либерастом, который "либералит на публику", должен был бы сказать, что космодром на Дальнем Востоке вообще не  нужен, - у России есть масса других проблем.
 Однако Valerij либераст и рассуждает про некую "экономическую полезность" космодрома на Дальнем Востоке, - здесь соответствующая публика. :lol:

[Valerij]

С общей экономической точки зрения космодром на Дальнем Востоке это такой "экономический бельведер". :smile:
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Бельведер

 Строительство бельведеров крайне выгодный подряд по той причине, что полезность бельведера чисто эстетический эффект, а он является сугубо субъективным.
 Потому если вы построите бельведер и он завалится от порыва ветра, большой беды не будет, - можно сказать что "так даже красивее". :smile:

С этой точки зрения все образование, которое получил Сторонний - такой же бельведер. Потому, что получив образование он теперь считает, что оно ни к чему.

Надо сказать, что Valerij, если бы он был настоящим либералом, а не либерастом, который "либералит на публику", должен был бы сказать, что космодром на Дальнем Востоке вообще не  нужен, - у России есть масса других проблем.

В России проблем действительно хватает. Некоторые из этих проблем - создание эффективной и современной промышленности, образования, медицины, экономической системы и так далее. И вот здесь космическая индустрия (в которой у нас еще осталась определенная фора, заработанная предыдущими поколением) может быть лидером и кузницей кадров. Мне просто хочется не потерять тот задел, который у нас еще остался. Увы - шансов мало, для феодальной державы космос не нужен.

А мир уже давно зарабатывает деньги на космосе. И проблема вовсе не в том, что нас куда-то, мол, не пускают. Надо просто быть лидерами, и тогда сами пригласят.

Однако Valerij либераст и рассуждает про некую "экономическую полезность" космодрома на Дальнем Востоке, - здесь соответствующая публика. :lol:

Найдите место, где я говорю об экономической эффективности космодрома и дайте ссылку. Я везде писал о другом - космодром может быть локомотивом развития региона. Кстати, с этой точки зрения ЗАТО - аналог средневекового города с пожалованными привилегиями.

Экономически эффективной может быть космическая промышленность. Естественно, и с учетом государственных научных и оборонных заказов тоже. Но, прежде всего, с реализацией проектов, ориентированных на получение прибыли.

[hecata]

Экономически эффективной может быть космическая промышленность. Естественно, и с учетом государственных научных и оборонных заказов тоже. Но, прежде всего, с реализацией проектов, ориентированных на получение прибыли.

Космический извоз - крайне небольшая отрасль, даже по российским меркам. А экономическую эффективность скорее надо повышать борьбой с корупцией, административными барьерами, ведением правильной промышленной политики, а не космодромами. Они решают другие задачи.

[Старый]

В какой то из тем было про то, что ILS собирается подать в суд на ЕКА, за поддержку Ариан многомилионными субсидиями на поддержание штанов. Т.е. даже факт участия частников в создании ракет не отменяет постоянное участие и поддержку государства на протяжении всего жизнненого цикла изделия

Я ж и говорю что формально Ариана создана на частные деньги консорциума Арианспейс, но реально там изрядная доля правительственных субсидий.

[Старый]

Читайте тексты федеральных налогов.

Чиво, чиво читать?  :shock:

 

А кто такие "Владельцы Кремля"?

Подозреваю что те же самые что и владельцы космодрома.

 

Но местная дума могла выделить землю под космодром бесплатно - в ожидании инвестиций.

Мне чтото подсказывает что местная дума была не при делах.

Да, а под жилые поселки выделили?

Выделили, выделили. Гдето так с площадь Москвы.

 

Точнее, он почти весь для Амурской области - это гражданский космодром.

А я всё думал: что такое "гражданский"? Оказывается это "для амурской области".

 

Федеральная собственность тоже за кем-то записана. Есть такой "Фонд федерального имущества"....

Вот я и спросил про Кремль. Кому платятся с него налоги? А вот интересно: Воткинский ракетный завод тоже платит Удмуртии налог с имущества юридического лица? А ЦиХ Москве платит? Со своего имущества? 2% в год?

Нынешняя его стоимость копейкм. Есть такой термин "амортизация", для простоты - износ.

И почём нынче Плесецк? А купить можно?

[Valerij]

Космический извоз - крайне небольшая отрасль, даже по российским меркам.

Абсолютно согласен. Вместо предоставления услуг извоза нужно предлагать продукты или услуги, как делается во всем мире.

А экономическую эффективность скорее надо повышать борьбой с корупцией, административными барьерами, ведением правильной промышленной политики, а не космодромами. Они решают другие задачи.

Вы хотите это обсудить? Я - тоже. Но на форуме это запрещено, и я только упоминаю, что главный риск и для космодрома, и для космонавтики - риск политический. Да и для России вообще - тоже.

Но никогда нигде не бывает, что бы вылезание из глубокой ж.... сорри, ямы происходило широким фронтом. Всегда какие-то отрасли, какие-то предприятия, какие-то регионы становятся лидерами. Если мы одни из лидеров в пилотируемой космонавтике и в выводе ПН в космос - то давайте не будем терять здесь позиции! Давайте попробуем научиться делать хорошую элементную базу, нга базе ее - качественную ПН, давайте попробуем с помощью этой ПН оказывать качественные услуги, и т.д.

В общем - давайте попробуем лучше работать, а не сидеть на нефтяной ренте.

[Valerij]

Нынешняя его стоимость копейкм. Есть такой термин "амортизация", для простоты - износ.

И почём нынче Плесецк? А купить можно?

Судя по судьбе старта для Ангары - давно продано.

[Старый]

Вы хотите это обсудить? Я - тоже. Но на форуме это запрещено, и я только упоминаю, что главный риск и для космодрома, и для космонавтики - риск политический. Да и для России вообще - тоже.

Ну а в нормальных странах космодромы конечно же служат локомотивами экономического развития окружающих регионов?

[Старый]

Судя по судьбе старта для Ангары - давно продано.

Ну вы ж сами сказали что он давно амортизирован и цена ему ноль?

[Valerij]

Вы хотите это обсудить? Я - тоже. Но на форуме это запрещено, и я только упоминаю, что главный риск и для космодрома, и для космонавтики - риск политический. Да и для России вообще - тоже.

Ну а в нормальных странах космодромы конечно же служат локомотивами экономического развития окружающих регионов?

Мы с вами уже обсуждали это на примере базы Ванденберг. Совсем недавно, неделю назад примерно. Перечитайте, освежите память.

[Старый]

Мы с вами уже обсуждали это на примере базы Ванденберг. Совсем недавно, неделю назад примерно. Перечитайте, освежите память.

И к какому выводу пришли?

[Valerij]

Мы с вами уже обсуждали это на примере базы Ванденберг. Совсем недавно, неделю назад примерно. Перечитайте, освежите память.

И к какому выводу пришли?

Что вам хоть кол на голове теши....

[LRV_75]

Мы с вами уже обсуждали это на примере базы Ванденберг. Совсем недавно, неделю назад примерно. Перечитайте, освежите память.

И к какому выводу пришли?

Что вам хоть кол на голове теши....

Кол тесать скорее надо Вам. Ни Плесецк, ни Байконур не были никакими локомотивами экономического развития региона, скорее наоборот. Вам нужны доказательства? Их есть у меня. Тут конечно есть и особенности национального ракетопускания, но по сути Ванденберг (как космодром) не может быть исключением