Национальный космодром на Дальнем Востоке

[pkl]

Вот мы и разбираемся. И выводы грустные - вы даже пилить нормально не умеете.

Да такие вещи, как у вас со Старым вообще-то не пиарятся.

Мда. И почему у нас всё всегда через задницу? 

Мы о космодроме чёрт знает где или уже о чём-то другом? 

[Михаил Михайлов]

А я пытаюсь простым прямым сравнением вызвать у вас гордость

Суждение индивида, даже близко не стоявшего к проектированию космодромов.

Простым прямым сравнением 

Imho, я тоже далек от СНИПов по космодромам, но существенно различные климатические и логистические особенности, не позволяют проводить простого прямого сравнения.

[прагматик]

а у индусов башенка однако элегантнее выглядит
Шрихарикота_Индия_20230529.jpg
и вроде как повыше  
4969688707.jpg
или мне так кажется

Ну и напомнить что у индусов с кабель-башни заправляется вся ракета, а у нас только УРМ-2. Неслабая заправка для УРМ-2. 

Странно, у индусов не холодно обслуживать башню зимой, зачем им такая же как у нас в их климате. Кстати, у них вывозят тоже в горизонтальном положении из МИКа? или вертикально как в США.

[german_kmw]

 Есть вопросы как заправляется водородный разгонный блок - КБС или нет, а так же доступ к пилотируемым кораблям.

[Штуцер]

Самая элегантная у Атласа:

Это не башня и не обслуживания.

А зачем вообще ракету обслуживать? А нельзя ли сделать ракету, которую не нужно обслуживать?

Как автоматный патрон?

[ZOOR]

А зачем вообще ракету обслуживать? А нельзя ли сделать ракету, которую не нужно обслуживать?

Можно. Но это будет очень-очень дорого.

[Старый]

Странно, у индусов не холодно обслуживать башню зимой, зачем им такая же как у нас в их климате.

А каким образом наша башня поможет от холода? Чем больше тем теплее, чтоли?  
 Наоборот: чем больше башня тем сложнее её обслуживать в т.ч. и в холод. Я представил чего будет стоить только обметание нашего монстра от снега. 

Кстати, у них вывозят тоже в горизонтальном положении из МИКа? или вертикально как в США.

Вертикально. Горизонтально вывозят Флакон-9. Ну и ещё тут Штуцер напомнил Циклон. Ну и от меня - Зенит. 

[Старый]

Есть вопросы как заправляется водородный разгонный блок - КБС или нет, а так же доступ к пилотируемым кораблям.

Вот с этого элегантного шпиля Центавр и заправляется. 
Для посадки экипаща построили элегантную башенку:

[sychbird]

Мда. И почему у нас всё всегда через задницу? 

В данном случае всё по делу. Только надо рассматривать это не как стартовое оборудование а как пилораму для освоения средств.

Дак на спутниках можно в разы больше напилить! Но для них надо создать дешёвое и удобное средство выведения.

Спутники и ракеты делают разные организации. Это раз.
Спутники работают долго и имеют определенное время эксплуатации, прописанное в контракте. 
И напилить на них больше, чем на услугах выведения весьми затруднительно по целому комплексу причин. 

[ratcustorb]

Мда. И почему у нас всё всегда через задницу? 

В данном случае всё по делу. Только надо рассматривать это не как стартовое оборудование а как пилораму для освоения средств.

Да ладно, не дороже Бока-Чики... 

с 2014 года компания инвестировала более трех миллиардов долларов в разработку стартового комплекса в Бока-Чика и систему запуска Starship/Super Heavy.

[opinion]

А зачем вообще ракету обслуживать? А нельзя ли сделать ракету, которую не нужно обслуживать?

Можно. Но это будет очень-очень дорого.

Обслуживать надо в МИКе, потом вывозить на старт и пускать. Во первых, не нужна монструозная башня. Во вторых, не будет мешать ни плохой климат, ни ужасная логистика.

[Штуцер]

Обслуживать надо в МИКе, потом вывозить на старт и пускать.

Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

[sychbird]

А зачем вообще ракету обслуживать? А нельзя ли сделать ракету, которую не нужно обслуживать?

Можно. Но это будет очень-очень дорого.

Обслуживать надо в МИКе, потом вывозить на старт и пускать. Во первых, не нужна монструозная башня. Во вторых, не будет мешать ни плохой климат, ни ужасная логистика.

А обеспечивать термостатирование и герметизацию  заправочных стыков и элктроразъёмов при минус пять и влажности 98 % тоже в МИКЕ?

[Старый]

Да ладно, не дороже Бока-Чики... 

Не факт. И не забывай разницу в стартовой массе ракееты и в функциональности башни. 

[german_kmw]

А зачем вообще ракету обслуживать? А нельзя ли сделать ракету, которую не нужно обслуживать?

Можно. Но это будет очень-очень дорого.

Обслуживать надо в МИКе, потом вывозить на старт и пускать. Во первых, не нужна монструозная башня. Во вторых, не будет мешать ни плохой климат, ни ужасная логистика.

А обеспечивать термостатирование и герметизацию  заправочных стыков и элктроразъёмов при минус пять и влажности 98 % тоже в МИКЕ?

Сейчас  энтузиасты предложат воспользоваться "мировым опытом" - Куру, Канаверала , Ванденберга. 
 Второй вариант построить космодром на "чёрных землях",  правда и там зимой бывает до -30.
 О вариант - запускать только летом или арендовать остров, например Гуам или на Гавайях, что им жалко что-ли?
 Четвёртый вариант от энтузиастов космонавтики - элегантная башня из шамотного кирпича.
Вроде все варианты предложенные и обмусоленные энтузиастам и за 10 лет.
  Для пилотируемых полётов башня нужна в любом случае - посадка-выгрузка людей. Для Зенита-Зари помнится две бесполезных халабуды построили, зато могли в револьверном режиме запускать, правда столько готовых спутников и разгонников не было, но то такое.

[ZOOR]

А зачем вообще ракету обслуживать? А нельзя ли сделать ракету, которую не нужно обслуживать?

Можно. Но это будет очень-очень дорого.

Обслуживать надо в МИКе, потом вывозить на старт и пускать. Во первых, не нужна монструозная башня. Во вторых, не будет мешать ни плохой климат, ни ужасная логистика.

А обеспечивать термостатирование и герметизацию  заправочных стыков и элктроразъёмов при минус пять и влажности 98 % тоже в МИКЕ?

Ну, с этих позиций А-5 полностью в МИКе обслуживается.
Если посмотреть общедоступные фото и видео, то там виден серпентарий кабелей с  соединителями (уже пристыкованных к РН при вывозе) и ответные части автостыков заправочных магистралей.

[Старый]

Ну, с этих позиций А-5 полностью в МИКе обслуживается.
Если посмотреть общедоступные фото и видео, то там виден серпентарий кабелей с  соединителями (уже пристыкованных к РН при вывозе) и ответные части автостыков заправочных магистралей.

Твоё мнение не соответствует действительности. Установщик в подготовке ракеты на СК не участвует. После установки Ангары на сто ТУА уезжает и больше ни в чём не участвует. Все коммуникации подсоединяются со стороны СК - стартового стола и башни.

[pkl]

А зачем вообще ракету обслуживать? А нельзя ли сделать ракету, которую не нужно обслуживать?

Как автоматный патрон?

Типа того.

[pkl]

А зачем вообще ракету обслуживать? А нельзя ли сделать ракету, которую не нужно обслуживать?

Можно. Но это будет очень-очень дорого.

А почему?

[pkl]

Спутники и ракеты делают разные организации. Это раз.
Спутники работают долго и имеют определенное время эксплуатации, прописанное в контракте.
И напилить на них больше, чем на услугах выведения весьми затруднительно по целому комплексу причин. 

В нашем случае организация одна - ГК Роскосмос.

Вообще-то спутники  - это бизнес на сотни миллиардов, а услуги по выведению, это, если память не изменяет, 3 или 4% от него.